Верят ли религиозные евреи в целом, что змей из Эдемского сада был сатаной?

После прочтения недавней статьи Си-Эн-Эн « Этого на самом деле нет в Библии » они цитируют одно « не совсем-библейское» заблуждение, заключающееся в том, что змей в Эдемском саду был сатаной.

В статье цитируются несколько ученых-библеистов, которые правильно говорят, что сатана не упоминается ни в повествовании о сотворении, ни вообще в Книге Бытия. (Разумеется, Сатана упоминается в Тенахе, в частности, в Паралипоменонах и Иове.)

Хотя в Книге Бытия змей прямо не называется сатаной, это, тем не менее, кажется некоторым богословам разумным выводом, особенно в свете взаимоотношений сатаны с Б-гом в Иове.

Мой вопрос: каково общее мнение о змее в Эдемском саду ? Верят ли ученые, что это был сатана, упомянутый в Иове?

Независимо от того, интерпретируется ли рассказ о сотворении буквально или аллегорически, мы остаемся с этой фигурой, представленной змеей, которая привлекает людей ко злу. Кто эта фигура, согласно религиозным евреям и еврейским ученым?

Вместо того, чтобы спрашивать, является ли это сатаной Иова, попробуйте определить, что вы подразумеваете под «сатаной», так как это может повлиять на ответ «есть ли общее мнение?».
Сатана работы, кажется, это то, что он имеет в виду под сатаной ... :) Также для протокола, эта статья должна быть одной из худших, которые я читал по этой теме.
Согласно Рамбаму, мы знаем, что история Эдемского сада аллегорична, потому что там есть говорящая змея, а змеи не разговаривают.
@zaq, ссылка на это? Причина, по которой я спрашиваю, если рассказ о Гане Эдеме является аллегорией из-за говорящих животных, мы также должны сказать, что Исход Израиля также является аллегорией, поскольку у нас есть говорящее животное в форме ослицы Валаама.
@YDK Разговор о том, что я имею в виду под сатаной, скорее всего, отвлечет внимание от вопроса и приведет к дебатам / дискуссиям о том, что такое сатана в еврейской литературе и поп-культуре. Так что единственное, что я скажу, это то, что под «Сатаной» я подразумеваю Сатану, упомянутого в Тенахе, а не какую-либо другую фигуру.
@ Джуда, мне нужно найти его, но я уверен, что он есть в руководстве недоумевающих. Рамбам также говорит, что часть рассказа о Валааме о путешествиях, где говорит ослица, относится к пророческому видению.
Да, Рамбам «известен» тем, что считает все случаи разговоров с божественным, ангелами и т. д. «видениями» или аллегориями. Согласно рамбаму, если мы знаем, что это физически не может произойти в нашем мире, то мы знаем, что этого не произошло и в Танахе. Скорее это было видение или аллегория.
@JudahGabriel, возможно, вы захотите заметить, что Исход происходит в книге Исход/Шмот и Берешит/Бытие, в то время как говорящий осел есть только в книге Бамидбар/Числа, в которой на самом деле не говорится об исходе, так что это сравнение неисправен.
@JudahGabriel, пользователи сайта довольно хорошо отвечают по теме, приберегая обсуждение ваших предположений для комментариев (как видите!). Я хочу сказать, что у нас может быть подавляющее мнение о том, что змей является «сатаной», но ожесточенные споры о том, является ли «сатана» ангелом, человеческой природой, какой-то другой силой, аллегорической идеей и т. д. Итак, ответ на ваш вопрос в его нынешнем виде может быть недостаточно.
Я думаю, Зоар говорит, что это один и тот же сатана и Нахаш Ха-Кадмони.
Важно помнить, что иудаизм имеет совершенно иной взгляд на добро и зло, чем христианство. Грех – это действие, а не состояние бытия. В общем, по всей теме гораздо меньше напряженности. Вы не услышите в синагоге огненных и серных проповедей. Сатана — это сноска в еврейском мировоззрении. В повседневной жизни гораздо больше заботы об этичности поведения, чем в сверхъестественных явлениях. С еврейской точки зрения история Адама и Евы больше фокусируется на выборе, который делают люди. Был ли змей сатаной или просто говорящим змеем, не так важно.
Майкл, христиане верят, что грех — это тоже действие. Но это совсем не по теме поста.
Иов — странная книга и почти полностью агадическая; Я бы предостерег от чтения слишком много в нем. Недавно у меня была дискуссия на эту тему с одним из ведущих (академических, хотя он и религиозный еврей) исследователей Иова, и, исходя из этого, всегда существовала сильная традиция аллегорического прочтения Иова. .

Ответы (2)

Среди классических комментаторов Торы есть те, кто интерпретирует всю историю Эдемского сада как буквальный исторический факт, в то время как другие интерпретируют ее аллегорически.

Главным авторитетом, трактующим ее как аллегорию, является Рамбам в «Море Невучим» (том 2, глава 30), и, согласно его интерпретации, змея представляет собой «способность человека к влечению» (часть аристотелевской модели психики, контролирующая человеческую психику). эмоции и желания).

Однако те, кто интерпретирует эту историю буквально, различаются тем, как они объясняют говорящую змею:

  • Змея от сотворения была разумным животным, которое говорило, думало и шло прямо, как человек. Только после своего греха оно было низведено до уровня всех других животных (или, возможно, ниже уровня большинства животных). [См. Ибн Эзра (Берешит 3:1).]
  • На самом деле змея — это способ, которым Тора называет сатану. (Как заметил @avi, сатана традиционно считается злым началом и/или ангелом смерти.) В этом случае либо змеи вообще не было, либо сатана появился в виде змеи. [Рабби Саадия Гаон привел Ибн Эзру.]
  • Там была настоящая змея, но она никогда не говорила. Тора «говорит на языке людей», когда пишет: «Змея сказала...», точно так же, как можно было бы сказать: «Эта еда говорит: «Съешь меня»». Змея, взбираясь на Древо познания и поедая его плоды, «говорила» Еве, что плоды хорошие и безвредные. [См. Абарбанель (Берешит 3).]
Более невучим (путеводитель для недоумевающих) был написан для людей с проблемами в эмуна-вере, поэтому рамбам занял там позицию, что это аллегорично, потому что люди с проблемами веры не обязательно будут верить в говорящую змею, это звучит как оно пришло из сказки; но это не значит, что рамбам его держит. Я могу ошибаться, но я считаю, что есть места, где рамбам противоречит более невучим.
@user3949142 Я нашел это в Интернете: «Маймонид явно писал вещи, противоречащие другим его трудам, но это было сделано потому, что Море Невухим был написан для конкретной аудитории, тех евреев, которых современные философы того времени уводили от иудаизма. (Например, посмотрите, что Маймонид пишет в «Море Невухим» о причине, по которой Тора предписывает приносить в жертву животных.)»
@ user3949142, о чем ты? Можно вечно спорить о том, во что верил или не верил сам Рамбам, но факт остается фактом: Море Невухим является авторитетным источником, и тот факт, что Рамбам включил это в эту книгу, означает, что он считал это приемлемым, вне зависимости от того, тайно ли он не поверил.
Кто сказал, что еда говорит «съешь меня»?! (а кто слушает?)
@ user613 Это популярная извиняющаяся теория о том, что MN предназначен для проблемного ученика ниже среднего. На самом деле взгляните на введение в Сефер, где он разъясняет прямо противоположное; что он предназначен только для экстраординарных студентов. С другой стороны, MT предназначен для всех; включая простой народ. Таким образом, если бы одно из его произведений было предназначено для низшей аудитории, для которой были необходимы уступки, это был бы, во всяком случае, МТ; не МН.

Сатана в иудаизме — совсем другой зверь, чем сатана в популярной культуре (каламбур)

Змея в Эдемском саду идентифицируется мидрашами как олицетворение «Йецерх Хара» (плохая/злая воля/желание/склонность).

В Талмуде также говорится, что Йецер Хара, сатана и ангел смерти — одно целое. (Некоторые могут понять, что это означает, что это «плохие вещи», которые на самом деле хороши и необходимы.

В иудаизме сатана — это ангел, которому Б-г повелевает обвинять людей в неправильных вещах. Говоря современным языком, сатану можно назвать небесным обвинителем, который стремится привлечь всех людей к суду.

Спасибо за ответ. Подводя итог, вы говорите, что, согласно Талмуду и мидрашам, змей — это злое начало, ангел смерти и сатана. Таким образом, кажется, что статья CNN подразумевает ложь: люди ошибочно говорят, что сатана был в саду, тогда как на самом деле сатана/змей/злое начало/ангел смерти был в саду согласно иудейской и христианской теологии. Спасибо за ответ.
Строгое прочтение библии скажет вам только змею, и ничего больше. Интерпретированное чтение Библии, основанное на еврейских источниках, подскажет вам, что это склонность к злу. Интерпретированное прочтение интерпретации, основанной на еврейских источниках, скажет вам, что змея представляет собой три вещи. (Что можно рассматривать как причину, по которой в первую очередь упоминается только змей)
Так что это не настоящая змея и не реальный вид змей, которые действительно могут говорить.
Нет, есть, но сегодня мы не можем разговаривать с животными. На небесах они могут "разговаривать" духом, как движущиеся мысли, или интуиция... Все, что сказано в библии - ПРОИСХОДИЛО в реальности И вдобавок что-то символизирует. (или многое другое..)
Простая история (как именно она была) рассказана в Библии, а комментаторы рассказывают, что она символизирует.
ParPar, у вас есть источник этого убеждения? Потому что это очень не по-еврейски. Вы спорите с Рамбамом, который говорит, что у Бога на самом деле нет сильной руки, которой он вывел нас из Египта.
@avi Вы правы в части того, что говорите. Вы должны отличать реальную историю от притчи.
История об Адаме и Еве - действительно случилась, однако, как вы сказали, у Б-га на самом деле нет сильной руки... это было написано просто для иллюстрации.
@ParPar не в соответствии с Мистической традицией или Рамбамом.
@avi Тогда откуда мы все пришли? Я почти уверен, что Рамбам не верил в эволюцию.
@ParPar Рамбам не знал об эволюции. Однако, согласно мистической традиции, история Ган Эдема произошла в духовном царстве, а затем человеческий дух был изгнан на землю в тела нефилимов, бывших в то время животными, и стал человеком.
@avi Это всего лишь мнение Рамбама, (я читал об этом между делом...) Вероятно, мы никогда не узнаем наверняка, что именно там произошло...
@avi Каков источник этого объяснения? Действительно интересно... "История Гана Эдема произошла в духовном царстве, а потом человеческий дух был изгнан на землю в тела нефилимов, которые в то время были животными, и стали людьми"
@juanora Я предполагаю, что это Р. Арье Каплан, цитирующий Рамбана. Я определенно читал это во время моей «фазы Каплана».
@avi, если вы сможете найти настоящую ссылку, я был бы очень признателен. Я был заядлым поклонником Р Арье Каплана с детства и не могу вспомнить это, и это не похоже на то, что он сказал бы. Это крайне умозрительно и, на мой взгляд, противоречит тексту. Нефилим не появляются до конца главы берейшис прямо перед Ноем, спустя много времени после сотворения.
@Yoni Если вы помните, какие книги и статьи он написал, в которых упоминаются теории о возрасте Вселенной, я мог бы сузить круг.
@Йони или эволюция.
Источники? [15 знаков]
Верят ли религиозные евреи в целом, что змей из Эдемского сада был сатаной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v