Я пишу историю с 3 POV. Одна из них девочка 6 лет. Проблема вот в чем: я не девочка и не первоклассница. На самом деле я немного старше. С первой проблемой я более-менее разобрался, а вот со второй у меня проблемы. Я посмотрел на вопрос, как мне сделать так, чтобы диалоги звучали как у шестилетнего ребенка? , и это помогло, но аспектов повествования там нет, на что я надеялся.
Я определенно понимаю, что сказал Wetcircuit, что это вопрос, что писать. Мне не нужно конкретное «она будет звучать так», скорее обобщение, чтобы указать мне правильное направление. Я склонен писать в стиле длинных предложений и слов, и это совсем не подходит.
По существу: чем мышление маленького ребенка отличается от мышления детей старшего возраста и взрослых, и как я могу перенести эту методологию в свое письмо?
Они по-прежнему являются персонажем и, что более важно, главным героем , которого в той же работе можно сравнить непосредственно с двумя другими (взрослыми) главными героями. Каждому из них нужно будет держаться в сознании читателя, зарабатывая свое экранное время.
По этой причине я бы не стал начинать с ее «недостатков» маленькой девочки, а создал бы «полноценный» персонаж со всеми обычными дополнениями (хотения и потребности, что-то, что их сдерживает, провоцирующий инцидент).
Предполагая, что все трое взаимодействуют (другие 2, возможно, ее родители), может помочь создать диаграмму персонажей, как каждый главный герой влияет на других 2, когда они присутствуют. Вы можете обнаружить какую-то новую динамику, сравнивая ансамбль, который не был бы очевидным для ребенка.
Опять же, сначала характер, потому что все в этом разделе является огромным обобщением.
| Мальчики | Девушки |
|---|---|
| конкурировать друг с другом | синхронизировать друг с другом |
| постоянная физическая активность | постоянный социальный комментарий |
| компульсивное: «Я сделал это, потому что» | навязчивый: «Я знаю это, потому что» |
| единственный победитель | групповой консенсус |
| тщательно продуманные автокатастрофы | продуманная кукольная психодрама |
| Плачет, потому что упал с дерева | плачу потому что оскорбили |
| Бои | Драма |
| Смотри, что я умею (навык) | Посмотри на меня (талант) |
| выиграть трофей | попасть в лучшую группу |
В возрасте 6 лет у полов больше общего, чем различий, но в обществе они уже сильно гендерно разделены.
Обе ролевые игры с человеческими аватарами, но у девочек есть «куклы», а у мальчиков - «фигурки» - их конструкция четко сообщает, как ребенок должен взаимодействовать (переодеваться или катапультироваться). Девочки получают духовки EasyBake™, а мальчики — химические наборы: похожие задачи, но разные подразумеваемые социальные роли. Оба пола будут экспериментировать нестандартно, и оба, скорее всего, будут притворяться, что изобретают радиоактивные яды, которыми кормят их плюшевых животных в жуткой фантазии об убийстве.
Гендер-измы в их среде на самом деле просто декорации; допустимо написать ее как мальчика, если это проще, а затем окружить ее смесью подходящих (и неподходящих) игрушек.
Если отойти от гендера, на них будет наброшено множество культурных норм, но они не купятся на это. У каждого ребенка будут «неправильные» игрушки, «неправильная» одежда и несколько «неправильных» вкусов, которые не имеют значения для его личности, но в основном это то, что им еще достаточно мало, чтобы сойти с рук.
Примерно в 8-12 лет дети начинают радикальное социальное развитие, когда они начинают «осознавать» и могут сравнивать то, что есть у них лично, с тем, что есть у других — к 13 годам это закрепляется, и их социальные сверстники гораздо важнее семьи.
Но вернемся к 6 годам, они находятся на высокофункциональном конце блаженного невежества.
У детей бывают странно осознанные взрослые моменты, но, как и у ИИ, в логике есть огромные пробелы, которые заставляют задуматься, понимают ли они что-нибудь или просто притворяются. В реальной жизни их мир меньше, но для них он все еще велик, и они достаточно хорошо его понимают. Эффект Даннинга-Крюгера сильный. Они не предполагают, что есть какие-то взрослые вещи, которых они еще не понимают, вместо этого они просто залатают пробелы тем, что знают, и отбросят то, что не находят интересным.
У взрослых мы говорим о борьбе или бегстве как об упреждающем защитном механизме, но у детей чаще встречается замирание — вероятно, эволюционное поведение, которое работает, чтобы сохранить им жизнь. В случае опасности дети прячутся. Это, наверное, самая распространенная игра, в которую они играют. У детей будет другая ментальная карта окружающей среды, чем у взрослых. У вас будет возможность заново изобрести свое местоположение с помощью этого главного героя. В 6 лет они начинают перерастать это, но все еще достаточно малы, чтобы поместиться в своих лучших местах. Если бы 6-летнему ребенку нужно было спрятаться, он был бы уникальным экспертом в том, чтобы его не нашли.
Попробуйте найти другие способы расширить возможности этого главного героя, предоставив взрослым разные его модели. Дайте ей внутреннюю жизнь, ее собственную свободу действий и последствия, соответствующие жанру.
Найдите британский документальный фильм 7 Up . Он берет интервью у 7-летних детей (в 1964 г.), задавая им основные вопросы об их жизни и мнениях. (Документальный фильм продолжал брать интервью у них каждые 7 лет, пока они росли.)
Есть раздел, где их спрашивают о любовном интересе. 2 мальчика рассказывают об игре в догонялки и поцелуи (один наслаждается, когда девочки кричат, другой, кажется, предпочитает, когда девочки отгоняют), группа девочек может указать, какая из них самая привлекательная, а также какие мальчики нравятся какие девочки (видимо, уже всех попарили), третий мальчик сухо хвастается своей девушкой в Африке и еще 2 в Швейцарии, четвертый переживает, что его будущая жена может накормить его овощами, еще один мальчик смотрит в шоке и отказывается отвечать «этим типам». вопросов» – это весело! И все они разные.
Опять же, вывод заключается в том, что они в первую очередь персонажи, но в особом возрасте, когда они, возможно, являются самой чистой версией самих себя. Это бесхитростные маленькие взрослые со всеми изощренными эмоциями и склонностью к ошибкам, уже имеющие твердое мнение о том, как все «есть» (или «должно быть»), но с большими пробелами в понимании того, как все становится таким.
У меня есть несколько идей, почерпнутых из письменных упражнений, навязывающих это:
Начнем с того, что избегайте орфографических ошибок и всего, что могло бы быть банальным, когда дело доходит до диалогов и повествовательного голоса. В диалогах, потому что они очень быстро надоедают. И повествовательным голосом, потому что частные нефильтрованные мысли людей должны быть искренними, а не наигранными.
Следующее - словарный запас. Вы можете рассмотреть возможность явного выбора словарного запаса персонажа. Начните с подходящего для вашего возраста школьного словарного запаса . Вы можете намеренно неправильно определить некоторые из них, чтобы персонаж использовал их неправильно, но последовательно.
Затем пишите с эмпирической и эгоцентричной точки зрения, а не с точки зрения абстрактной идеи. Осведомленность детей о других ограничена, и мир вращается вокруг них.
Точно так же абстрактное мышление у детей еще не проявилось, так что делайте вещи конкретными.
Наконец, дети подражательны. Повторите поведение и фразеологию родителей/опекунов/друзей ребенка в их диалогах и повествовательном голосе.
children's abstract reasoning has not yet manifested, so keep things concreteпо иронии судьбы, я думаю, что это самый важный момент в ответе, особенно учитывая то, что ОП сказал о склонности к использованию длинных предложений и слов. Когда вы пишете как ребенок, вам сначала нужно урезать идею до того, как ее увидит ребенок, учитывая пределы его рассуждений и знаний, ТОГДА вам нужно выяснить, какие слова 6-летний ребенок использовал бы, чтобы сказать. эта идея.Если вы хотите писать как маленький ребенок, потратьте много времени на общение с маленькими детьми. Вот и все.
Извините, что указываю на это, и с точки зрения письма, вопрос в том виде, в котором он опубликован, представляет собой заявление о том, почему вы не сможете это сделать.
Если бы вы спросили то же самое где-нибудь, например, в психологии, это могло бы быть по-другому, но в SE Writing, по сути, ваша собственная формулировка исключила вас.
Вам это еще не понравится для всех, кому не все равно, важно, что «Как писать, как маленький ребенок» показал один из способов сделать именно это, в то время как взрослый стиль будет «Как писать, как маленький ребенок».
Чтобы описать опыт персонажа, вы должны знать, каково это быть этим персонажем.
Постарайтесь вспомнить, как это было. Откажитесь от своей взрослой личности и потакайте своему внутреннему я/ребенку и регрессируйте, если хотите, подумайте: каково это быть 6-летним? Разыграйте, как поступил бы ребенок этого возраста, и посмотрите, какой диалог получится из этого.
Я знаю, что иногда писательство выводит вас из вашей «зоны комфорта», но это отличный опыт — позволить себе быть на чьем-то месте, и, если вы добьетесь успеха, диалог, который вам нужен, будет исходить от вас естественным образом. . В каком-то смысле вы действительно будете этим человеком в своем собственном сценарии!
Некоторые предложения:
Как предложил @edl, ограничьте словарный запас. Предпочитайте короткие простые слова, возможно, с неуместными длинными словами здесь и там.
Используйте короткие простые предложения. Исключение было бы, если бы она была взволнована. Тогда вы могли бы заставить ее выстукивать длинные, запутанные, затаившие дыхание предложения, полные пауз, но без остановок.
Как уже говорили другие, не будьте жеманными , на самом деле дети так не говорят.
Миндвин
Мерфи Л.
пользователь54131
Миндвин
мокрый контур
Мерфи Л.
Мерфи Л.
Стюарт Ф
Джош Парт
I tend to write with a style of long sentences and wordsэто нормально, если ясно, что автор «рассказывает» вещи таким образом; но когда вы пишете от точки зрения, у каждой точки зрения должен быть свой собственный способ рассказывать вещи; другими словами, просто учтите, что если у вас есть три POV, не все трое могут говорить длинными предложениями и словами, независимо от того, дети они или взрослые.Блуривер
ТКоЛ