Как побудить рыцарей в полной броне носить щит?

Мой друг, у которого есть некоторый опыт в HEMA, сказал мне, что настоящие полностью бронированные рыцари от позднего средневековья до эпохи Возрождения обычно не носили и не использовали щиты. Это произошло по двум причинам.

Во-первых, щит практически ничего не защищал, от чего их латные доспехи не могли защитить. Посмотрите ниже, за исключением того, что щит ни на что не годится, это тупое оружие, такое как кирки и молотки (насколько мне известно).

Во-вторых, в случае, если рыцарь в полной броне столкнется с другим рыцарем в полной броне, двуручное оружие будет намного лучше щита и одноручного оружия.

Он сказал мне, что на самом деле единственное, для чего щит может быть полезен для полностью бронированного рыцаря, — это отражать удары боевых молотов и тому подобного.

Итак, чтобы прояснить вопрос, как мне ввести причину, по которой полностью бронированные люди должны носить с собой щиты?

Заметки:

  • Уровень технологий от позднего средневековья до несколько индустриального века, но с довольно неэффективным оружием.
  • Магическое оружие и доспехи были бы довольно распространены среди тех, кто уже может позволить себе полную латную броню, но, как правило, любое магическое оружие будет нейтрализовано другой магической броней того же качества, поэтому в этом сценарии реальная физика жизни и хороший дизайн превосходят магию.
Ты сам сказал - защита от боевых молотов. Дайте противнику много пользователей молота, и тогда стоит использовать щиты.
@Pyritie Я сказал это, но я хотел бы найти больше ответов, особенно тех, которых я сам еще не знаю.
Блокировка от залпов стрел. Блокирование тяжелых камней, сбрасываемых с осадных стен. Есть много важных вариантов использования щитов, даже если они выбрасываются, когда начинается ближний бой.
Почему вы пытаетесь это сделать?
Многие боевые молоты представляли собой длинные кирки, используемые для пробития доспехов конных рыцарей. Так что защита от молотов была бы чертовски хорошей причиной для рыцаря носить щит. Похоже, вам действительно не нужно делать никаких дальнейших объяснений относительно рыцарей и щитов.
Конные солдаты, пехотинцы или и то, и другое?
@MonicaCellio оба
Вы также можете использовать щит для управления оружием противника. Отодвиньте его в сторону, когда они нанесут удар, и это большой плоский предмет, удерживающий их меч в стороне. Они должны телеграфировать, в каком направлении они перемещают его, прежде чем они смогут добраться до вас. Тем временем, ваш меч беспрепятственно.
Вы можете попытаться убить их, если у них нет щитов. Я слышал, что арбалеты в этом плане весьма убедительны.
@grimmsdottir Ты ищешь только боевые причины? А как насчет культурных/социальных причин?
@JamesKhoury Любая причина может быть уважительной, вы можете видеть ниже, один из ответов говорит, что это может быть маркетинговый ход.
Самый простой способ — заставить их встретиться с рыцарем со щитом, который блокирует их удар, бьет их по заднице ударом щитом и подсовывает острие под горжет, чтобы заставить их сдаться.

Ответы (15)

Есть несколько причин рассмотреть щиты.

  • Арбалеты
  • Арбалеты
  • Арбалеты
  • Арбалеты
  • Я упоминал арбалеты?

Щиты отлично подходят для покрытия дистанции под огнем, и это будет их основным использованием в период, который вы описываете. Они также исключительно полезны в строю, знаете ли, фаланге или тэцудо.

С технологиями среднего и позднего средневековья эти типы формирований имели бы ограниченное использование. Но я вижу, как обнесенные стеной городские ворота рушатся, и нападающие сталкиваются с линией вооруженных, защищенных щитами рыцарей.

Как упоминалось ранее, тупое оружие наносит серьезный урон рыцарю-яйцу. В любом случае они заканчиваются скремблированием. Как вы упомянули, нанесение удара двумя руками — это еще не все.

И именно поэтому папа запретил использовать арбалеты . Подождите, они по-прежнему в основном запрещены, потому что они высмеивают пуленепробиваемые вестерны. На самом деле полиция немного нервничает, когда вы поднимаете эту тему.
И даже длинные луки. Но особенно арбалеты.
@MonicaCellio Если я правильно помню, длинные луки на самом деле были не слишком эффективны против полных пластин, но я согласен, что арбалеты были довольно эффективны против полных пластин.
@joojaa Я слышал эту историю раньше, потому что простой крестьянин с арбалетом мог фактически убить богатого и, очевидно, христианского рыцаря, полностью облаченного в доспехи, практически без подготовки. Затем он сказал, что арбалет круто использовать против нехристиан.
@grimmsdottir - причина запрета папой арбалетов была связана с отсутствием тренировочного компонента (то, что вы называете «простым крестьянином»), а не с его эффективностью. Чтобы сразиться с рыцарем с 10-летним стажем, вам нужно быть на том же уровне способностей, что и рыцарь, чтобы победить. Крестьяне никогда не проходили такого рода обучение, поэтому рыцари были почти невосприимчивы к крестьянам. Арбалет изменил это, и крестьянин с арбалетом и двумя часами обучения «как перезарядить и нацелить» теперь мог сразить феодальных рыцарей. Именно простолюдинам было позволено убить феодального лорда, что и стало причиной запрета.
@ Двенадцатый ну, более или менее то же самое. Кроме того, извините за простодушие крестьян.
@grimmsdottir - да, это то же самое. Ха, первый раз неправильно прочитал. длинный день.
@ Двенадцатый, нет проблем, я тоже иногда неправильно читаю, всегда вызывает путаницу, но как только вы это проясните, проблемы больше не будет
Мы снова повторяем эту городскую легенду? Кроме того, все, кажется, забывают, что рыцарь - это в первую очередь боец ​​верхом , и это основная причина, по которой они отказались от щитов - они неудобны для использования на лошади и не защищают лошадь толком (не от арбалетных болтов, либо). Когда их сохраняли, то в основном для защиты от копий. Заставить их сражаться в пешем строю тоже не лучший выход, так как полностью бронированные рыцари — плохая тяжелая пехота.
Не забудьте упомянуть арбалет!
@James Являются ли щиты, когда они не очень толстые и сделаны из стали (мы говорим о чем-то вроде баллистических щитов) и, следовательно, чрезвычайно громоздки, можно ли использовать? Знакомый сказал мне, что хотел пострелять из арбалета ради забавы и нацелил мишень на стальную противопожарную дверь. Он выстрелил в него и подумал: а где затвор? Что ж, болт пробил дверь без особых усилий и застрял на несколько метров в стене за дверью. Он был должным образом впечатлен.
@МайкЛ. - это не совсем правильно... Пешие рыцари достойно изображают из себя тяжелую пехоту. Английские рыцари часто делали это в ответ на шотландскую тактику и плохо обученных боевых коней.
@ТорстенС. Баклеры сделаны из листовой стали, но это более поздняя технология и более качественный материал. Средневековые и древние щиты делались из дерева или фанеры (скутум сделан на основе фанеры, что делает его достаточно легким и упругим), обрамлялись металлом (бронза или сталь, чтобы края не откалывались) и иногда покрывались кожей или листовой металл. Тем не менее, сердцевина представляет собой дерево/фанеру, которая достаточно легкая и на удивление устойчива к проникновению. Вам нужен довольно плотный (читай металлический) снаряд с довольно высокой скоростью, чтобы пройти, а дерево все же останавливает некоторые пули.
@Twelfth Их французские современники не очень хорошо себя чувствовали в Креши или Азенкуре. Как бы то ни было, все они были полностью вытеснены хорошими копейщиками как тяжелая пехота. Проблема в том, что большинство оружия, которое вы бы использовали в полной броне, на самом деле не подходят для боя в строю.
длинные луки работают так же, как арбалеты, скорость снаряда примерно одинакова, длинные луки используют меньший вес, но дольше ускоряют снаряд, в то время как арбалеты используют большой вес, но очень короткое ускорение. Тактическая разница в том, что на обучение эффективному использованию длинного лука уходят годы, в то время как на обучение обращению с арбалетом уходят часы. Стрелы также сложнее сделать, чем болты, потому что они должны иметь правильный изгиб. books.google.com/books/about/…
Зачем кому-то беспокоиться о значительных затратах на полную броню, если сравнительно дешевые и имеющиеся в изобилии арбалеты были настолько эффективны? К тому времени, когда была разработана полная пластина, если ваша броня не могла защитить вас, щит, достаточно тяжелый, чтобы защитить вас, был бы слишком тяжелым для использования (вы бы закончили с паве, который вообще бесполезен для ближнего боя) . Не верьте этим "потрясающим демонстрациям экстремального оружия, разрушающего броню (пластинчатую или кольчугу)" - дешевая костюмная броня рен-феста - это не броня. Ношение того стоило затрат и хлопот, потому что оно работало .
@pluckedkiwi На самом деле .... вы можете сделать щит, который является лучшей защитой, чем пластина, и при этом довольно легкий. Пластина должна была оставаться относительно тонкой, потому что это был сплошной металл, а это было тяжело, дорого и громоздко. Щит мог состоять из толстых деревянных планок с листом «пластинчатого» металла поверх него. Это дает вам гораздо более сильную защиту без чрезмерного веса и затрат, о которых вы, кажется, беспокоитесь.
@guildsbounty Очевидно, вы можете сделать более прочный щит (я даже упомянул паве), но вы не можете сделать щит, предельная выгода которого стоит того, чтобы носить с собой такой дополнительный вес и нагрузку. Компромисс просто не существует - если только вы не исходите из того, что люди в позднем средневековье и в эпоху Возрождения были просто идиотами, которые не могли понять основы выживания (несмотря на удивительную технологию, лежащую в основе полной тарелки), это явно не случай, поскольку те, чья жизнь была в опасности, предпочли не носить щиты.
Арбалеты были запрещены в 12 веке, когда существовала только кольчуга. ОП говорит о полной пластине примерно 15-16 века, против которой длинные луки совершенно неэффективны, а арбалеты - в основном. На самом деле существовали цельнометаллические щиты (IIRC под названием Rodela/Rotella), предназначенные для защиты от пуль аркебуз.
@pluckedkiwi, кроме того, за щитом, как правило, находится открытый воздух (или ваша рука, если вам не повезло), а за нагрудником, как правило, находится ваше легкое. Таким образом, щит лучше останавливает снаряды, чем броня, в основном
Кольчужные, стеганые и пластинчатые доспехи были эффективны против арбалетов. Все эти формы доспехов сосуществовали с арбалетами сотни лет, потому что они были эффективны. Арбалеты вытеснили луки, потому что ими было проще пользоваться, ружья вытеснили арбалеты, потому что они были более эффективными. Посмотрите столетнюю войну, войну роз, итальянские войны и т. д. Даже мощные длинные луки с трудом пробивают гамбезоны, сказать, что арбалет может пробить пластину, вряд ли будет мягко сказано.

Война в эпоху позднего средневековья была в значительной степени вопросом противостояния. Имея все ваши войска идентичными, вы предоставляете противнику возможность серьезного выбора своего противодействия.

Вы сказали: Во-первых, щит практически ничего не защищал, от чего их пластинчатый доспех не мог защитить.

И это не обязательно правда. «Традиционным противодействием» доспехам являются кирки, молоты, топоры и другое оружие, которое наносит удар по крошечной области, в отличие от рубящего оружия, которое, как правило, распределяет урон по большей площади. Булавы и цепы также хорошо работают, следуя идее, что вы можете ломать кости людей в доспехах, а не пробивать доспехи. Конечно, лучшая защита рыцаря от любого из этих видов оружия — это щит, который можно блокировать и отражать, поскольку оружие противника предназначено для того, чтобы пробивать доспехи или ломать кости владельца под ним.

В примере полностью бронированного рыцаря против полностью бронированного рыцаря ваш друг, вероятно, прав... двуручное оружие намного лучше. Тем не менее, рыцарь против 3 мужчин без доспехов, несущих кирки, был бы намного лучше с мечом и щитом.

«Дружба» — это боевой навык, при котором солдат сражается с помощью досягаемости оружия, чтобы вступить в ближний бой. Это навык, который позволяет традиционному пехотинцу с мечом и щитом пробиться сквозь стену пик и вступить в ближний бой против копейщиков. Насколько мне известно, щит делает эту тактику более возможной.

Необходимость разнообразия в войсках будет очень веской причиной оставить некоторых рыцарей в формате меча и щита. Если бы все ваши рыцари использовали двуручное оружие, то ваш противник смог бы иметь большее количество своих войск с противотанковым оружием, чтобы победить их. Также обратите внимание, что у вашего рыцаря, скорее всего, есть доверенный скакун, а это означает, что рыцарь может нести два набора оружия с лошадью, несущей неиспользуемый набор.

Другая часть — армейская тактика. Двуручное оружие плохо сражается в больших группах. Близость ваших союзников снижает вашу способность использовать двуручное оружие. Кроме того, ожидается, что отряд войск будет обучен сражаться как единое целое... щит позволяет вам защищать человека рядом с вами так же, как он помогает защищать себя. И, наконец... стрельба из стрел, особенно из длинных луков, предназначена для поздних средневековых боев, чтобы пробить полные бронированные костюмы... щит - действительно ваша единственная защита от продвинутого огня из стрел.

Мне нравится ваш ответ, но, к сожалению, я могу принять только один ответ, сегодня на этот вопрос так много отличных ответов. Кроме того, я упоминал, что исключением из эффективности щитов были кирки и молотки. Помимо того, что вы говорите о армейской тактике, это зависит от того, какое двуручное оружие использует группа. Группа людей с цвайхандерами может быть громоздкой, но группа людей с пиками или секирами вполне подойдет.
@grimmsdottir - Достаточно справедливо, хотя редактирования, включая кирки и молотки, не было, когда я ответил. Рыцари, как правило, не очень часто использовались в качестве войск с пиками / древковым оружием, просто потому, что они были обучены ведению продвинутого боя, такого как использование конных / копий ... ваши основные воины обычно относились к ' вот держи эту роль щуки.
Точка, включая кирки и молотки, всегда была там, редактирование было просто для того, чтобы указать на это. Кроме того, рыцарям имеет смысл не держать в руках простые пики.
Длинный лук неэффективен против лат.
Я не думаю, что исторически правильно говорить, что в широком масштабе войска были выбраны для «противодействия» вражеской силе. Рыцарь может вытащить вместо меча булаву, но большая часть армии была вооружена и хорошим оружием, и худшим. Вооружение нельзя было так легко перенастроить, чтобы командир мог сказать: «Хорошо, у врага одни рыцари, так что все вы, лучники, бросьте луки и идите за кирками и молотами». .

Я думаю, ты впадаешь в синдром Plug N' Play Magic . Вот где вам нужна магия, поэтому мы добавляем магию в наш мир (средневековый в данном случае) — и теперь это круто, правда? Но вы не можете игнорировать значение магии — давайте рассмотрим реальный пример.

Элементарный рыцарь .

Итак, у меня есть рыцарь. Теперь укрепим его броню (земля), но сделаем быстрее, зачаровав сапоги (воздух). И давайте ему два меча, потому что парное оружие — это круто, один зачарован огнем, а другой водой (охлажденным до льда). И теперь у нас есть супербыстрый, суперкрутой парень, пробирающийся по полю боя, готовящий других рыцарей в их доспехах и замораживающий крестьян. И ваша реакция: «Это потрясающе!» Правильно?

А теперь мы сталкиваемся с проблемой PNP Magic, а именно с тем, что она не выдерживает критического мышления. Я имею в виду, подумайте о том, что у нас есть для всего вышеперечисленного: сверхпрочные материалы, источник тепла и источник воды. Это означает, что на самом деле волшебник, который заколдовал все это, должен лучше использовать свое время и создать Паровой Танк Стихий . И теперь Elemental Knight — это Elemental Tank Driver, что, хотя и круто, на самом деле не то, что вам нужно. Вы можете подумать, что можете избежать этого, потому что паровой двигатель еще не был изобретен, но учтите, что римляне экспериментировали с паровой энергией. Если бы у них была магия для питания, это, вероятно, произошло бы почти на 2000 лет раньше.

Дело в том, что технология определяет дизайн, и ваша технология (в данном случае магия) будет влиять на то, полезны ли щиты. Вы не можете просто игнорировать это, потому что предполагаете, что это будет гонка вооружений, в которой все обесценится.

Теперь в PNP Magic нет ничего плохого, если это то, к чему вы стремитесь, и это не мешает вашей истории быть интересной. Но в этом случае вы могли бы просто вскинуть руки и использовать щиты просто так. Итак, давайте посмотрим, как магия может сделать щиты жизнеспособными.

Проблема со щитами

В нашей реальности проблема со щитами заключается в том, что соотношение веса и эффективности не очень подходит для рыцарей. Если вы сделаете его большим и достаточно прочным, чтобы быть полезным, вы не сможете носить его с собой. Сделайте его достаточно легким для использования и слишком маленьким или слабым, чтобы быть эффективным. Магия может помочь в этом несколькими способами — более прочные материалы? Теперь у вас может быть большой деревянный щит, который выдержит удары другого рыцаря, и внезапно наше уравнение изменилось — может быть, имеет смысл носить этот щит.

Еще одна возможность — универсальность. Это зависит от вашей системы зачарования, но учтите, что, возможно, предметы пока можно только зачаровывать, а на броню нужно наложить много чар, верно? Помимо того, что вы можете сделать его сильнее, вы можете сделать его самоохлаждающимся, самовосстанавливающимся, вызываемым, работающим в воде... список длинный. Но щит — это в значительной степени просто щит — вы можете сделать его настолько прочным, насколько это возможно, учитывая ваши ограничения. Так что, может быть, с магией дело не в том, что рыцарские доспехи могут выдержать те же удары, что и щит — может быть, ваш щит гораздо эффективнее останавливает удары, а доспехи нужны, чтобы поддерживать вас в живых, когда вы ошибаетесь.

На самом деле ваш Элементальный Рыцарь звучит как меха, который (когда он несет артиллерию или магическую огневую мощь дальнего боя) представляет собой танк забавной формы. Танки существуют потому, что лучшее оружие и броня физически тяжелы, а ящик с гусеницами — хороший способ сделать огромный груз маневренным. Магия или высокие технологии могут (как вы говорите) снять тяжесть и восстановить прекрасное.
Отличный момент относительно Рыцаря Стихий, я думаю, что если есть чары для оружия и доспехов, было бы лучше, если бы вы носили больше оружия и доспехов, для большего количества чар, но тогда это становится дороже, но если вы были достаточно богаты, чтобы позволить себе полная тарелка, тогда это не должно быть большой проблемой

В общем, сделайте щит либо лучше защищающим пользователя, либо улучшите его адаптивность. Под приспособляемостью я имею в виду сделать его способным делать что-то важное, чего не может сделать броня.

Я в основном рассматривал супергероя Капитана Америку. Почему выбранное им оружие щит в мире, где есть безумные технологии ( почти магия )?

  • Во-первых, он создан из суперматериала, который, кажется, способен блокировать практически все, что делает его превосходящим броню. Жаль, что этого материала так мало, а то из него сделали бы все.

  • Он чрезвычайно легкий. Это значительно облегчает владение.

  • Поскольку владелец настолько силен, а щит легкий, он более приспосабливаем - он может использовать его как оружие.

  • Щиты — отличные инструменты для защиты других и себя, которые Капитан Америка, кажется, часто использует в своих интересах.

Духовное/культурное влияние

Если в вашем обществе есть духовный элемент, вы можете благословить щиты или носить щиты по указу духовного лидера/божества.

Учти это:

Однажды утром верховный жрец/жрица/шаман просыпается и объявляет, что видение от Бога/Богов/ $ Божества $ постановило, что щиты теперь должны быть знаком святости людей. Размер щита определяет, сколько благословений получит владелец.

Теперь ваши солдаты вынуждены носить щит вне зависимости от его полезности. Их даже можно использовать для демонстрации статуса или благочестия.

Это зависит от настроек вашего общества и, вероятно, будет отличаться от их врагов, которые исповедуют другую религию. Это может быть доведено до крайности в зависимости от того, насколько важными вы хотите, чтобы щиты были против некоторых противников типа «камень, ножницы, бумага».

Другие влияния

Я думаю, если бы это было так, щиты были бы повсюду, включая, помимо прочего, гражданскую моду и иконы, детские игрушки и украшения.

Несколько причин, которые я придумал:

  • Магия, такая как огненные шары, делала доспехи очень горячими при ударе, а щит защищал рыцаря от большей части жара. Но в этом случае на ваших доспехах, вероятно, будут какие-то чары, которые защитят рыцаря от жары.
  • Щит защищал такие области, как шея, лицо и подмышки, где броня могла быть уязвима, например, для стрел. Это действительно зависит от того, полностью ли они покрыты или нет. (Но в шлеме всегда есть какое-то отверстие для глаз, так что у ОЧЕНЬ опытных лучников по крайней мере будет шанс...)
  • Как вы сказали, щит защищает от молотков, а также от другого тупого оружия, такого как булавы.

Щит с изображением герба или национальной эмблемы может потребоваться для геральдики или идентификации (друг или враг).

Церемониальные щиты тоже были моей первой мыслью. Трудно носить флаг на себе, поэтому герб на щите становится самым простым способом определить, из какой страны вы родом.
Вот почему солдаты носили накидки с гербом своего господина. Они буквально несли свои флаги.

Где вы храните вспомогательное оружие? Можно привязать ножи к ноге или груди, но, возможно, сработает задняя часть щита. Ядовитые дротики, ножи, метательные звезды и т. д. могли быть прикреплены к задней части щита, легкодоступному для свободной руки. Щит мог иметь и выдвижной штык. Также фляга с горючим материалом для использования в качестве огнемета.

Мне всегда нравилась идея о том, что люди прячут больше оружия за своим щитом или используют его в качестве оружия, но мне сказали, что добавление слишком большого количества вещей к щиту обычно делает его менее эффективным в качестве щита.
Гандамы постоянно хранят оружие в своих щитах :P
@grimmsdottir Подтверждено. Когда я впервые присоединился к SCA, я был потрясен, обнаружив, что через 3 минуты боя я едва мог поднять руку со щитом.
Я понимаю! Поэтому следует использовать суеверие, чтобы убедить ДРУГУЮ сторону всегда носить щит, чтобы измотать их и одержать легкую победу...

Вот как вы могли бы поощрять ношение щита. Вы можете использовать основные маркетинговые приемы, которые сегодня используют производители одежды. Они надевают свои непрактичные одежды на популярных/известных людей, и остальные из нас, идиотов, следуют их примеру, покупая вещи, которые нам не нужны и которые мы не можем себе позволить.

Например, вы можете снабдить своего самого сильного рыцаря щитом, который на самом деле является скорее оружием, чем щитом. Вы могли бы спроектировать это таким образом. Сильный рыцарь сможет носить и владеть этим визуально впечатляющим/эффективным оружием, которое выглядит как щит. Со временем вы могли бы постепенно модифицировать его, чтобы он функционировал больше как щит, чем как оружие.

Добро пожаловать на сайт Любознательный
Это довольно крутая концепция, я мог бы ее использовать. Мы никогда не должны недооценивать силу маркетинга

Враг лошади — щука. Враг щуки — щит. Рыцарь, сражающийся с другим рыцарем верхом, по-прежнему будет держать свой щит убранным, чтобы иметь доступ к двуручному оружию, но при атаке линии защитников ему нужно низко наклониться над спиной лошади и держать свой щит. оттолкнуть лезвие копейщика, которое в противном случае сразило бы его лошадь. Рыцарь, лежащий в грязи под 250-фунтовыми доспехами и мертвой лошадью, — бесполезная и дорогая часть любой армии.

Когда вы не верхом, никогда не недооценивайте силу фаланги .

Полные стальные доспехи, которые вы видите в музеях, предназначались либо для парадов, либо в основном носились влиятельными людьми, когда они смотрели, как их приспешников убивают во имя их с вершины холма. Мужчины, которые действительно занимались убийством с классических времен до позднего средневековья, как правило, носили более удобные и маневренные доспехи, которые позволили бы им выжить, если бы они оказались без лошади.

У греков была пропитанная клеем ткань, из которой они делали доспехи. Даже у римлян были кольчуги, а легионы были экипированы обычно кожаными лориками. Нам трудно оценить, насколько редким и дорогим был металл в тот период. 15-й век, вероятно, видел самые бронированные силы, которые действительно участвовали в боях, и упоминания того времени нагружены щитами (подумайте о Генрихе V).

Таким образом, само представление о том, что защита там, где это бесполезно, просто неверно. Это могло быть правдой в определенные времена и в определенных битвах, но это было опорой оружия на протяжении тысячелетий. Вы можете поспорить, что войска, вооруженные двуручным или дуэльным оружием, будут более эффективными, и, поскольку это очень ситуативно, вы будете правы в некоторых случаях и ошибаетесь в других. Тем не менее, щит также давал ощущение безопасности, что, вероятно, означало, что войска вступали в бой с меньшими колебаниями и оставались в нем дольше. Мораль всегда побеждает и проигрывает в битвах и войнах.

Посмотрите на полицию сегодня. Щиты все еще используются, пока оружие бросают или носят в руках.

То, как вы должны это сделать, действительно зависит от тона вашего повествования.

Заставить носить щит по религиозному указу или социальному давлению — это круто, но это будет казаться неправильным, если это единственный пункт в вашем повествовании, в котором упоминается религиозный указ или социальное давление. Один из вариантов, о котором я думал, заключался в том, что это было бы логистическое требование (моей броне нужна какая-то магическая батарея), потому что мой стиль повествования включал бы всевозможные практические решения проблем в необычных (то есть магических) ограничениях.

Если ваше повествование не включает много способов объяснения того, почему вещи такие, какие они есть, тогда вам следует просто продолжать в том же духе и не вдаваться в подробности этого.

Вы можете носить щит, потому что люди бросают в вас вещи, которые вы не хотите трогать или надевать на вашу броню, у которой есть суставы.

Пример 1: Мешки с грязной больной слизью. 2: Коктейль Молотова 3: Кислота или щелочь 4: Горячий суп. Я имею в виду действительно слишком горячо, и не очень хороший суп. 5: небрендовый одеколон

Хороший большой щит из зеленого дерева поможет вам отразить это. Когда он слишком разжевался, вы могли бы получить новый.

Также есть щит в качестве защитного снаряжения. Может быть, у вас есть рыцари, контролирующие мобов, которых вы не хотите сразу убивать (женщины? дети?), вы можете заставить их держать людей на расстоянии или отталкивать их щитом.

Кипящее масло, скорее блокируйте его щитом, чем шлемом.

У других есть идеальные ответы. Я привожу вам несколько дополнительных причин, по которым щиты — это просто полезные инструменты в бою.

Щиты используются для подготовки вашего следующего удара за ними. Если ваш враг не видит ваших рук, он не знает, где защищаться дальше.

Щиты тоже были оружием. У них были шипы и края по какой-то причине. Книга Талхоффера по фехтованию, которая является справочником 14-го века, описывает множество применений щитов. Это стоит посмотреть.

Щиты помогают в защите, так как ваш враг должен найти способ обойти его, и вы можете двигаться за ним и играть со своим врагом, как тореро играет с быком. Тем более, что вы можете прижать свой щит прямо к его лицу, если находитесь на хорошем расстоянии.

Ближний бой иногда означал, что бой происходил на расстоянии «прижатых друг к другу тел». Щит в этой ситуации дает вам укрытие, похожее на стену, по крайней мере, в одном направлении, короткое одноручное оружие было единственным разумным оружием для использования на таком расстоянии.

Все это применимо независимо от того, рыцарь вы или нет.