Как повлияют на правила ношения и применения оружия надежные электрошокеры?

Представьте себе эффективный электрошокер дальнего боя, который вводит противника в бессознательное состояние, построенный в ближайшем будущем и легко производимый. Это работает следующим образом:

  1. для большинства людей при выстреле они теряют сознание на срок от 2 до 18 часов, в зависимости от уровня мощности пистолета.
    • Он может нанести вред или убить определенных уязвимых людей, пожилых людей, крайне немощных, людей с некоторыми более редкими заболеваниями сердца и т. д. Однако он редко бывает смертельным (они намного безопаснее, чем современное электрошоковое оружие), и вообще любой, кто сталкивается со смертельным исходом. опасность явно слаба, поэтому кто-то, вероятно, знает, стреляет ли он в кого-то, кто будет в опасности.
    • Надлежащее медицинское лечение для тех, у кого плохая реакция на оглушающий взрыв, обычно гарантирует, что они выздоровеют с небольшим долгосрочным вредом, если они вообще будут получать лечение в течение следующих 30 минут. Правильное использование электрошокового оружия включает в себя проверку пульса любого выстрела, как только это будет безопасно, чтобы обнаружить нерегулярный пульс как признак отрицательной реакции.
  2. Как только оглушение закончится, человек проснется сонным и с сильной головной болью. Их мышцы будут болеть, как будто их перенапрягли. Тем не менее, они восстановятся в течение дня или около того без необратимого вреда.
    • Существуют лекарства для минимизации боли, если их вводить до или сразу после пробуждения, но всегда возникает дискомфорт.
  3. Современная медицина может обнаружить, что кто-то был оглушен в течение последних суток. Если кто-то умирает во время оглушения, вскрытие обычно может обнаружить, что он был недавно оглушен, если тело хорошо сохранилось.
  4. Электрошокеры могут быть обнаружены высокоэнергетическими датчиками. Таким образом, эквивалент металлодетекторов можно использовать для их сканирования до того, как кто-то войдет в здание.
  5. Электрошокеры имеют дальность действия, сравнимую с современными пистолетами или чуть ниже; однако в будущем дальность действия пистолета также будет немного больше, а это означает, что пистолеты все еще немного превосходят оглушающее оружие на расстоянии. Однако эффективные диапазоны точности для большинства людей почти одинаковы, поскольку точность больше связана с человеческим умением прицеливаться, чем с дальностью стрельбы. Винтовки имеют значительное преимущество в дальности стрельбы по сравнению с электрошокерами.
    • Были построены электрошокеры, но они дают лишь немного увеличенную дальность действия и поэтому редко используются вместо электрошокеров; отсутствие маневренности более длинной винтовки по сравнению с пистолетом компенсирует несколько увеличенную дальность.
  6. Оглушающие выстрелы не рикошетят и не простреливают металлические предметы (они, как правило, «оглушают» первый попавший твердый предмет). Однако они имеют небольшую область действия, в любом месте, непосредственно рядом с радиусом взрыва, может быть меньше оглушения, которое сбивает они ненадолго или просто немеют и покидают свое тело, как будто их конечности застыли на внешнем краю. Они имеют тенденцию к короткому замыканию и повреждению электроники, пораженной ими, которая не защищена от таких взрывов.
    • Это означает, что электрошокеры, как правило, безопаснее использовать в населенных пунктах, они с гораздо меньшей вероятностью поразят кого-либо, кроме намеченных целей.
  7. Легко сказать, является ли пистолет смертельным или электрошокером. Многие знают о низкой летальности электрошокеров. Были случаи, когда люди в драках обвиняли кого-то, вооруженного электрошокерами, чтобы попытаться обезоружить или причинить им вред, потому что они не боялись быть оглушенными, что приводит к аргументам, что электрошокеры менее эффективны для защиты, потому что им не хватает фактора устрашения.
  8. электрошокер - относительно тихое оружие. Хотя он издает характерный звук, который кто-то рядом может распознать, он не такой громкий или реверберирующий / эхо, как выстрел. Его также легко не разместить. Тем не менее, подстреленный может издать звук при выстреле (в течение полсекунды удивления, прежде чем он потеряет сознание, он может испуганно реагировать на выстрел, в зависимости от того, как он реагирует на шок), а также когда он падает.
  9. С точки зрения защиты жилет из толстого пластика (или другого непроводящего материала) может частично защитить от парализующего огня, избегая прямого поглощения взрыва. но они все равно будут ощущать эффект близости к радиусу взрыва, либо ненадолго выведенные из строя, либо просто оставшиеся онемевшими и одурманенными, в зависимости от мощности поразившего их парализатора. Я предполагаю, что это может быть встроено в жилеты из кевлара, чтобы получить защиту два в одном, но жилеты будут ограничивать движения немного больше, чем современные жилеты, из-за необходимости в толщине. Несколько выстрелов в жилет все еще могут вывести полицейского из строя, так как большая часть взрыва может поглотить незащищенные области, такие как ноги или голова.

Очевидно, что это оружие менее смертоносно, чем пистолет, и, вероятно, в некоторых местах, где скрытое ношение оружия запрещено, разрешены электрошокеры. Тем не менее, стрелять в них может быть довольно больно, поэтому они все еще являются нападением. Кроме того, когда кто-то оглушен, его относительно легко убить на досуге, если кто-то захочет это сделать, поэтому преступники могут по-прежнему использовать их как эффективное смертоносное оружие, если захотят.

Мне интересно, как общество отреагирует на регулирование всего оружия, как электрошокового, так и обычного оружия с наличием электрошокеров. Когда будут разрешены электрошокеры и когда они запрещены, разрешено ли ношение оружия и когда разрешено стрелять в кого-либо (т. е. когда они считаются достаточно реальной угрозой, чтобы можно было нанести болезненный, но безопасный удар для устранения угрозы).

Я предполагаю, что владение и использование обычного оружия может быть дополнительно ограничено, поскольку электрошокеры, кажется, соответствуют многим оправданиям для обычного пистолета (для защиты), заставляя некоторых чувствовать, что нет необходимости в более смертоносной альтернативе. Как это повлияет на регулярное владение и использование смертоносного оружия?

Поскольку в разных частях мира действуют разные политики в отношении использования оружия, я был бы признателен за ответы, учитывающие эти разные политики. Какими будут правила в странах/штатах, которые в настоящее время имеют более мягкие законы об оружии, какие они будут в странах со строгими законами и т. д.

Этот вопрос в первую очередь сосредоточен на том, как правила владения и использования влияют на гражданских лиц и возможных телохранителей, охотников и тому подобное. Я опубликую другой вопрос для политики и военного использования. Я пытаюсь установить основные правила использования оружия в этом мире. Любое интересное социальное разветвление, которое я хотел бы знать, как основу для последующего вопроса, если кто-то захочет оставить комментарий о них.

редактировать: поскольку все спрашивают, электрошокеры довольно эффективны по сравнению с тазерами. Их диапазон намного больше, чем у электрошокера, они более эффективны для выведения противника из строя, тазеры могут легко дать осечку и сделать это намного быстрее, противнику требуется время, чтобы опуститься до электрошокера, и в это время офицер должен стоять на открытом воздухе ждет, пока он сработает. Они менее смертоносны. Самое главное, электрошокером можно выстрелить только один раз, а электрошокеры могут сделать десятки выстрелов быстро друг за другом, поэтому вы можете стрелять, даже если не уверены, что попадете в кого-то или будете использовать, чтобы уничтожить больше, чем нападавшего за раз.

Короче говоря, если вы не идиот, вы не пытаетесь использовать электрошокер в перестрелке. Вы можете использовать электрошокер в перестрелке, только с небольшим недостатком по сравнению с пистолетом (немного меньшая эффективная дальность, нельзя стрелять сквозь объекты, чтобы поразить кого-то сзади), но ваш электрошокер с большей вероятностью кого-нибудь заденет. немедленно выходит из строя при попадании по сравнению с пулей и может быть частично эффективным, если вы попадаете очень близко к ним, не задев их.

Разве они не похожи на существующие тазеры?
@Erik существующие электрошокеры гораздо более смертоносны и имеют гораздо меньший радиус действия. Их тоже стреляют один раз и забывают оружие. Они оба гораздо менее полезны, а также гораздо чаще убивают.
Насколько громкий этот электрошокер?
@Avernium Очень хороший вопрос, о котором я не подумал. Допустим, это не так громко, как пистолет. Характерный звук «зап» для кого-то очень близкого, но не отражается на больших расстояниях.
Как площадь поражения влияет на продолжительность или эффективность оглушения? Выстрел в палец имеет тот же эффект, что и выстрел в грудь?
@Avernium, нет. насколько человек оглушен, зависит от того, сколько взрыва поглощает. Выстрел в палец заставит его «взорваться», вызывая своего рода оглушение небольшой области. Они напрямую поглощают часть оглушения прямо через свой палец, а часть радиуса, находясь так близко к оглушению, что они упадут. Тем не менее, они, скорее всего, останутся лежать только на короткое время, так как они не получили прямого выстрела, как долго это зависит от того, насколько сильна сила оглушения.
@Avernium, кроме того, кто-то на максимальном расстоянии оглушающего взрыва будет чувствовать меньше оглушения, поскольку часть мощности рассеивается, хотя эффективность оглушения падает только на последних 5% его теоретического диапазона, после чего его эффективность быстро падает. Также непосредственное прикосновение к выстреливаемому объекту, особенно к тому, который является хорошим проводником, может привести к частичному оглушению, поскольку оглушение может проходить через объект на небольшом расстоянии. Но я подумал, что это было более подробно, чем большинство хотело бы знать :)
Это рейган? Что, если выстрелить в ошеломленного человека несколько раз? (Звучит очень похоже на фазер из «Звездного пути» без настройки дезинтегратора.)
@RonJohn ничего особенного не случится, если ты снова выстрелишь в них. Стрельба в них несколько раз за короткое время peroid в конечном итоге вызовет проблемы со здоровьем или, в конечном итоге, даже смерть, оглушение вредно для здоровья, здоровый человек может выдержать один или даже два без долговременного вреда, но тело может только бери столько.
" Стрелять в них несколько раз за короткое время peroid в конечном итоге может привести ... даже к смерти " Таким образом, если я действительно разозлюсь на вас и выстрелю 5 или 6 раз, вы умрете. Это демонстрирует, что каждый электрошокер является оружием смерти и будет регулироваться так же, как и огнестрельное оружие.
@RonJohn делает почти все, что достаточно времени, может привести к смерти. Многократное попадание электрошокером может кого-то убить, но электрошокеры по-прежнему считаются «менее смертоносным» оружием. Достаточно перцового баллончика может задохнуться. Напои кого-нибудь водой, и ты его утопишь... Нельзя регулировать только тем, что ими можно убить, иначе все будет вне закона.
« Нельзя регулировать вещи исключительно на основании того, что их можно использовать для убийства ». Вы можете , если хотите . А активисты хотят .

Ответы (3)

Они будут регулироваться аналогично смертоносному оружию во всем мире, но они окажут влияние на существующие законы о смертоносном оружии.

Теперь в вашем мире есть дальнобойное, относительно безопасное, надежное выведение из строя. Поскольку уже есть отдельный вопрос об использовании в полиции, давайте сосредоточимся на гражданском использовании.

Это произведет революцию в самообороне по одной причине: этот электрошокер более эффективен, чем огнестрельное оружие. В ситуации самообороны вы хотите устранить угрозу опасности как можно быстрее. Со смертоносным оружием от пользователя требуется некоторый навык или удача (часто в эмоционально неприятных и высокоадреналиновых сценариях), чтобы эффективно нейтрализовать угрозу. С этим электрошокером вам просто нужно стрелять в непосредственной близости от вашей цели, чтобы получить желаемый эффект. Для населения в целом это означает, что электрошокер более эффективен для самообороны, его безопаснее держать дома и он свободен от морального затруднения, связанного с убийством.

Однако не позволяйте нелетальности обмануть вас. Это оружие открывает новую пугающую ситуацию: теперь есть простой способ «безопасно» лишить кого-то сознания. Это вызовет серьезную озабоченность у населения, поскольку создает эффективную технику похищения, при которой жертва не может защитить себя или даже кричать, чтобы предупредить окружающих. Потенциал электрического повреждения также является серьезной проблемой. В зависимости от дальности действия оружия это становится дешевым способом совершить очень проблематичный и дорогостоящий акт вандализма без возможности поймать преступника. В результате этих проблем они по-прежнему будут подвергаться жесткому регулированию и могут быть даже более жесткими, чем смертоносное оружие.

Имея такой вариант самообороны, активистам по контролю над оружием будет легче продвигать закон, ограничивающий продажу смертоносного огнестрельного оружия, но вряд ли это будет эффективно везде. Как всегда, страны с преобладающей охотничьей культурой или конституционно гарантированным доступом к огнестрельному оружию по-прежнему будут встречать сопротивление.

+1 за указание на замечательные новые возможности Mayhem :-D
Итак, какие мысли о том, когда законно стрелять из оружия для самообороны? Очевидно, вы можете использовать его более свободно, чем смертоносное оружие, но как закон будет определять, когда его использование было оправданным, а не оскорблением? Будут ли законы иметь разную степень наказания от «явно использовали просто для беспокойства» до «пользователь считал, что существует угроза, но явно слишком остро отреагировал» до «ситуация почти оправдывает применение оружия, но, может быть, он выстрелил слишком много, сынок, давайте шлепнем его по голове». только запястье" и т.д.?
@dsollen Поскольку вы можете обойти проблемы с оправданием смертоносной силы, я думаю, что правовая модель, на которую вы хотите обратить внимание, будет чем-то вроде перцового баллончика. Я подозреваю, что это может быть немного более строгим, но он будет следовать аналогичным правилам для приемлемого законного использования.
@dsollen, самооборона во многих юрисдикциях - это защита постфактум. Выстрел из электрошокового оружия с намерением вывести из строя вашу цель все еще является нападением, особенно если учесть, что обычно достаточно нежелательного прикосновения. Суть в том, что факты должны быть проверены, и полиция в конечном итоге должна задержать пользователя до принятия решения, то есть, если в этом замешана полиция. Могу поспорить, что в этом мире будет лицензирование и регистрация электрошокового оружия.

То, как это будет регулироваться, будет сильно различаться между странами. Чтобы получить представление о том, как будет развиваться та или иная страна, посмотрите на ее текущие правила в отношении оружия и действующие законы о самообороне .

Например, Великобритания и Япония, вероятно, запретили бы его. Горе тебе, если ты отобьешься от грабителя в Лондоне. Скорее всего, вы попадете в тюрьму за нападение.

С другой стороны, США, скорее всего, вообще не будут регулировать это на федеральном уровне, хотя некоторые штаты и / или города в США будут (например, город Нью-Йорк).

Люди, выступающие за усиление контроля над огнестрельным оружием, могут в таких местах, как США, использовать его существование, чтобы выступать за ужесточение контроля над огнестрельным оружием. Но я не думаю, что это сильно изменится, за исключением тех мест, которые уже находятся на пороге принятия указанного контроля над оружием.

Видите ли, главное, что вы ищете, это не практичность этого электрошокового оружия; но преобладающее отношение и направление изменения преобладающего отношения к тому, чтобы люди были наделены полномочиями так же, как обладание оружием расширяет возможности человека. Те места, которые не доверяют уполномоченным лицам, скорее всего, запретят это, поскольку то, что вы описываете, является эффективным оружием. Те места, которые доверяют уполномоченным лицам, не будут.

Трудно провести более глубокий анализ, не зная, какие именно страны вы ищете; для каждой конкретной страны это довольно значительный анализ культуры, исторических прецедентов, социальных настроений и действующего законодательства.

Обновление только для США

Я думаю, вы могли бы увидеть, как люди из отдела контроля над оружием приводят аргумент, что вам не «нужно» оружие сейчас из-за этого электрошокера. Я тоже думаю, что далеко не уедешь. Они приводили этот аргумент раньше (он вам не нужен, потому что полиция), и я не думаю, что у них хватило духу поддержать то, что действительно сделало бы эту позицию эффективной — поддержку явного права носить электрошокер открытым или скрытый. На самом деле, я думаю, вы с такой же вероятностью увидите, что вместо этого они предложат правила против электрошокеров, рисуя картину «дорожной ярости» и «автомобилей-зомби», когда люди оглушают друг друга на автостраде.

В целом, нынешние социальные настроения в пользу самообороны и в пользу индивидуального владения оружием. Тем не менее, вы можете увидеть еще более резкий разрыв между более широкими США, стремящимися к большей свободе, и некоторыми юрисдикциями, которые цепляются за свой контроль над оружием, такими как Нью-Йорк и Коннектикут. Таким образом, вы можете увидеть, как некоторые северо-восточные штаты и, возможно, Калифорния используют электрошокер, чтобы ввести более строгие ограничения. С другой стороны, недавний контроль над огнестрельным оружием едва прошел и вызвал сильное сопротивление. И ему придется выдержать конституционный вызов. Так что, я думаю, ответ таков: «они попытаются».

Если бы мне пришлось выбрать только один, я бы назвал Соединенные Штаты своим домом и лучшим местом для написания. Но я открыт для разных правил в разных областях, я больше пытался понять, как оправдать любые законы, которые я хочу для заданных мест (для дальнейшего сюжета, соответствующим образом ограничивая или разрешая оружие) и разницу между ними;)
@dsollen Я обновил свой ответ, добавив больше мыслей о США.
Могу себе представить для США, что фанаты NRA могут возразить: мне все время грозит опасность быть оглушенным каким-нибудь случайным парнем, которому можно не бояться последствий - так что теперь мне летальное оружие понадобится еще больше, лишь бы дать ему какой-то страх перед последствиями...
В середине 1980-х годов, когда в Техасе и Луизиане предлагались законы о скрытом ношении оружия, фанатики контроля над огнестрельным оружием предсказывали возвращение на Дикий Запад с ежедневными уличными перестрелками. Естественно, этого не произошло.

Когда вы задаете подобный вопрос, ключевой вопрос заключается в том, какие законы об оружии уже действуют. Если (скрытое или открытое) ношение огнестрельного оружия является законным, можно утверждать, что это «менее важный случай». Если ношение оружия является незаконным, легализация парализующих устройств будет противоречить прецеденту.

Рассмотрим пистолеты со слезоточивым газом, которые продаются в местах без 2-й поправки США.

Как повлияют на правила ношения и применения оружия надежные электрошокеры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v