Как правильно сфокусироваться при фотографировании ударов молнии?

Недавно мне посчастливилось сфотографировать несколько сильных гроз в Колорадо, однако я столкнулся с парой проблем. Первая проблема, с которой я столкнулся, — это получение правильного фокуса.

Как фотограф-пейзажист, я привык использовать эту hyperfocalнастройку на своих широкоугольных объективах, так как это облегчает получение хорошего фокуса при съемке очень далеких горных хребтов и т.п. Я попытался сделать то же самое, чтобы сфотографировать молнию, однако установка моего объектива прямо на гиперфокальную отметку, похоже, на самом деле не захватывает саму молнию в фокусе. Пейзаж на расстоянии позади кажется в фокусе, но в остальном он кажется слишком далеким.

Чаще всего эти грозы случаются поздно ночью, когда вокруг почти кромешная тьма, если не считать света самой молнии. Есть ли какие-нибудь приемы, которые я могу использовать, чтобы быстро правильно сфокусироваться, чтобы я мог запечатлеть молнию, чтобы она не выглядела как цепочка ярких белых пузырей? Я пробовал метод проб и ошибок, однако в итоге я пропустил много действительно отличных снимков, потому что возился с камерой, пытаясь правильно сфокусировать ее. Даже немного не в фокусе, мне жаль, что я не смог сделать несколько кадров, которые я пропустил.

Молниеносный фокус http://a.imageshack.us/img412/8115/lightningfocusexample.jpg

Выше показан лучший снимок с наземного удара из сета, сделанного несколько дней назад. Лучше всего вы можете увидеть отсутствие внимания у неосновных стримеров. Это был меньший болт, ударивший, вероятно, менее чем в 500 футах. Дерево на переднем плане, примерно в 10 футах от камеры, тоже немного не в фокусе. Первоначально я пытался сфокусироваться на пейзаже далеко позади гиперфокального фокуса… по крайней мере, насколько я мог судить в темноте. Я сделал несколько корректировок последовательно через многочисленные кадры, чтобы, наконец, сделать этот снимок настолько четким, каким он был. Однако я пропустил много гораздо лучших кадров из-за отсутствия фокуса. Если бы был какой-то быстрый трюк, чтобы установить правильный фокус в почти полной темноте, я бы с удовольствием узнал об этом.

Это очень умозрительно, так как я не знаком с объективом, но пример может быть почти размытым движением, движущимся вниз и влево. Чисто не в фокусе, я ожидаю, что этот верхний правый болт будет равномерной яркости; кажется, что он намного ярче вдоль правой стороны. Левый болт не так очевиден, но и не исключает его. Легко может быть объектив; как я уже сказал, просто предположение.
Я согласен с тем, что части изображения выглядят как размытие в движении, с другой стороны, я склонен думать, что «пузыри» на самом деле не характерны для размытия в движении. Может быть, вы можете опубликовать еще несколько примеров с подсказками, из каких частей всего кадра они взяты.
Мой голос за продувку сенсора. Молния намного ярче, чем максимум сенсора практически для любого сенсора, диафрагмы и экспозиции. Фильтр нейтральной плотности может помочь.
Как это может объяснить, что явно не насыщенные мелкие ветки тоже не в фокусе?
Я думаю, что ветви дерева OOF, потому что они двигались на ветру. Карел упомянул тот факт, что отметка «бесконечность» не всегда точна, и я проверил это. Я думаю, что наиболее логичное объяснение здесь просто в том, что у меня был неправильный фокус... и я был слишком сильно сфокусирован вперед, оставляя фон не в фокусе. Я просматривал этот снимок снова и снова, и единственное, что объясняет внешний вид молнии, — это простое отсутствие фокуса. Дрожание камеры выглядело бы по-другому. Клип выше снят с мертвой точки на EF 16-35mm USM L II.
Боюсь, в вашем некрологе может быть написано: "Погиб от удара молнии".
Похоже, ImageShack удалил ваше изображение и заменил его рекламным баннером . Если можете, перезагрузите изображение на stack.imgur.

Ответы (7)

Я записываю некоторые из идей, которые разбросаны тут и там:

  • Повесьте что-нибудь тяжелое под штативом, чтобы свести к минимуму сотрясение от ветра (и, возможно, от ударной волны).
  • Проверьте, можете ли вы доверять своей шкале фокусировки для ручной фокусировки ( см. мой комментарий ниже ответа Гуффы )
  • Максимально уменьшите диафрагму (вы, вероятно, захотите остаться в пределах 30 секунд AE, так что это может быть неприменимо)
  • Если возможно, проверьте, находится ли что-то в фокусе на вашем снимке, чтобы понять, где был установлен фокус. Очень легко потерять фокус, случайно коснувшись кольца фокусировки (извините, если это звучит слишком очевидно, просто я потерял больше кадров, чем хотел бы сам).
Спасибо за советы. Я провел несколько тестов и почти уверен, что моя шкала фокусировки зависит от фокусного расстояния, как вы упомянули с вашим 70-200. Если я поставлю его прямо на отметку «бесконечность», кажется, что он никогда не будет в фокусе. На 16 мм я должен пройти немного дальше, а на 35 мм он приближается, но все еще не может быть точным. Это также, кажется, зависит от того, насколько действительно далеко находится объект. Вероятно, это было сочетание вещей, но, скорее всего, просто неправильный фокус. Спасибо!

Не пытайтесь использовать автофокус. Переключитесь на ручной режим, установите гиперфокальный режим и закройте диафрагму, скажем, до 5,6 — это даст вам действительно огромную глубину резкости для большинства объективов, которые вы бы использовали для молниеносной съемки.

Я предполагаю, что молнии не в фокусе; они размыты из-за дрожания камеры.

Вся моя фокусировка выполняется вручную, когда я снимаю такие вещи. Я также использую штатив, дистанционный спусковой тросик и блокировку зеркала, поэтому я не думаю, что дрожание камеры является проблемой. Я использовал более широкую диафрагму, 3,5 или 4. Я попробую закрыть диафрагму и посмотреть, поможет ли большая глубина резкости... Раньше я не думал об этом.
Приходит мысль: весь мой дом трясется во время большой бури. Может дело не в камере, а в том, что ее держит?
@matt: Знаешь, мне интересно, может быть, это то, что есть. Последняя пара штормов, молния была прямо надо мной, и я чувствовал ударные волны. У меня также была мысль, что элементы переднего плана, вероятно, размыты из-за ветра, так как все наши недавние штормы были очень ветреными.
К слову о ветре - мне приходилось держаться на штативе при сильном ветре, конечно результаты не высшие, но по крайней мере пригодные для использования и намного лучше, чем без штатива. Обычный подход — повесить что-то тяжелое под штативом , я оказался в такой ситуации только из-за плохого планирования.
Аргументом против сотрясения ветра является тот факт, что молния очень короткая.

Я пошел на съемку с фотографом, который фокусируется на штормах, и его приемы включали следующие идеи:

  • Контринтуиция для вашей апертуры. Используйте узкую диафрагму (даже f/22) для близкого освещения, так как фокусировка не будет проблемой.
  • Дальние снимки могут увеличить диафрагму даже до f/2,8, так как область действия будет узкой (находящейся далеко), а глубина резкости не будет проблемой в темноте.
  • Держите ISO (и шум) на низком уровне. Молния высококонтрастная.
  • Используйте приемы съемки «мягкий водопад» и «живопись светом», чтобы создать окружающий свет и выделить узоры молний, ​​которые подчеркнут (и в идеале не заглушат) основные отдельные события.
  • То же, что и выше, но подчеркнуто; длительные выдержки (думаю, режим лампочки) будут более полезными, чем CF-карта, полная человеческих попыток запечатлеть природные явления в одну миллиардную долю секунды.
  • Легкие реактивные триггеры также являются опцией.
  • Не стой там, где тебя могут ударить.
  • Съемка молнии в дневное время является наиболее сложной задачей, в то время как в ночное время можно использовать контраст освещения, уникальные особенности контента (молния, а не пейзаж) и использование длинных выдержек (без необходимости наращивания фильтров нейтральной плотности).

Канал немного перемещается между болтами? Освещение обычно представляет собой несколько вспышек, поэтому, если они не точно в одном и том же месте, оно может показаться нечетким. Также есть лидер, который не очень яркий, но, возможно, это влияет на вещи.

Может быть и цветение. Молния очень яркая (намного горячее, чем поверхность солнца).

Убедитесь, что объекты перед и за молнией находятся в фокусе. Если да, это означает, что концентрация не является вашей проблемой.

Я думаю, что передний план был в фокусе, однако, если подумать, оба недавних шторма, которые я пытался сфотографировать, были очень ветреными. У Мэтта была интересная идея, что ударные волны от близких ударов могли также повлиять на устойчивость моего штатива, и, учитывая, что я сам чувствовал ударные волны, это, безусловно, кажется правдоподобным.

Лучше всего установить фокус на бесконечность.

При установке на бесконечность (гиперфокальный) пейзаж на заднем плане (то, что вы можете видеть) находится в фокусе. Ближняя молния не в фокусе.
@jrista Какой объектив/диафрагма? Вы упомянули широкий диапазон выше, и если это так, я бы ожидал гиперфокальных расстояний в диапазоне 10 м при открытой диафрагме. Надеюсь, ты не НАСТОЛЬКО близко к молнии.
В настоящее время я использую свой Canon EF 16-35mm f/2.8 L II, однако пару раз пытался использовать свой Canon EF 100mm f/2.8 Macro (без особой удачи). Что касается дальности… , это варьируется, но я был довольно близок. Всего несколько дней назад у нас был сильный шторм над моим домом, и молния ударила так близко, что чуть не сбила меня с ног, и была такой громкой, что у меня звенело в ушах около 5 минут. Я сидел на крыльце, когда это случилось... это было довольно неожиданно. Большинство наземных ударов были, вероятно, на расстоянии более 150 футов, но не очень далеко, очень громко ... Кажется, я живу в горячей точке.
О, с точки зрения фактической диафрагмы, я думаю, что она была довольно широко открыта. Последние пару раз были довольно интенсивными, так как шторм буквально накрыл меня, и я потратил большую часть своего времени, пытаясь сфокусироваться. Я не думаю, что действительно уделял много внимания диафрагме, но несколько снимков, которые я сохранил, кажутся f/2.8–f/4.
@jrista - очень странно. 100 мм определенно будет очень сложно; гиперфокальное расстояние 100 футов при f/4. Но я ожидаю, что на 35 мм, даже при полностью открытой диафрагме, будет работать довольно хорошо, а 16 мм просто улучшит ситуацию.
зависит от камеры/объектива? на моем фотоаппарате резкий фокус на горах в 20-30 милях реально меньше бесконечности... на бесконечности они немного не в фокусе.

Это изображение кажется мне ОБА потрясенным (хотя и очень слегка) и не в фокусе.

Чтобы убедиться в этом, я предлагаю вам сделать следующее. В яркий солнечный день переключите объектив на MF, установите гиперфокальное и снимите дерево через дорогу. Или, может быть, даже длинная улица с четкой дорожной разметкой.

Посмотрите на результаты. Найдите точку фокусировки. Настройте объектив. Повторяйте до тех пор, пока не определите НАСТОЯЩУЮ гиперфокальную точку вашего объектива. Должно занять не более нескольких минут.

Вы можете сделать это так же, как и с фейерверком. Используйте очень широкую диафрагму на длинной выдержке, скажем, f18-22. Это сфокусирует весь удар, у вас также должно быть низкое значение ISO от 100 до 200.

Сделайте снимок с выдержкой 30 секунд, нажмите курок и держите черный лист карты над объективом, так как при ударе молнии удалите карту и снова вставьте ее, когда она исчезнет, ​​это предотвратит дрожание камеры при открытии и закрытии затвора.

Вы также должны закрыть видоискатель куском черной ленты, это предотвратит попадание нежелательного света на датчик, когда затвор открыт.

Разве f/18-22 не узкая апертура, а не широкая?
Как правильно сфокусироваться при фотографировании ударов молнии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v