Как правительство Соединенного Королевства взяло на себя ответственность за защиту Нормандских островов?

Боюсь, вы гонитесь за химерой. Ответ действительно есть в статье Википедии о Нормандских островах , хотя, возможно, он требует некоторой распаковки. А некоторые детали разбросаны по некоторым другим страницам Википедии и другим сайтам.

На веб-сайте парламента Великобритании есть следующее:

Конституционные отношения островов с Великобританией осуществляются через Корону и не закреплены ни в одном официальном конституционном документе.

Поэтому, если вы ищете документ, этого документа не существует . Как сказал @MarkJohnson (блестяще, ИМО):

Это один из секретных ингредиентов Вестминстерской системы : никто не знает, как она туда попала и куда идет.

«Британская Конституция» не является единым документом, как Конституция США. Он даже не состоит полностью из документов . Пробелы заполняют « конвенции », которые я назвал «скрытыми привычками» в этом другом моем ответе . Это аналогично тому, как «английское общее право» не всегда имеет под собой законодательные акты.

Хотя Корона несет окончательную ответственность за защиту бейливиков Джерси и Гернси как феодального владения, эта ответственность перешла к правительству Великобритании неопределенным и нечетким образом. Следующие предложения на этой веб-странице парламента:

Правительство Великобритании отвечает за оборону и международные отношения островов, в то время как Корона, действуя через Тайный совет, несет полную ответственность за обеспечение их «хорошего управления».

Итак, как ситуация стала такой?

В 10 веке группа викингов обосновалась на севере Франции. Этими викингами, конечно же, стали норманны.

Французский летописец Дудо из Сен-Кантена говорит, что в 911 году между французским королем Карлом III и Ролло был заключен договор, согласно которому ему были переданы земли, которые он и его товарищи занимали в нижнем течении Сены. Условия заключались в том, что Ролло и его товарищи обращаются в христианство, а также клянутся защищать земли, которыми они владеют. Ролло стал первым герцогом Нормандии.

(Примечание: в 927 году король Уэссекса Ательстан завоевал Нортумбрию, чтобы впервые объединить Англию) .

В 933 году французский король Рауль передал преемнику Ролло Вильгельму I Лонгсворд полуостров Котантен и Нормандские острова. Вильгельм только что подавил восстание некоторых других норманнов, которые считали его слишком французским, и я подозреваю, что это были земли, ранее принадлежавшие повстанцам.

Острова стали феодальным владением Короны в 1066 году, когда «Корона» стала владением герцогов Нормандии. В 1204 году Англия потеряла всю континентальную часть герцогства Нормандия, оставив только Нормандские острова. Владение Англией этих островов было подтверждено Парижским договором 1259 года с Францией.

Это были средние века, были временные оккупации французами и завоевания, и возникла необходимость подтвердить отношения между различными островами, и в течение следующих 600 лет было более дюжины хартий , добавляющих или отменяющих привилегии для одного острова. или другие.

Если у вас должен быть переломный момент, то это будет 1689 год , сразу после Славной революции. В то время парламент был занят тем, что лишил корону всевозможных прерогатив. В том же году в Совете был издан Указ , который отменял давнюю привилегию, которой острова обладали со времен папской буллы 1483 года : нейтралитет во время войны.

Отняв у островов право на нейтралитет, английское (а к 1707 г. и Великобритания) правительство косвенно взяло на себя ответственность за защиту островов.

Приказ в Совете может и говорит это, но я не могу найти к нему текст. Возможно, он сгорел в 1827 году . Однако у меня есть это из книги 1904 года по истории Нормандских островов :

К этому времени договор о нейтралитете стал практически мертвой буквой и был окончательно аннулирован в 1689 году Вильгельмом III на том основании, что он давал Якову II удобный способ общения со своими сторонниками в Англии.

• Нормандские острова ; Кэри, Эдит Ф., А. и К. Блэк, Лондон, 1904 г., доступно на archive.org.

(Книга Кэри ссылается на Casearea: The Island of Jersey 1840-х годов для получения информации о нейтралитете Джерси, который, в свою очередь, ссылается на издание Гофа 1794 или 1806 года « Британии» Камдена )

В качестве альтернативы, из этой веб-страницы мы можем сделать вывод, что хартии островов просто не были продлены, и только привилегии Билля о правах применялись к островам, наряду с остальной частью страны.

Это был ответ на изменения в международном праве.

Причина или, по крайней мере, часть причины, по-видимому, заключается в развитии международного права после заключения договоров, известных как Вестфальский мир (1648 г.).

Ни Англия, ни Нормандские острова не были участниками договоров, но договоры, по-видимому, были отправной точкой для развития в международном праве современной идеи государств, и в результате в международном праве Соединенное Королевство является государством, тогда как Нормандские острова не являются штатами . В деле Barclay Brothers (№ 2) Верховный суд Великобритании прокомментировал:

Тем не менее бейливики не являются независимыми государствами в международном праве . Правительство Соединенного Королевства несет ответственность за их международные отношения и за их защиту. Но принято консультироваться с властями острова, прежде чем заключать какое-либо международное соглашение, которое будет применяться к ним. Великобритания также обязалась не действовать на международном уровне от имени зависимой короны без предварительной консультации; признает, что их интересы могут отличаться от интересов Великобритании (особенно в отношении Европейского союза, членами которого острова не являются), и поэтому ему, возможно, придется представлять их обоих; и поддерживает принцип дальнейшего развития зависимых территорий своей международной идентичности...

Если бы Нормандские острова стали рассматриваться как находящиеся на негосударственной стороне разделения на государство/негосударство, как это сложилось в международном праве после Вестфальского мира, то из этого следовало бы, что только Соединенное Королевство могло бы формально действовать от их имени. на международной арене, например, при подписании международных договоров или представлении в Организации Объединенных Наций. Если бы это было практической реальностью на международной арене (что бы ни думали об этом Великобритания или Нормандские острова), Великобритания была бы вынуждена представлять Нормандские острова в официальных международных отношениях, и это в силу необходимости создает внутреннюю конституционную конвенцию, согласно которой Великобритания отвечает за формальные международные дела Нормандских островов.

Из этого должно было следовать, что правительство Соединенного Королевства также отвечало за защиту Нормандских островов, поскольку в международных отношениях всегда стоит вопрос о защите — степени, в которой государство готово занять позицию в международных отношениях, которая может дать Подъем военной угрозы со стороны других государств зависит, в том числе, от ее обороноспособности и готовности ее развернуть.

Таким образом, конституционная конвенция о том, что Великобритания несет ответственность за оборону Нормандских островов, по-видимому, возникла постепенно, в течение полутора веков после Вестфальского мира, как внутренний конституционный ответ (после перехода к конституционному правлению в Великобритании). началось в 18-м веке) к зарождающемуся международному праву признания государств .

Комментарий к теории о том, что конституционный принцип восходит к временам Вильгельма Оранского.

Исторически Нормандские острова пользовались привилегией продолжать торговлю во время войны.. Эта привилегия прекратилась в 1689 году, когда Вильгельм Оранский стал королем Англии, и Англия, как союзник Голландии, начала войну против французов. Было высказано предположение, что это было источником конституционного принципа, согласно которому правительство Великобритании (или правительство Англии, как оно тогда было) несет ответственность за защиту Нормандских островов. Меня не убеждает эта теория, потому что на данном этапе истории король защищал бы свои владения просто потому, что они были его владениями — конституционный принцип мог иметь смысл только после перехода к конституционному правлению, начавшегося в 18 веке при ганноверских королях и даже в 1765 году Уильям Блэкстоун писал в Vol. 1, Комментарии к законам Англиисчитал, что король по-прежнему сохранял за собой абсолютное личное командование вооруженными силами:

Король считается, во-вторых, генералиссимусом или первым военным командиром в королевстве. Великая цель общества состоит в том, чтобы защищать слабости отдельных лиц объединенной силой общества, а главная цель правительства состоит в том, чтобы направлять эту объединенную силу наилучшим и наиболее эффективным образом, чтобы соответствовать поставленной цели. Монархическому правлению позволено быть наиболее подходящим для этой цели: поэтому с самого конца его учреждения следует, что в монархии военная власть должна быть доверена в руки государя. Таким образом, в этом качестве генерала королевства король имеет исключительную власть собирать и управлять флотом и армией.. О том, как они возводятся и регулируются, я буду говорить подробнее, когда буду рассматривать военное государство. Теперь мы должны только рассмотреть прерогативу вербовки и управления ими, которая действительно оспаривалась и претендовала, вопреки всем основаниям и прецедентам, в продолжительном парламенте короля Карла I; но, по восстановлении его сына, был торжественно провозглашен статутом 13 Car. II. в. 6. находиться только у короля: ибо единоличное верховное правительство и командование ополчением во всех владениях и владениях его величества, а также всеми силами на море и на суше, а также во всех видах и местах силы всегда было и есть. несомненное право его величества и его королевских предшественников, королей и королев Англии; и что обе или одна из палат парламента не могут и не должны претендовать на одно и то же.