Как понималось «право на ношение оружия» в Англии XVII-XVIII веков?

Совет @BrianZ, который хорошо резюмировал это; это возможность исследования. Есть несколько источников, которые могли бы послужить отправной точкой для исследования, но, похоже, нет единого мнения о праве на ношение оружия в английском праве.

Лучшая цитата, которую я нашел, это следующее:

Древнего политического или юридического прецедента права на оружие не существовало. Древняя Конституция не включала его; этого не было ни в Великой хартии вольностей 1215 г., ни в Петиции о правах 1628 г. Ни одно раннее английское правительство не подумало бы о предоставлении человеку такого права. В соответствии со старыми законами о милиции — Законом о вооружениях Генриха II (1181 г.) и Винчестерским статутом Эдуарда I (1285 г.) — ранние правительства возлагали на подданных обязанность быть готовыми в соответствии с их доходом. Шворер, Лоис Г. (2000). «Tö Hold And Bear Arm: английская перспектива» (PDF) . Обзор закона Чикаго-Кент.

Я нашел этот источник после консультации с Кевином Страудом, юристом, историком и создателем (отличного) подкаста History of English, который признал, что это не его конкретная область знаний, но предположил, что:

. . . многие люди прослеживают происхождение этого права от прокламации, изданной Генрихом II в 1181 году, которая называлась « Ассайз оружия 1181 года ». Это было не столько «право» хранить и носить оружие, сколько «обязанность» содержать такое оружие.
( Кевин Страуд )

Заседание частично гласит:

Кроме того, каждый свободный мирянин, владеющий движимым имуществом или арендной платой на сумму 16 млн. у него будет кольчуга, шлем, щит и копье; и каждый свободный мирянин, владеющий движимым имуществом или арендной платой на сумму 10 миллионов. иметь хауберк, железную шапку и копье. Заседание

Суд присяжных устанавливает оружие как обязанность полноправного гражданина и запрещает это право евреям и другим лицам. Требование распространяется на самого низкого по рождению свободного человека.

Заметки по историографии

Первым моим искушением, когда я прочитал вопрос, было начать анализ с современной американской точки зрения; Я мог бы начать с этого и найти источники, подтверждающие связь между английским «правом на ношение оружия» и соответствующим правом, выраженным в Билле о правах США.

С этим есть некоторые очевидные проблемы, и я только что услышал подкаст, в котором упоминалось определение хамла, включая право на ношение оружия. Возможно, было бы более успешным начать с раннего источника и перейти к цитате ОП из английского Билля о правах.

В статье 1983 года ученый-правовед Джойс Ли Малкольм упоминает, как мало об этом известно:

Эксперты по английской конституционной и юридической истории пренебрегли этой темой... в результате чего до сих пор не опубликовано ни одного полномасштабного исследования эволюции права на хранение и ношение оружия. Следовательно, возникают сомнения относительно таких элементарных фактов, как законность и наличие оружия в Англии семнадцатого и восемнадцатого веков, и неуверенность в том, распространялось ли английское право иметь оружие на все протестантское население или только на аристократию.

У меня поверхностное впечатление, что с тех пор не было большого прогресса. В следующем году Стивен Халбрук действительно опубликовал книгу с очень актуальной главой. Хотя Хэлбрук является профессиональным историком, у него есть сильные идеологические взгляды на эту тему и он не имеет особых знаний в области английского права раннего Нового времени.

В общем, этот вопрос в значительной степени открыт для исторических исследований, но если вы хотите немного больше подробностей о дебатах в начале 1980-х годов, возможно, стоит прочитать статью Малкольма.