Предположим, что у преподавателя есть внешнее финансирование для аспирантов (которые в противном случае занимали бы должности ТА). Как они решают, кто из их аспирантов получит финансирование? Например, я видел преподавателей, которые отдавали предпочтение своим самым старшим студентам или распределяли финансирование между всеми студентами. Определяются ли эти варианты на усмотрение PI, или отдел/университет/финансирующее агентство имеют некоторый детальный контроль?
В частности, существуют ли ограничения в отношении недискриминации, такие же, как при найме студентов?
Я нахожусь в США, но мне также было бы интересно услышать ответы представителей разных академических культур.
Я подозреваю, что это слишком разнообразно, чтобы дать хороший ответ, но вот общий смысл моего отдела, который не является отделом «мокрой лаборатории», где требуется дешевая рабочая сила от аспирантов.
Преподаватели в США всегда могут выбирать своих докторантов из числа допущенных студентов. В большинстве случаев у них уже есть некоторый опыт работы со студентом в ходе занятий или других взаимодействий. Таким образом, профессорско-преподавательский состав, возможно, в консультации с руководителем или даже работающими с ними постдоками, будет наиболее вероятным способом определить, кто получит финансирование RA из гранта.
В США не имеет смысла навязывать студенту профессора, а также определять, кто с ним занимается исследованиями. Позиция RA предполагает, что у студента будут определенные исследовательские задачи в этой группе.
Как они решат, зависит от них, но в некоторых случаях может случиться так, что они выберут кого-то «интересного», который по какой-то причине не может получить другое финансирование. В других случаях может случиться так, что они выберут человека с наибольшим потенциалом для настоящего и будущего.
Я думаю, что несколько менее частый вариант — это когда на факультете есть исследовательская/учебная группа, в которой они тесно сотрудничают и, возможно, проводят еженедельный семинар. В такой ситуации старший профессор может уступить младшему при выборе кандидата, даже если старший профессор имеет грант. Я видел, как подобные вещи происходили на особо коллегиальном факультете.
Во-первых, антидискриминационные законы обычно не ограничиваются исключительно решениями о найме; в более общем смысле они применимы к любому типу принятия решений , которые имеют последствия для работника/учащегося в контексте трудоустройства/образования. Таким образом, в юрисдикциях, где действуют антидискриминационные законы, вполне вероятно, что они будут применяться к выделению студентам средств на исследования. Обычно это означает, что лицо, распределяющее средства, не может проводить дискриминацию на основе защищаемых характеристик, таких как возраст, раса, пол и т. д., если только не соблюдается какое-либо законное законодательное исключение. В США этот вопрос регулируется на федеральном уровне Разделом IV (образование) и Разделом VII (занятость) Закона о гражданских правах 1964 г.. Также могут применяться законы штата в зависимости от юрисдикции, в которой находится университет.
С точки зрения места принятия решений, как правило, PI на гранте будет иметь право по своему усмотрению распределять средства по своему усмотрению, но очевидно, что они по-прежнему будут обязаны соблюдать применимые законы и политику университета. В частности, департамент, как правило, не будет микроуправлять решением PI, если у них нет оснований полагать, что в противном случае произойдет нарушение закона. Что касается конкретных методов распределения, которые вы упомянули, то оба они, вероятно, приемлемы в рамках антидискриминационного законодательства. Вращение финансирования между всеми студентами не является дискриминационным. Предоставление приоритета старшеклассникам может вызвать вопрос о дискриминации по возрасту, но, вероятно, это нормально, и суды, как правило, разрешают принимать решения, основанные на «опыте», не считая это дискриминацией по возрасту.
Скотт Сейдман
cag51