Как рассчитать доли нот и правильно нарисовать лучи нот?

Вау, спасибо за хорошо документированный и ясный вопрос!

Вы правильно подсчитали, что пример в сумме составляет 2 доли. Тем не менее, обычно это не так сложно, как в этом примере, поскольку нарушает соглашение о лучах: Лучи обычно организованы так, чтобы избежать соединения между битами, что упрощает просмотр битов как групп с первого взгляда. Что, если бы у вас было это: ... Трудно сразу сказать, какие ноты относятся к первой доле, а какие ко второй. Правильно, он должен светиться вот так: ... чтобы было намного легче увидеть удары.

Чтобы правильно передать ваш пример: точечная дрожь «переполняет» долю 1; все, что есть место в бите, это дрожь. Таким образом, квавер с точками следует разделить на квавер, связанный с полуквавером (поскольку высота тона одинакова, она будет звучать как одна нота):

Ко второй части вашего вопроса о направлении лучей: Суть в том, что лучи соединяют ноты. Приведенный вами пример несколько усложнен пунктирным полуквавером, за которым следует полуквавер. Если бы пунктирный полуквавер был разделен, то получился бы полуквавер плюс полуквавер: ... и поэтому неполный луч полуквавера В в пунктирном примере указывает влево: он «принадлежит» другому полукваверу, содержащемуся внутри пунктирный полуквавер. (См. этот более ранний вопрос или, скорее, его ответ; вопрос довольно запутанный.)

На ваш первый вопрос частично дан правильный ответ. Единственная проблема заключается в том, что вы должны рассматривать значения нот как отношения к эталонному метру, а не только к доле.

Например, хотя технически quaver представляет собой четверть доли (в x/4метре, где x находится между 1 и 4), вы также должны помнить, что есть метры, которые имеют разное расположение; например, составной метр 6/4 рассматривает 2 подразделения по 3 «поддоля», но также обычно считается метром, основанным на 2 долях (аналогично 6/8). Так что можно сказать, что полуквавер в таком случае — это не четверть такта, а 12-й.

Очень важно помнить, что в ритмической нотации (и в музыке вообще) все относительно .

Что касается вашего второго вопроса, вот несколько правил, о которых следует помнить:

1. лучи всегда группируются на основе их «братьев и сестер» (нот одинаковой продолжительности): на вашем последнем изображении эта дальнейшая строка не имеет смысла, поскольку ей предшествует нота с аналогичной продолжительностью;
2. лучи обычно простираются только в пределах такта или подразделения, а не за его пределами;
3. заметки, которые имеют общую родительскую продолжительность, также имеют общий луч, связанный с наибольшей продолжительностью;

Принимая во внимание вышеизложенное, это не совсем необычно, и его преимущество в том, что он четко показывает группировку дрожания в такте:

4. «сломанные» лучи существуют только для нот, у которых нет «братьев и сестер» (как предшествующие, так и последующие ноты, имеющие разную продолжительность);
5. «сломанные» лучи всегда направлены к их ближайшей «родительской» лучевой ноте: полуквавер между дрожью и полуквавером всегда направлен в сторону полуквавера; если по музыкальным соображениям нужно сгруппировать их по-другому, родительский луч отделяется;
6. в особых ситуациях, когда исходные ноты одинаковы (рассмотрите полуквавер между двумя кваверами в метре 5/16), направление основано на доле, подразделении или музыкальных требованиях (фразировка); рассматривая случай 5/16 выше, направление зависит от подразделения: если это 2 + 3 метра, то луч находится справа, в противном случае, и в редкой ситуации, для которой нет фактического суббита, он находится на левый; ^[1]

Наконец, учтите, что вы спрашиваете об очень редких и специфических ситуациях. Ваше первое изображение и первый пример, связанный со вторыми вопросами, обычно считаются плохой практикой записи .
Помните, что первое правило нотной записи состоит в том, чтобы партитура читалась настолько легко, насколько это возможно: исполнитель должен сосредоточиться на создании музыки, а не на расшифровке того, как она написана. Лучи (и группы) всегда должны помогать музыкантам, а не отвлекать их. ^[2]

В обоих случаях у вас есть ноты, сгруппированные более чем по одной доле (или сгруппированные подразделения), что делает их очень неудобными.

Вот их лучшие версии:

Хотя они могут показаться более сложными, чем ваши примеры, на самом деле они гораздо более читабельны и понятны, поскольку иерархия долей и длительностей гораздо более ясна: музыкант может четко видеть, где (и когда) заканчивается одна доля и начинается другая.

^{[1] Я встречал особые ситуации для двусторонних ломаных балок, но в целом это очень странный случай для очень странных обозначений, которые нельзя считать стандартными.
[2] очевидно, первое настоящее правило — это музыкальная теория, так что вы можете получить правильно написанные ноты, которые по какой-то причине трудно читать (рассмотрите случаи с большим количеством двойных диезов или бемолей), но, как и в любом правиле, есть исключения; например, ноты для арфы иногда игнорируют правила гармонии, поскольку технические «ограничения» инструмента предполагают, что лучше написать энгармоническую ноту, которая правильно указывает струну .играть вместо гармонически правильной ноты; для перкуссионных инструментов вы можете получить «бессмысленную» продолжительность (вы получите тот же звук и сустейн от удара малого барабана, независимо от того, пишете ли вы crotchet, quaver или demisemiquaver), но указывать их на самом деле бессмысленно в большинстве случаев. времена.}

Просто идея: мысленно объединить пары нот одинаковой длительности рядом друг с другом, чтобы они стали нотами с одним флажком меньше, разделить те, что отмечены точками, чтобы рядом с ними была еще одна нота с еще одним флажком, а затем продолжить слияние. Это немного более интуитивно понятно, чем вычисление калькулятора. (Возможно, вам придется сначала идти по точкам, а затем делать те, у которых больше всего флажков снизу вверх, не уверен).