Как сделать историю занимательной с почти непобедимым персонажем?

Я пишу эту фантастическую историю, в которой МС медленно превращается в нечеловеческое существо. Что делает его неуязвимым... Или, по крайней мере, довольно стойким. Проблема в том, что я до сих пор не совсем уверен, какие должны быть ограничения.

  • Трудно убить, есть слабое место, как у типичного монстра (вампиры с колом в сердце, оборотни с серебряными пулями и т. д.)
  • Или бессмертный с исключениями. Вспомните Горца , например. Так что его может убить только кто-то вроде него (антагонист).

Кроме того, я спланировал это так, чтобы ведущий не обнаружил всего этого примерно до середины истории, а может быть, даже позже. И я задавался вопросом, умалит ли это его предыдущие победы, если вдруг окажется, что он был за пределами обычного человека в тот момент, не осознавая этого полностью? Будет ли достаточно, если я с самого начала дам понять, что с ним что-то не так?

В любом случае, меня беспокоит следующее: как мне подавать историю, чтобы не сделать ее скучной для читателей из-за того, что главного героя, возможно, невозможно убить?

Вы могли бы поискать вдохновения в историях о Супермене. Это персонаж с огромными физическими способностями, и все же писателям удается придумывать вокруг него интересные истории. На протяжении более 80 лет и подсчета.
Также Ванпанчмен. Герой может буквально убить любого одним ударом, но история все равно очень интересная.
DC Comics сделали это с Суперменом. Смотря как они это сделали.
Любой мог бы убить бессмертных «горцев», если бы знал, что отрубание головы — вот что делает свое дело.
Один из способов сделать историю о неубиваемом персонаже интересной — сделать ее о его личной жизни, а не о насилии и опасности. Если вы можете написать хороший и занимательный роман, или драму, или комедию о повседневной жизни без насилия, то не имеет значения, неубиваем ли главный герой. Неуязвимость только снимает напряжение с историй с насилием.
Сериал о Джессике Джонс показывает в основном один пример в каждом сезоне. Не то чтобы она непобедима, но большая часть этого показывает, что она действительно не может использовать свою сверхчеловеческую силу для решения своих проблем.
Бессмертие не обязательно приносит только пользу. Представьте, что вы смотрите, как все ваши друзья и близкие стареют и умирают, в то время как вы знали, что вам придется обходиться без них в течение неопределенно долгого периода времени. Я имею в виду, что на данный момент эта концепция является клише, появляющимся почти во всех мыслимых жанрах, но это не плохо, если ваш персонаж обладает человеческим разумом.
Есть ли у персонажа какие-либо другие способности помимо почти непобедимости? Вместо Супермена (или, скажем, Росомахи в качестве менее сильного, но все же мощного примера), вы можете пойти по пути Нерушимого . Персонаж Брюса Уиллиса не сильнее и не быстрее обычного парня, его просто нельзя ранить (хотя у него есть критическая слабость, как и у Супермена, хотя вода встречается гораздо чаще, чем криптонит). В обоих случаях настоящее напряжение часто возникает из-за опасности для людей, о которых он заботится.
Я читал историю, в которой злодея невозможно было убить никакими разумными способами. Способ придумать не так сложно. Трудно иметь хороший сюжет. Если ваша идея недостаточно хороша, чтобы оправдать ее, она не работает.
@Chenmunka Я не думаю, что это отвечает на вопрос ОП. Он спрашивает о крушении поезда персонажа, а это спрашивает о неубиваемом персонаже.
Обратите внимание, что даже неубиваемые персонажи могут быть заключены в тюрьму или погребены на очень долгое время.
Добавление к уже большому списку примеров: Доктор Манхэттен в «Хранителях». Он становится настолько всемогущим, что по существу теряет интерес к взаимодействию с миром. История не о нем, а о том, как это влияет на тех, кто заботится о нем.
@Fabich Я бы сказал, что One Punch Man отличается, потому что вся предпосылка шоу - это высмеивание таких персонажей, как Супермен, которые подавлены. Следовательно, это интересно из-за этого.
Это заставляет меня думать о «Мальчиках»… не для всех, но, безусловно, интересных и захватывающих с персонажами-супергероями, которые не являются морально хорошими…

Ответы (10)

Когда главный герой физически неуязвим, это дает вам возможность подчеркнуть его эмоциональную уязвимость.

  • Расскажите, как его новообретенные сверхспособности влияют на его отношения с другими персонажами.
  • Не угрожайте главному герою, угрожайте дорогим ему персонажам.
  • Не угрожайте главному герою физическими травмами, угрожайте ему эмоциональными травмами. Например, кто-то, кого он любит, становится антагонистом, и ваш главный герой должен решить, как далеко он готов зайти, чтобы остановить их.
  • Поставьте персонажа перед моральным выбором относительно того, как и для каких целей он должен использовать свои сверхспособности. Действительно ли все «хорошие парни» хороши? Действительно ли «плохих парней» нужно остановить любой ценой?
  • Столкните персонажа с проблемами, которые невозможно решить физическим боем. Это позволяет вам придать вашему персонажу больше глубины, показывая, что он может (или не может) преуспеть в испытаниях, которые не связаны с избиением людей.
Что касается вашего первого пункта, то обращение Чарльза Стросса в The Laundry Files of Bob интересно. Без лишних спойлеров Боб становится носителем сверхъестественного существа. Его ненадежное повествование показывает, что он все еще думает, что он человек, но реакция других персонажей показывает, что на самом деле это не так. Он расстается со своей женой, потому что не может быть уверен, что случайно не убьет ее ночью; и, судя по последней книге, он пытается избежать конфронтации, потому что он может убить большую часть Лондона, если потеряет концентрацию. По мере повышения уровня ему приходится дорого платить.
Обратите внимание, что уязвимые аспекты главного героя не обязательно должны быть людьми. Наверняка у этого персонажа есть какие-то цели, например найти способ остановить или обратить вспять трансформацию. Нарушения этой цели также являются потенциальными целями.

Невозможность быть убитым — это не то же самое, что невозможность быть побежденным.

Быть захваченным, закованным в цепи, запечатанным в ящике, наполненном бетоном, и сброшенным в океан, возможно, не убьет главного героя, но должно «победить» его хотя бы на какое-то время.

Также угрозы другим могут также победить его. Ракетный удар, возможно, не повредит главному герою в эпицентре, но любой другой в этом районе поджарится.

Очень это. Я помню довольно хороший рассказ на эту тему. Главный герой-вампир попал в ловушку, его вот-вот посадят в тюрьму как минимум на века, и он должен убить и съесть свою (человеческую) подругу, чтобы впасть в спячку так долго. Пережить своих противников, будучи запертым в хранилище, — это не победа.
Что-то очень похожее на ваш второй абзац произошло в фильме Нетфликс "Старая гвардия".
@ Грэм. Технически это сценарий, в котором выигрывают обе стороны. Одна сторона не доживет до того, чтобы увидеть, как бессмертный выйдет, но бессмертный сможет выбраться и прожить еще один день.
Торчвуд сделал это хорошо (и до сих пор делает это в аудиодрамах/книгах). Вообще никакого «криптонитового» эквивалента, и у бессмертного персонажа не было наступательных сверхспособностей, только защитные: нестареющие, и исцеляющие даже от смерти (немного как Росомаха/Дэдпул, но медленнее и без риска полной смерти). IIRC он прожил век Вселенной (или Земли?) По крайней мере один раз, будучи отправленным назад во времени, похороненным в бетоне.
@Peter Cordes Нет, инцидент с бетонным захоронением и инцидент с захоронением в прошлом были двумя отдельными событиями.
@PeterCordes: Прежде чем мы узнали, кем он был раньше, ходили слухи (по словам Доктора), что Лицо Бо — самое старое живое существо, что, учитывая количество жизни в галактике, предполагает, что он был там из (относительно близко) к началу Вселенной. Я не встречал упоминаний Торчвуда о конкретном возрасте Джека.
@Flater и Мэтью: Спасибо за напоминания, да, теперь я помню эти детали, но дальнейшее обсуждение Торчвуда действительно относится к чату, потому что это не особенно актуально для людей, желающих поставить своих персонажей в подобные затруднительные положения. (Я также пытался сделать это расплывчатым, чтобы не испортить детали персонажей Торчвуда для людей, которые, возможно, захотят посмотреть сериал.)

С годами я заметил, что в СМИ с почти неуязвимыми главными героями битвы, как правило, следуют основной формуле:

  1. Где-то появляется злодей и начинает устраивать хаос
  2. Более слабый (но все же сильный) персонаж пытается остановить их и получает над ними задницу.
  3. Главный герой появляется, спасает более слабого персонажа и побеждает злодея.

Начальная встреча между злодеем и более слабым персонажем является ключом к этой формуле. Если ваш главный герой побеждает каждого встречного злодея, не получая при этом ни единой царапины, читателю трудно воспринимать этих злодеев как реальную угрозу, и ваши бои быстро теряют всякое напряжение, потому что победитель очевиден с самого начала.

Однако , если этот злодей уже победил кого-то, кого читатель знает, является сильным, что твердо устанавливает собственный уровень силы злодея и создает напряжение - сможет ли главный герой добраться туда вовремя, чтобы спасти более слабого персонажа до того, как злодей прикончит их?

Вы уже упоминали о «значительно более уязвимом» второстепенном герое, который мог бы легко сыграть роль «более слабого персонажа, которого избивают, чтобы установить власть злодея». Однако, чтобы он эффективно выполнял эту роль, вам нужно установить его уровень силы. Дайте ему победы, дайте ему время, когда он действительно сможет постоять за себя, представьте других персонажей, которых вместо него могут побить злодеи. Убедитесь, что ваши читатели не воспримут его как слабого и бесполезного персонажа, который существует только для того, чтобы его избили.

TVTropes называет это эффектом Ворфа .
«Если ваш главный герой побеждает каждого встречного злодея, не получая при этом ни царапины, читателю трудно воспринимать этих злодеев как реальную угрозу». Однако именно это и сделали сиквелы «Матрицы». С самого начала (после событий первого фильма) Нео может победить агентов, не вспотев, но это не умаляет злодейской природы агентов, а просто смещает акцент на другие вещи (фриланс Смита, машины агентов из реального мира, ...)

Есть много хороших альтернатив для темы жизни смерти. Вот некоторые из этих альтернатив:

  • Используйте более слабых персонажей
    Главный герой не будет единственным персонажем в книге. Вы можете заставить злодеев захватить семью неубиваемого персонажа и держать их в заложниках и под угрозой смерти. Теперь у вашего персонажа есть цель и мотивация для ее достижения. Это будет держать историю как высокие ставки .

  • Жизнь или смерть - не единственная мотивация.
    Злодей - яркий тому пример. Даже если MC неубиваемый, он не сможет сопротивляться боли или никогда не будет заключен в тюрьму. Кроме того, у MC может быть мотивация победить злодея, но злодей может состоять из сущности, равной по силе — таким образом, все меняется. Это также создаст развлечение.

  • Внутренняя борьба
    Может быть, у ведущего проблемы в семье, или он не может выбрать, на чьей стороне сражаться, или его силы медленно истощаются. Что бы это ни было, сделайте это драматичным.

Неуязвимый персонаж, которого нельзя убить, не обязательно является непобедимым персонажем, который всегда побеждает.

Предположим, есть персонаж с неуязвимостью Супермена, но без других способностей, без суперсилы, без рентгеновского зрения, без полета, без сверхдыхания, ничего, кроме того, что его нельзя убить.

Предположим, злодей призывает быть убитым, но обладает сверхспособностями, такими как сверхсила, полет, невидимость, магия, лазерное зрение, супердыхание и т. д. Злодей может выиграть все их бои. Но главный герой мог бы «облизываться и продолжать тикать», восстанавливаться после каждого поражения и пытаться победить злодея в следующий раз, когда злодей появится и попытается совершить преступление.

А что, если цель злодея может состоять в том, чтобы получить припасы, необходимые для призыва Ктулху, чтобы захватить мир и истребить человечество, или создать и использовать оружие судного дня, или просто атаковать и убить друзей и семью главного героя?

Если главный герой не может быть убит навсегда, но заботится о благополучии нескольких человек или о благополучии всех в мире и сражается со злодеем, обладающим гораздо большими наступательными способностями, чем у главных героев, это будет тяжелая работа. битва за главного героя, чтобы найти способ победить злодея. И если ставки достаточно высоки, главный герой будет отчаянно пытаться победить злодея и остановить его зловещий план.

Задача, которую персонаж стремится преодолеть, не должна быть для него легкой.

Если главный герой пуленепробиваемый и у него нет проблем, кроме людей, стреляющих в него, то в нем очень мало проблем или борьбы.

Усиленные персонажи интересны либо тем, что у них есть еще более сильный противник, либо тем, что их силы не упрощают их специфические проблемы.

Например, персонаж может быть непобедимым в бою, но:

  • Изо всех сил пытаясь защитить мирных жителей и спасти заложников, и преследуемый чувством вины за прошлые неудачи.
  • Решение сложных моральных дилемм.
  • Очень застенчивый, отчаянно пытающийся не выделяться.
  • Искать достойного соперника и бесконечно разочаровываться.
  • Борьба с одиночеством и депрессией.
  • Стремление к славной смерти.
  • Пацифист.
  • Блуждает, не зная, кто или где враг.

Как то, что вы хотите сказать, относится к неуязвимости МС? Вы пишете приключенческий рассказ (неуязвимость снизит ставки, но повысит некоторые возможности)? История о депрессии или отчуждении (все друзья МС умирают, а МС становится одиноким)? Тайна (вы упомянули, что ведущий не уверен в своей уязвимости)?

Не каждая история должна что-то говорить, но независимо от того, пишете ли вы эту историю для себя или для других, вы должны, по крайней мере, знать, что это такое и что вы хотите сказать (или нет). Конфликт движет историями. Как вы хотите, чтобы неуязвимость вашего МС повлияла на эти конфликты?

умалит ли это его предыдущие победы, если внезапно окажется, что он был за пределами обычного человека в тот момент, не осознавая этого полностью?

Да, и здесь может возникнуть конфликт, достойный рассмотрения.

Будет ли достаточно, если я с самого начала дам понять, что с ним что-то не так?

Это не обязательно, но персонажи с «что-то не так» могут быть действительно убедительными.

Как мне относиться к этой истории, чтобы она не стала скучной для читателей из-за того, что главного героя невозможно убить?

У этого персонажа должен быть момент слабости/уязвимости.

Например, Супермен неубиваем (почти). Одной из величайших его историй была история, в которой он использует свой СУПЕР-ЛАЗЕР ДЛЯ ГЛАЗ. Это помогло ему победить этого могущественного врага, но какой ценой? Его буквально понерфили до человеческого уровня на несколько часов.

Это позволяет захватывающим моментам войти в историю, что делает ее веселой.

Единственное, что я бы сделал, если бы это было невозможно, — не сделал бы его ведущим.

Что ж, в истории будет главный герой, и, хотя он и способен, этот другой персонаж значительно более уязвим, чем он.

Когда дело доходит до «развлечений», а также «почти неуязвимых», я не могу сделать ничего лучше, чем отослать вас к этому образцу образцов; самый мужественный из паукообразных; этот супергерой, таинственный синий борец с преступностью, известный только как .. Тик!

Если вы выполните простой поиск в Интернете по «The Tick» и/или «Ben Edlund», вы найдете очень тщательный (хотя и несколько необычный) взгляд на один из возможных способов сделать историю интересной с почти неубиваемым главным героем.

Здесь - я начну: https://tick.fandom.com/wiki/The_Tick

Вы можете просто посмотреть на Дэдпула: почти неуязвимый, уродливый, занимательный. Немного сквернословит, может быть, но в очаровательной манере. ;)

Добро пожаловать в Write Stack Exchange! В настоящее время ваш ответ не подпадает под стандарты сообщества, поскольку он не дает четкого ответа на заданный вопрос. Пожалуйста, отредактируйте свой вопрос, чтобы прояснить свои рассуждения и предоставить более подробную информацию, чтобы подтвердить то, что вы заявили.
Добро пожаловать в Write.SE! Боюсь, я должен согласиться с Nai45. ОП, возможно, не слышал о Дэдпуле и не знал, что «интересного» в его историях. Не могли бы вы отредактировать свой ответ, чтобы объяснить им это? (Я также думаю, что стоит отметить, что юмор Дэдпула не всем интересен . )