Как СПД интерпретируют Колоссянам 1:16?

Из этого ответа я делаю вывод, что СПД учит, что все существа вечны и что под вечным подразумевается не существование вне времени, начинающееся в какой-то момент, а, скорее, фактическое отсутствие какой-либо отправной точки. Действительно, ответ утверждает, что первая «стадия» существования каждого человека (а также каждого Бога) — это стадия «разума». Затем разум становится духовным существом (способ этого преобразования неизвестен), а духовное существо воплощается во плоти при смертном рождении, продолжает жить после смертной смерти и имеет возможность возвыситься до уровня Божества.

Утверждается, что «разум» не создан и существует сам по себе.

Этот связанный с этим вопрос указывает на то, что точка зрения СПД на повествование о Бытии заключается в том, что Бог не создавал материю в начале, а, скорее, организовывал уже существующую материю. Я не установил, является ли эта предсуществующая материя самосущей. Однако ясно, что СПД учит, что она не была создана... по крайней мере, не Богом Бытия.

Учитывая, что СПД учит, что все существа существуют сами по себе (не сотворены) и что материя не была создана (по крайней мере, не Богом, явленным в Писании), как СПД интерпретирует Колоссянам 1:16, в котором, по-видимому, ясно говорится, что не существует ничего нигде, что Бог Бытия не создал?

Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли: все Им и для Него создано Колоссянам 1: 16 

Не могли бы вы прояснить большую часть этого? Кажется, что почти каждая фраза в этом изложении требует либо определения, либо предварительных знаний, но вы используете обычный английский язык. Наиболее очевидно, следует ли принимать СПД за Святых последних дней или как? Более того, как вы можете обрекать вечное существование на такие капризы, как «существовать вне времени, начиная с какого-то момента, но, скорее, фактически не имея никакой отправной точки»? Действительно ли «все существа» означают «всех людей» или как? Вам не кажется, что даже для того, чтобы следовать половине этого текста, требуются тома объяснений?
@RobbieGoodwin, вы можете посмотреть на теги, чтобы получить некоторые значения. CSE не обязательно может разъяснять каждый термин и фразу, поскольку это быстро расширит каждый вопрос. Были и другие недавние вопросы, связанные с терминологией.

Ответы (2)

«Создать» понимается в том смысле, в каком это слово используется практически во всех нетеологических дискуссиях — «создать» означает организовать. В процессе творение часто наполняется атрибутами, которых у него раньше не было.

Убеждения о сотворении мира ex Nihilo в целом

Одно из самых прямых рассуждений о сотворении ex-nihilo можно найти в речи Джозефа Смита о короле Фоллетте:

Вы спросите ученых докторов, почему они говорят, что мир был создан из ничего, и они ответят: «Разве Библия не говорит, что он сотворил мир?» И они делают вывод из слова создать, что он должен был быть сделан из ничего. Так вот, слово создать произошло от слова baurau, которое не означает создавать из ничего; это означает организовать; так же, как человек собирает материалы и строит корабль. Отсюда мы заключаем, что у Бога были материалы для организации мира из хаоса — хаотическая материя, которая является элементом и в которой обитает вся слава. Элемент существовал с того времени, когда Он был. Чистые принципы элемента — это принципы, которые никогда не могут быть разрушены; они могут быть организованы и реорганизованы, но не уничтожены. У них не было начала и не может быть конца. ( источник )

--

Конкретный отрывок

Аналогичный аргумент можно привести в отношении греческого слова, используемого в Колоссянам 1:16. Этот глагол используется для описания сотворения Богом земли и людей и означает «создавать», «строить», «формировать» или «формировать» (источник ) . «Формирование» и «придание формы» однозначно не являются актами творения ex nihilo, а предполагают работу с существующими материалами.

Таким образом, даже если κτίζω означало создание из ничего в некоторых обстоятельствах, нельзя считать, что оно всегда имеет это значение. Я утверждаю, что в Новом Завете нет однозначного использования κτίζω для обозначения «сотворения из ничего» (именно поэтому раннехристианские писатели, поддерживавшие сотворение ex-nihilo, использовали 2 Маккавеев, а не Новый Завет, в качестве доказательства — -см. раздел 5.1 здесь ). С другой стороны, в Новом Завете есть примеры, где κτίζω явно означает создание из чего-то, что уже существует:

  • Ефесянам 2:15
  • 1 Кор. 11:9
  • Ефесянам 4:24
  • Матфея 19:4 (критический текст)

В частности, сравните 1 Кор. 11:9 и Матфея 19:4 с описанием этих событий в Бытие 2:7,22. Бог сотворил (κτίζω по 1 Кор., Матфея) из вещей/сущностей, которые уже существовали.

Приложение

Дополнительные соответствующие утверждения из Священных Писаний включают:

Человек также был в начале с Богом. Разум, или свет истины, не был создан или создан, да и не может быть. (Учение и Заветы 93:29)

Элементы вечны (Учение и Заветы 93:33)

Заметьте, это не говорит о том, что тело или дух существовали из вечности в прошлом, но что «разум» (или «я», или «внутренняя личность») существовал всегда.

Более подробное обсуждение философии, физики и истории создания ex-nihilo см. в моем ответе здесь .

«Слово создать произошло от слова baurau, которое не означает создавать из ничего, а означает организовывать». Это неверно. Творить происходит от κτιζω (ktizo) в Послании к Колоссянам и означает возникать по воле основателя.
Кроме того, «сделано» в Матфея 19 — это ποιεω (poieo), а не κτιζω (ktizo), как вы говорите.
@MikeBorden Цитата Джозефа Смита не является комментарием к отрывку из Послания к Колоссянам, а излагает взгляд СПД на сотворение ex nihilo. Глагол κτίζω действительно встречается в Мф. 19:4. Обратите внимание, что в английском языке «сделано»/«создано» встречается дважды. Вы имеете в виду 2-й экземпляр, я имею в виду первый, то есть κτίζω
Должна быть другая рукопись. KJV имеет ποιεω в обоих местах. Я понимаю, что Смит комментировал еврейское слово, но его точка зрения не может противостоять Посланию к Колоссянам, где это слово означает не «организовать», а «быть по воле к существованию».
@MikeBorden Я просмотрел это - похоже, что Textus Receptus имеет ποιεω, а критический текст имеет κτίζω. Я обновил свой ответ, добавил еще несколько соответствующих отрывков и дал дополнительный ответ на ваши комментарии.

Ссылка на греческий словарь слова создать:

κτίζω (ктизо)

Корневое слово (этимология): вероятно, сродни κτάομαι ( G2932 ) (из-за идеи собственности производителя)

Схема библейского использования:

  • обживать, людям, место, область, остров
    • основать город, колонию, государство
  • создавать
    • Бога, создающего миры
    • формировать, оформлять, т.е. полностью изменять или преобразовывать

Определения Стронга: κτίζω ктизо, ктид'-зо; вероятно, сродни G2932 (из-за идеи собственности производителя); изготовлять, т. е. находить (изначально формировать): — творить, Творец, делать.

Можно увидеть сходство с этим ответом в том, что этот стих указывает не на сотворение ex nihilo , а на создание места для жилья, основание, формирование или формирование с помощью ранее существовавшего материала / материи.

Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли: все Им и для Него создано Колоссянам 1 : 16

Церковь Иисуса Христа Святых последних дней действительно верит, что Бог организовал/ сотворил небо, землю, видимое и невидимое. С пониманием того, что он сформировал материю в то, что мы имеем сегодня. Несмотря на то, что мы не верим, что он создал материю, он создал все, поэтому его считают Творцом. (если кто-то строит для вас дом, он является творцом, даже если он лично не создавал/не собирал материалы — Бог также может считаться архитектором, поскольку все вещи были созданы сначала духовно )

С неофициального сайта апологетов (формулировка четкая и лаконичная):

Таким образом, Иисус, безусловно, участвовал в сотворении всего сотворенного, но Он работал с уже существующими хаотичными материалами. Ангельские чины «престолов, господств, начальств и властей» также были сотворены Христом, ибо эти существа не принимали своего ангельского статуса или формы без божественной творческой силы, хотя некоторые аспекты их «разума» предшествовали творчеству Бога. действует от их имени.

И эти ранее существовавшие хаотические материалы не созданы? Самосуществующий? Создан кем-то или чем-то другим?
@MikeBorden несотворенная материя/ источник материалов
Деревья духов? Духовная амеба? У Бога было начало, а у них нет?
@MikeBorden см. этот ответ о начале. Я не понимаю вашего вопроса о деревьях/амебах
Пункт абзаца, предшествующий содержимому, на которое вы ссылались во вчерашнем комментарии, говорил о духовных зверях, духовных рыбах, духовных деревьях, духовных амёбах и т. д. ((Брюс Р. Макконки, The Millennial Messiah, 642–43).
@MikeBorden да, все вещи были созданы сначала духовно, прежде чем были помещены на землю. Тысячелетний Мессия или та же тема, более легкий доступ к созданию духа
Духовное не первое, согласно 1 Кор. 15:42-49. В Книге Бытия сказано, что все растения и травы еще не «выросли на земле», потому что еще не было дождя... подобно тому, как семя действительно может быть там, но ждет влаги, чтобы прорасти. Там нет ничего, что указывало бы на то, что сначала было дерево духов. Тем не менее, точка зрения СПД ставит деревья, зверей и амёб в один ряд с Всемогущим Богом, поскольку все они зародились как несотворенные нечто (будь то существовавший до этого хаотический материал или Разум), которые становятся чем-то духовным, а затем чем-то временным и т. д.
@MikeBorden 1 Кор 15 не о сотворении духа, эти стихи о воскресении (с чем у меня нет проблем). дух и тело разные. Я рассматриваю духовную форму как шаблон/чертеж, поэтому у всего/каждого есть чертеж (это не полная картина – я не думаю, что это где-либо явно указано), и, приняв физическую форму, мы превращаемся в этот план. нет ничего, что указывало бы на то, что его нет. Бытие 2: 5 указывает And every plant of the field before it was in the earth,..., что растения существовали до того, как они появились на земле.
Похоже на платонические формы. Сам Бог когда-то был всего лишь чертежом/шаблоном, верно? Как мы, Бог когда-то был? Шаблон Бога... шаблон амебы. Ни дождя, ни человека, работающего на земле, приводятся в качестве причины, по которой на земле еще ничего не росло . Это не говорит о том, что их там не было, потому что они были всего лишь чертежами. Это не говорит, что они не были чертежами, я полагаю, но это действительно дает реальную причину, отличную от чертежей.
@MikeBorden, если вы хотите так думать, конечно, но это не теория/идея. Как отмечалось в другом ответе, я прокомментировал и отметил, что в других местах дух - это материя. Шаблон - не лучшее слово (я использовал его, пытаясь передать концепцию, но вы не увидите шаблона, используемого в доктрине СПД для объяснения этого, насколько я знаю). Вот одна из причин, по которой полезны дополнительные Священные Писания, поскольку они могут объяснить, что сначала все было сотворено духовно, а в Библии об этом четко не сказано.
Другие «писания» часто противоречат имеющимся у нас Писаниям. «Вы — свидетели Мои, говорит Господь, и слуги Мои, которых Я избрал, дабы вы могли узнать и поверить Мне, и уразуметь, что это Я: прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет. — Исаия 43:10". «Сформированный» здесь означает придать форму, как горшечник, или предопределить: «организовать», если хотите. Это согласуется с точкой зрения СПД на творение и прямо говорит, что всегда был, есть или будет только один Бог.
Я видел это. Идолы-«боги», от которых Бог хочет, чтобы Израиль держался подальше, на самом деле вовсе не Бог. В том-то и дело, что есть только один Бог, а все остальное, что называется Богом, ложно. (Исаия 44). Гордость города, говорящего, что нет другого города, не является утверждением истины, это ложь гордыни, и заявление Бога о том, что Он один есть Бог, таковым не является. В этой части вашего ответа яблоки сравниваются с неяблоками.
@MikeBorden Я обратился к рассматриваемому стиху здесь. Я обратился к Исаии 43 там. Вы можете не принимать это, но это точка зрения СПД, как вас спросили. Если у вас есть дополнительные вопросы, задайте их в новом вопросе. Очевидно, что ни один из моих ответов/комментариев вас не удовлетворил.
Как СПД интерпретируют Колоссянам 1:16?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v