Какова библейская основа вечного предсуществования Иисуса (в отличие от того, что он был создан давным-давно)?

Я знаю, что можно процитировать много стихов, чтобы доказать предземное существование Иисуса (например, здесь ). Я также прекрасно знаю, что вопрос о библейском основании того, что Иисус был воплощением Бога, уже задавался. Однако я хочу защитить справедливость этого вопроса по следующим причинам:

  1. Предземное существование логически не влечет за собой вечное предсуществование. В принципе, если единственное, что мы знаем о существе, это то, что оно существовало до смерти, то мы не можем исключить a priori возможность того, что это существо все еще могло иметь начало в прошлом, либо недавно, либо давным-давно. назад (например, см. точку зрения Свидетелей Иеговы на природу Иисуса ).
  2. Вечное предсуществование логически не влечет за собой быть Богом (или влечет?). В дополнение к тому, чтобы быть вечным, существо должно быть всеведущим, всемогущим и многим другим, чтобы считаться Богом. Так что я не считаю эти два утверждения эквивалентными, хотя и признаю, что между ними есть явное совпадение.

Изложив причины, по которым я задаю этот вопрос, я спрашиваю: каково библейское основание того, что Иисус имел вечное предсуществование? Есть ли в Писании отрывки, убедительно говорящие о том, что Иисус никогда не имел начала во времени?

«В начале было слово», утверждает существование в начале и утверждает «у Бога» в начале. А если "в начале", то вечно. А если вечный, то божественный. Лично мне большего и не нужно, но я знаю некоторых, кто не может не возражать против того, что для меня является чистой логикой. Проголосовал +1.

Ответы (4)

Джон четко и логично делает четыре утверждения:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. То же самое было в начале с Богом. [Иоанна 1:1,2 KJV]

«В начале» означает момент «начала». Если что-то существовало в тот момент, то оно имеет существование, не зависящее от времени. Если не зависит от времени, то вечно. Этот, Логос, совершенно очевидно, из контекста, тот, кто родился в Вифлееме от Девы Марии.

Этот — Бог, и он был с «тем» Богом в начале. Очевидно, из одного только этого утверждения Божество не одиноко. И Божество не вечно одно.

Джон также делает еще одно заявление:

την ζωην την αιωνιον ητις ην προς τον πατερα [1 Иоанна 1:2 TR Бесспорно]

... жизнь вечная, которая была у Отца [букв.]

Опять же, в контексте Иоанн говорит о «проявлении», и ясно, что это Иисус.

До «явления» жизнь, вечная... была у Отца.

Если «с Отцом», то с Отцом, вечно, как «Сын». Очевидно. Если называться «Отец» в вечности, имя должно означать то, что оно говорит, в вечности. И если «жизнь» с этим Отцом (и это вечно), то эта жизнь должна быть «Сыном».

Заявление Иоанна простое, краткое и чрезвычайно глубокое.

В этих двух местах Иоанн излагает логичные и бесспорные утверждения, ясно демонстрирующие вечное существование того, кто пришел в мир через женщину.

Это Иисус Христос, Сын Божий.

Отличный ответ, Найджел. Добавьте к этому Исайю 9.6, и неоспоримое станет незыблемым фактом. +1 от меня.
Утверждение, что «начало» происходит независимо от времени и что существование независимо от времени делает человека вечным, не подтверждается. Когда начинается время?
Иисус существовал до того, как была создана материальная вселенная, это не означает, что он существовал вечно. Он существовал до того, как были созданы небесные ангелы, которые приветствовали основание земли, но это не делает его вечным. Только Иегова от века и до века псалмы 90: 1 и 2 Иисус появился как «начало творения Бога» Откр. 3:14
и этот ответ, и принятый ответ в связанном вопросе содержат Иоанна 1: 1. так почему же этот вопрос снова не дублируется?
Комментарии не для длительного обсуждения. Приглашения в чат могут быть расширены, если это необходимо.

Я практически ответил на этот вопрос здесь с этим аргументом:

  1. Мы можем переформулировать вопрос так: какова библейская основа для никейской интерпретации учения о предсуществовании Христа ?

  2. Новый Завет может быть истолкован нетринитарным образом, но никейская группа ранней церкви интерпретировала Новый Завет в соответствии с апостольской традицией, то есть в соответствии с тем, как 12 апостолов + Павел понимали личность Иисуса как Иисуса = воплощенного Бога .

    • не другое существо, продвигаемое как божественное (например, адоптионизм )
    • ни существо, рожденное после Бога-Отца (например, арианство: «было время, когда Его не было»),
    • ни другие нетринитарные варианты.

  3. Основным доказательством библейской основы никейской интерпретации является то, как авторы Нового Завета применяли термин θεός (Теос) к Иисусу, термин, который традиционно относится к Богу-Отцу. Анализ очень сложный, но НЕ эзотерический, поскольку неспециалисты, читающие Новый Завет без предубеждений, могут легко увидеть, что этот вариант толкования не является «принудительным». Поскольку это сложно, требуется знание греческого языка, практика перевода в апостольский период, еврейские коннотации и ветхозаветные традиции используемых терминов и т. д., нам нужна помощь ученых, которые написали книги о них. В моем ответе несколько книг 21 века .

  4. Вывод : Если после рассмотрения научных открытий мы можем согласиться с тем, что авторы Нового Завета понимали Иисуса = θεός, тогда доказано вечное предсуществование Иисуса. Затем мы также должны интерпретировать христологические библейские стихи в соответствии с тринитарным толкованием, потому что это подлинная вера апостолов.

Правильно ли я понимаю это как: библейское основание вечного предсуществования Иисуса = библейское основание того, что Иисус был Богом?
@AnthonyBurg Это мое понимание. И мы должны быть точными в том, что Бог в никейском понимании , иначе это оставляет открытым арианское понимание, которое в первую очередь породило никейский символ веры.
какое отношение вера имеет к «библейскому основанию»? Там должно быть несколько стихов - МНОГО, если вообще есть какая-то основа - вы не предоставили ни одной. Вы намекаете на Павла — когда он когда-либо утверждал, что Иисус был Богом — не прибегая к эйзегезису и проверке текстов?
Великолепный. У меня есть еще одна возможность проголосовать за этот ответ. . . . возможность использована.
@GratefulDisciple - я согласен с пользователем 47952 в этом вопросе: было бы здорово, если бы вы прямо процитировали в своем ответе соответствующие стихи, которые наиболее решительно поддерживают вечное предсуществование. Не просто предсуществование, а вечное предсуществование.
@SpiritRealmInvestigator Хорошо. Постараюсь сделать это в ближайшие несколько дней (оставшаяся часть недели занята), резюмируя основные выводы из книг, которые я упомянул: « Иисус как Бог: использование Теоса в Новом Завете в отношении Иисуса и Он сошёл с небес»: Предсуществование Христа и христианская вера .
OK. Will try to do it in the next few days- есть планы сделать это в ближайшее время :-)?
@SpiritRealmInvestigator Это входит в мои планы на этот год по изучению святоотеческого развития Троицы. Но для этого вопроса я просто подытожу эти 2 книги, которые должны стать легче, может быть, в ближайшие несколько недель.

У меня нет времени на длинный ответ, но вот три отрывка, которые показывают, что Иисус существовал до вечности:

  • Евреям, глава 7 - проводит аналогию с Мелхиседеком, о котором говорится, что он был без начала дней и конца жизни (образно для Мелхиседека; буквально для Иисуса - его рождение в человеческую плоть не было его началом дней), а также называет Иисуса жизнь нерушимая (опять же по аналогии). Обратите внимание, что этот отрывок не отрицает смерть Иисуса на кресте, он просто говорит, что она не была окончательной, т.е. что Он воскрес и живет вечно.
  • Иоанна 1:3 - говорит, что все было создано через Иисуса и ничего не было создано без него. Если бы сам Иисус был сотворен, этот стих не имел бы смысла.
  • Колоссянам 1:16 - даже сильнее, чем Иоанна 1:13, тем, что ясно дает понять, что все было создано через него, и без него ничего не было создано , включает небесное и невидимое, т.е. небесных существ: что Иисус сотворил их все. Это не оставляет места для возможности того, что сам Иисус был сотворен. Он принял человеческую плоть, когда пришел на землю, чтобы умереть на кресте за наши грехи, чтобы принести спасение через веру в него, но он не был сотворен.

Я уверен, что их гораздо больше, но это всего лишь несколько отрывков, которые показывают, что Иисус имел вечное предсуществование.

+1 за добавление некоторых конкретных стихов. «говорит, что все было создано через Иисуса и ничего не было создано без него». Я думаю, что такой вывод оправдан: если логос создал все, то логос не может быть создан. Мне это нравится! Но там говорится, что логос создал все, так что здесь требуется более длинный аргумент относительно логоса = Иисуса. Но я был бы очень заинтересован в «многих других» отрывках, которые показывают, что Иисус имел вечное предсуществование.
Рад был помочь! Одним из пояснений является то, что в то время как в Иоанна 1:3 говорится о Логосе, подразумеваемом контекстом (в том числе позже о том, как Слово пришло в мир, а мир не знал Его), мы видим в этом описание служения Иисуса, поэтому Иоанн ясно имеет в виду Иисуса, когда он говорит Слово или Логос) — ссылка на Колоссянам явно относится к Иисусу.
Итак, к Колоссянам прямо говорится, что Иисус сотворил все — все на земле и на небе, и что Он есть прежде всего. Если бы Иисус был сотворен сам, не имело бы смысла говорить, что он создал все, что было сотворено.

Иоанна 8:58 (четкая ссылка на самое правильное Имя Бога, Исход 3:14 ):

Иисус сказал им: аминь, аминь, говорю вам, прежде нежели был сотворен Авраам (γενέσθαι), Я ЕСМЬ (εγώ ειμι).

«Я ЕСМЬ»: был, есть и всегда будет; вечный.

Он не говорит: «Прежде чем был создан Авраам, был создан Я», но «Я ЕСМЬ» (несозданный).

Какова библейская основа вечного предсуществования Иисуса (в отличие от того, что он был создан давным-давно)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v