Как справиться с собственной академической неправомерностью, спустя много времени после того, как она произошла?

Разделите две вещи: чувство вины за то, что вы получили докторскую степень нечестным путем, и чувство вины за фальсификацию статей в литературе.

Во-первых, кандидат наук. Хотя вы, возможно, не заслужили докторскую степень в то время, когда вы ее получили, кажется, что впоследствии вы проделали хорошую работу. Теперь вы подходите для своей роли, и вы ничего не можете сделать, чтобы исправить прошлое. Если вам нужно искупить вину, подумайте о том, чтобы сделать значительное (по сравнению с вашим располагаемым доходом) пожертвование на благотворительность — может быть, что-то, что поможет обездоленным студентам получить доступ к университетскому образованию (на случай, если вы чувствуете вину за то, что «заняли» место у кого-то другого)?

Во-вторых, бумаги. Это другая ситуация, потому что постоянное присутствие фальсифицированных результатов в литературе — это постоянный вред. Вы можете провести эксперименты сейчас и внести поправку с фактическими результатами. Если вы пропустили какие-либо ограничения из документа, сделайте исправление с их указанием. Если исправить бумагу невозможно, ее необходимо отозвать. Эти действия, очевидно, сопряжены с риском для вашей репутации, но их невозможно обойти, если вы хотите поступить правильно прямо сейчас.

Ваша вина коренится в том, что вы защитили докторскую диссертацию, не потратив времени на то, чтобы должным образом (по вашим стандартам, стандартам, которые в то время были выше, чем у ваших коллег и наставников) оформить работы.

Итак, вы считаете, что ваше нынешнее профессорское звание незаслуженно.

Спросите себя: если бы у вас в то время было достаточно времени и ресурсов, стали бы вы публиковать правильные (по вашим меркам) статьи? Судя по тому, что вы описываете, я бы сказал, что да. И это самое важное учение, которым вы должны поделиться со студентами магистратуры и докторантуры, которых вы обучаете, и это то, что делает вас ценным в академических кругах. Вы усвоили это трудным (неправильным?) путем, тем самым сделав этот шаг ненужным для других.

Предоставьте своим студентам ресурсы, дайте им время, примите во внимание для каждой кандидатской диссертации 6-месячный буфер для завершения работы (в дополнение к средней продолжительности в вашей стране) читайте статьи кандидатов на открытые вами позиции, а не просто читайте их h-индекс/цитируемость или другие метрики, которые существуют только для игры (и то, как вы публиковались во время вашей докторской степени, является следствием этих метрик... было бы крайне нерационально не играть с ними).

Что касается занятий наукой, то вы, очевидно, наравне с другими, так как вы получили различные постдоки и получили звание профессора, так что вы не заняли ценного места.

Последнее примечание:

если вы проводите эксперименты, вы всегда получаете разные результаты, и детали подхода не приводятся в статьях.

Так что ваши статьи очень слабые или даже неубедительные: эти статьи нужны в науке, потому что они могут вызвать дискуссию. Это пустая трата денег? в мире, где результаты являются целями науки, да, и если вы чувствуете, что вы чувствуете себя лучше, работая в отрасли, в мире, где наука является целью результатов исследований, нельзя ожидать результатов с высоким уровнем воздействия. из всех финансируемых исследований...

Поддержка воспроизводимости

Во-первых, я подписываюсь на ответ @Arno и уже проголосовал за него. Я также занимаюсь наукой о данных в авторитетном западном университете, и то, что он/она советует, является стандартной практикой в ​​​​этой области. Я бы только добавил, что если вы обнаружите, что журналы, в которых вы опубликовали свои статьи, не принимают исправления, вы можете опубликовать исправления на своей веб-странице вместе со ссылками на оригинальные статьи.

Кроме того, вы можете узнать о движении за воспроизводимость и более систематически пропагандировать его с вашими сотрудниками или на занятиях, которые вы ведете. Например, я веду проектный класс по исследовательской практике; в нем мы также обсуждаем публикацию воспроизводимых исследований. Пропаганда воспроизводимых исследований не исправит ваши предыдущие статьи, но улучшит вашу область исследований в целом и снизит вероятность того, что совершенный вами проступок будет принят (см., например, статью Донохо ниже).

Одной из классических статей, которые я использую, является «Приглашение к воспроизводимым вычислительным исследованиям» Дэвида Л. Донохо . В области машинного обучения с 2019 года на конференциях были представлены контрольные списки воспроизводимости и проблемы воспроизводимости, как показано в этой статье . Для тематического обсуждения поведенческих исследований вы можете просмотреть сообщения datacolada.org . Я цитирую последний источник, потому что психология была одной из первых областей, где кризис воспроизводимости был открыто признан, и вы, скорее всего, найдете конкретные предложения.

Надеюсь это поможет. Наука ошибается, но исправляет себя. Люди совершают ошибки, но они могут научиться становиться лучше. [Пожалуйста, позвольте следующее менее чем объективное добавление: я очень уважаю вас за то, что вы достаточно заботитесь о том, чтобы что-то сделать с исследовательской этикой.]

Я также предлагаю, если вы еще этого не делаете, взять на себя рецензирование как услугу для сообщества. В серьезных журналах и рецензируемых конференциях ваша рабочая этика будет оценена по достоинству.

получены с некоторой помощью, и некоторые из них верны только для некоторых конкретных параметров

детали подхода не приводятся в документах, поэтому любые недостающие детали могут изменить результаты.

Если это худшие части документов, не беспокойтесь слишком сильно. В науке широко распространена проблема выбора «статистически значимых» результатов и сложности их воспроизведения.

И действительно, это большая и важная проблема, но вы уже на правильном пути, признав недостатки своей предыдущей работы.

Я бы посоветовал вам проверить, упоминаются ли ваши предыдущие публикации в других работах. Если нет, не волнуйтесь - результаты, видимо, были не очень важны, и главным результатом было ваше личное обучение.

Если на них ссылаются, прочтите новые публикации, чтобы узнать, могут ли на них повлиять недостатки в вашей работе. Если это так, то вам следует поработать над созданием последующего наблюдения, которое укажет на обстоятельства, при которых оригинальное исследование является достоверным, а также позволит легче воспроизвести результаты.

Переходя к делу, вы обманули и получили очень большую выгоду от своего обмана. Первый вопрос, на удивление необъяснимый вами, - зачем именно вы это сделали. Пожалуйста, скажите что-нибудь об этом.

Обман влечет за собой неожиданные наказания. Строить карьеру в академических кругах изнурительно и утомительно. Люди, которые успешно прыгают через все обручи, в конечном итоге становятся более сильными, решительными и настойчивыми. На самом деле они заметно меняются за эти долгие годы тренировок.

Когда вы срезаете углы или жульничаете, чтобы продвинуться вперед, вы исключаете себя из группы людей, которые прошли трудный путь и приобрели навыки и характер, необходимые для успешной карьеры. Требования не ограничиваются докторской степенью; для многих людей после этого все становится сложнее, когда они сталкиваются с большими требованиями пребывания в должности, продвижения по службе и более сложных исследований и публикаций. Соревнование также продолжается, так что те, кто не желает вкладываться в работу или у кого нет превосходных навыков (потому что они раньше не выполняли свою академическую работу), отсеиваются из стаи. Когда становится по-настоящему тяжело, те, кто научился честной стойкости на более низких уровнях обучения, вырываются вперед.

Как вы уже поняли, психологическая нагрузка измены велика. Есть маленькая вина и большая вина. Насколько велика вина в вашем случае? Что ж, этого достаточно, чтобы вас выгнали из карьеры и лишили докторской степени. Мне действительно интересно, почему эти мысли не приходили тебе в голову, когда ты обдумывал измену. Пожалуйста, расскажите об этом подробнее.

Что делать сейчас — это морально-философский вопрос о ваших основных убеждениях о жизни. По этой причине я предлагаю вам разместить свой вопрос на форуме по вопросам морали и этики или, что еще лучше, получить рекомендации от опытного человека, такого как терапевт, личный тренер, священник и т. д. Я думаю, вам следует начать с вопроса: «Почему вы Я делаю это?" Что ваше поведение говорит о вас? Вы довольны этим? Затем я оценивал, был ли реальный вред причинен другим, и степень вреда. Тогда можно ли возместить ущерб тем, кто пострадал? Наконец, спросите себя, как вы можете исправить это внутри себя. Многие люди совершили серьезные ошибки. Они должны найти способ примириться со своими действиями и двигаться дальше. Вы никогда не забудете эту ошибку, которую вы сделали,

В крайнем случае, самый трудный вопрос для вас заключается в том, готовы ли вы сбросить все обратно к моральному нулю, признав свою ошибку перед докторской диссертацией и приняв последствия, которые, я думаю, будут серьезными. Это сложный нравственный вопрос, на который можно ответить только путем глубокого самоанализа.

Многие ответы здесь предлагают исправить ситуацию посередине - пожертвовать на благотворительность, убедиться, что вы проделали хорошую работу с тех пор и т. д., откровенно говоря, это (вероятно) не сработает.

Если вы ошиблись, думая, что статей достаточно и они публикуются достойного качества, не зная о каких-либо ошибках, то вы могли бы довольно легко исправить проблему, выпустив исправления, изъятия и т. д., но это не так.

Здесь вопрос в вине. Вы чувствуете вину за свое умышленное неправильное действие. Отдача любой суммы вашего дохода на благотворительность не поможет с чувством вины, потому что это не исправит его. Вот что может:

1. Переделать плохую работу полностью, за свой счет
2. Вернитесь к своему выдающему телу и очиститесь. Объясните, были ли какие-либо обстоятельства, которые привели к вашему ошибочному суждению, но признайтесь. Скажите им, что с тех пор вы полностью исправили работу и готовы внести исправления и т. д.
3. Следуйте советам/предложениям/принудительным мерам, которые они вам советуют

Это будет означать, что вы не только заплатили за неправильное турне, но и выполнили свои предыдущие обязательства.

То, как вы сформулировали этот вопрос, создает впечатление, что «черно-белый» ответ выглядит так: признайтесь и объявите миру публично, что вы совершили какой-то проступок с бумагами, которые вы написали, и выпустите исправление.

Однако здесь есть несколько факторов, которые я читаю между строк, которые заставляют меня сомневаться в том, что здесь действительно применим «черно-белый» ответ.

1. Чувство вины — особенно чувство вины за то, что укоренилось, — может исказить ваше представление о том, насколько что-то важно. С объективной точки зрения мне не ясно, насколько серьезным является упущение, но я подозреваю, что оно довольно незначительное. Для меня «главный» означал бы, что основной результат вашей статьи не воспроизводим даже в принципе; «незначительный» будет означать, что вы не предоставили достаточно информации для полного воспроизведения результатов, но что основные выводы верны и воспроизводимы (возможно, с некоторыми дополнительными данными, которые нельзя восстановить из текста статьи).

2. Наши собственные недостатки очень очевидны для нас, в то время как недостатки других часто менее очевидны. Вы уверены, что ваша оценка вашей работы справедлива, в том смысле, что другие статьи в литературе не содержат подобных упущений/упрощений? Это особенно верно, поскольку, согласно вашему описанию, ваши стандарты выше, чем у многих ваших сверстников.

3. Наука может быть жестокой, и мы жестоки к себе. Люди совершают ошибки и заслуживают возможности учиться на этих ошибках. Будьте добры к себе.

Кроме того, важно быть точным в своей оценке этого, потому что «зайти слишком далеко» в направлении «кажущегося хорошего» может нанести ущерб вашей репутации — если вы скажете людям, что вы в чем-то виноваты, люди, как правило, будут осуждать вас. поймать тебя на слове. Признание фальсификации результатов в статье, даже приблизительной фальсификации, является довольно серьезным нарушением в научном мире.

Я думаю, что вам нужно оценить как можно более честно, без чувства вины, действительно ли статьи в настоящее время в литературе активно причиняют вред. Люди ссылаются на эти документы? Они строят эксперименты на основе частей, которые, как вы знаете, неверны? И... реально, вы считаете, что ваши упущения значительно больше, чем другие в литературе в вашей области? Если нет, то пусть уходит. Уверяю вас, вы не единственный, кто делал что-то подобное, и из вашего описания я серьезно сомневаюсь, что то, что вы сделали, это самое худшее, что существует в научной литературе.

Если в этих работах есть действительно неверные результаты, и эти неверные результаты сегодня используются в качестве основы для последующих исследований, то это действительно усложняет ситуацию. Но я бы все равно действовал осторожно. Я бы опубликовал опечатку или какой-нибудь обновленный документ, посвященный этому вопросу, но я настоятельно рекомендую сосредоточиться на науке и не признавать ошибки или фальсификации результатов. Просто скажите, что вам стало известно об ошибках или упущениях, и вы отправляете разъяснение.

Ваша проблема заключается в том, что поднятие вопроса сейчас , особенно если вы представляете его как что-то серьезное, такое как «фальсификация», годы и годы после публикации статьи, состоит в том, что (а) люди будут недоумевать, почему вы поднимаете этот вопрос ( они могут усомниться в ваших мотивах) и (б) вы обращаете внимание на проблему. Если вред не причиняется активно, и ваша вина заставляет вас переоценивать серьезность фактического правонарушения, тогда существует серьезный риск того, что конечным результатом будет самосаботаж без помощи себе, кому-либо в сообществе или, я бы спорить, даже «дело справедливости» в абстрактном смысле.

Вы производите впечатление очень серьезного и преданного своему делу ученого. Сосредоточьтесь на том, чтобы заниматься наукой и приносить в мир положительные и захватывающие новые результаты. Не позволяйте этому поглотить вас.

Я не знаю, что вы можете или должны делать здесь в отношении того, как вы относитесь к вещам.

Но одно. Не превращайтесь в профессора, который сводит других людей с ума за то, что они «делают что-то неправильно».

1. Это не доберется до сути вашей вины, а только увеличит ее.

2. Это заставит других людей в вашем отделе задуматься о вас, почему вы такой, какой вы есть, и о вашем прошлом — личном и профессиональном. Это может привести к подозрению в том, что вы уже знаете о своей докторской работе и ее недостатках. В научных кругах общее подозрение может быть столь же убийственным, как и доказанная вина.

На человеческом уровне, обсуждали ли вы это со своим мужем/женой или с кем-либо из близких академических друзей?

Используйте свой уникальный* опыт, чтобы сделать мир лучше

^{* Хорошо, академические проступки определенно не уникальны, но идем со мной сюда.}

Я видел людей, которые сменили профессию, или людей, совершивших прискорбные поступки, которые, используя свой прошлый опыт, совершают поступки, о которых никто другой и подумать не мог. Будь то дантист, который становится разработчиком программного обеспечения и решает серьезные проблемы в своей отрасли, или убийца, который становится юристом или журналистом и борется за лучшую систему, эти люди привносят уникальное понимание, которое позволяет им делать то, что под силу большинству людей». т.

Вы были бы лучше, чем большинство людей, чтобы ответить на такие вопросы, как:

• насколько распространена проблема в вашей сфере
• какое влияние это оказывает
• какие факторы способствуют психологии академического проступка
• что можно сделать, чтобы изменить культуру
• что можно сделать, чтобы свести к минимуму вред/выявить случаи
• каков приемлемый уровень строгости (т.е. какова золотая середина между недействительными результатами и замедлением достоверного научного прогресса в данной области)

Попытка навязать стандарты своим сотрудникам кажется пустой тратой потенциала. Если система создает сильное давление для фабрикации результатов, люди внутри системы должны вести открытые дискуссии о том, как улучшить систему. Вы можете быть одним из тех, кто ведет эти разговоры в вашей области в целом.

Выходить на публику или нет?

Конечно, обнародование того, что вы сделали, ставит под угрозу вашу карьеру. Это не то, что нужно делать легкомысленно. Но помните, то, как вы создаете вещи, может иметь большое значение для того, как они будут восприняты. Если вы расскажете людям, что получили докторскую степень обманным путем, у вас, вероятно, будет гораздо больше проблем, чем если вы расскажете людям, что срезали углы, которых не должны были делать, вы знаете, что вы не единственный, и вы хотите что-то сделать с этим. это.

Полезно задать себе вопрос: что бы вы хотели, чтобы сделал кто-то другой в вашей области, если бы он оказался в похожей ситуации? Тогда, возможно, вам следует подавать пример и делать это.

Еще один полезный вопрос: как бы вы хотели, чтобы академическое сообщество отреагировало на то, что кто-то другой в вашей области добровольно признает такой же уровень неправомерных действий? Шлепок по запястью? Расследование? Отзыв кандидата наук? Диалог? Хотя нет никаких гарантий, что не случится чего-то худшего , по крайней мере, вы сможете аргументировать, почему вы считаете, что то или иное действие уместно.

Последний вопрос: каковы последствия молчания? Будут ли люди, которые по очереди читают ваши докторские статьи, будут давать неверные результаты или существенно ошибочные мнения? Или это нишевая/устаревшая работа, которая ни на кого особо не повлияет?

(На самом деле есть еще один вопрос: не поставите ли вы под угрозу чью-либо карьеру, если признаетесь в проступке?)

Вместо того, чтобы предать гласности, вы можете написать свою историю и опубликовать ее анонимно, в месте, где собираются люди из вашей области и, возможно, участвуют в продолжающемся разговоре о том, как решить проблему.

Перечитывая ваш пост еще раз, я вижу, что ваша позиция состоит в том, что вы исправились и теперь занимаетесь честным делом. Что меня беспокоит в вашей реформе, так это то, что она была сделана из страха --- "у меня фобия". Хотя вы говорите, что ваш проступок (ваше слово) не может быть обнаружен, похоже, что ваш страх основан на риске того, что он будет обнаружен и что вы понесете последствия. Вы просите, чтобы вас не судили. Трудно воздержаться от осуждения, если вы не выразили особого морального сожаления по поводу своих действий.

Инженеры данных имеют дело с вещами, которые напрямую влияют на общественную безопасность, например, с беспилотными автомобилями. Теперь представьте, что ваш хирург, который собирается восстановить ваш сердечный клапан, получил свою медицинскую степень так же, как вы получили докторскую степень, не проводя надлежащих исследований или фальсифицируя свои исследования. Следовательно, он не получил необходимой подготовки, чтобы оперировать вас. Это проблема, нет? Если он преподает в медицинском институте, это большая проблема.

Поскольку вы убеждены, что ваше неправомерное поведение не может быть раскрыто, в чем именно заключается проблема, на ваш взгляд? Кажется, вы ищете оправдания. Что именно может оправдать реабилитацию в вашем случае? Есть ли какое-то особое обстоятельство, которое освобождало бы вас от обычных наказаний в случаях нарушения академического поведения?

Разберем аспекты:

• Вы (в соавторстве) написали статью, содержащую научные недобросовестные действия, которую вы провели
• Вы были соавтором других статей, которые не соответствовали вашим стандартам.
• Вы являетесь автором других публикаций, на которых правильно основана ваша докторская степень.
• Я предполагаю, что даже после удаления испорченного вклада ваша докторская степень имеет достаточно достоинств, чтобы оправдать его.

Давайте посмотрим, что вы можете сделать:

• Задайте вопрос омбудсмену соответствующего учреждения.
• Сообщите редактору испорченной статьи о характере неправомерного поведения и попросите опровержение, если вы считаете, что основное содержание не соответствует действительности.
• Сообщите редактору о том, что «результаты не воспроизводимы» и предложите исправление
• Напишите комментарий (если такой механизм существует в рассматриваемых публикациях)

Однако,

• вы должны попробовать сделать это через соответствующего автора
• Я прочитал между строк, что этические стандарты у вас, соавторов, могут быть не такими уж высокими, поэтому будьте готовы, что они заблокируют это или, если вы обойдете это, обратившись напрямую в редакцию, попытаются бросить вас под автобус, что является более проблематичным, если ваш руководитель PHD принимает непосредственное участие (они могут попытаться атаковать вашего PHD).

Когда дело доходит до вашей докторской степени, это немного зависит от того, насколько она была испорчена, и было ли это серьезным неправомерным поведением (фальсификация, мошенничество, плагиат) или легким неправомерным поведением (сбор вишен в обычном или ожидаемом объеме в дисциплине). Представьте, что вы отбрасываете все части своей докторской диссертации, затронутые потенциальными отзывами, и смотрите, имеет ли она все еще достаточную ценность.

Если вы достаточно независимы (например, постдоктор в другой области), большая часть вашей докторской степени не затрагивается действительно проблемными частями, вы можете игнорировать личные чувства вашей бывшей рабочей группы, но это также во многом зависит от местоположения университета.

они были получены с некоторой помощью

Это неплохо. Научные исследования обычно проводятся в группах. Если вы чувствуете себя виноватым из-за того, что не упомянули кого-то, от кого вы получили помощь, учтите, что если бы они были достаточно релевантными как участники, они были бы включены в качестве авторов (по моему опыту, аспиранты не выбирают это).

Если бы это было не так, вы могли бы включить их в раздел «Благодарности» (если это используется в вашей области), но это в основном украшение, когда вы благодарите людей, так что вам не о чем беспокоиться. Их всегда можно было отблагодарить, наверное, даже сейчас.

а некоторые из них верны только для некоторых конкретных параметров

Это не выдумка. Если вы не предоставили достаточно информации, чтобы воспроизвести свои результаты, это просто означает, что люди могут когда-нибудь опровергнуть вас. Если вы предоставили необходимые условия, это сделает эти документы более конкретными (и менее интересными), но они по-прежнему действительны.

Что вас, кажется, беспокоит, так это то, что вы знали об этих ограничениях и решили «скрыть» их, и чувствуете, что вы были нечестны. Всегда есть возможность опубликовать новую статью, продолжающую ваше исследование по этой теме, с объяснением того, как эти элементы влияют на ваше исследование - на этот раз будьте настолько исчерпывающими, насколько вам нужно!-. Это, безусловно, устранило бы риск того, что кто-то экстраполирует ваши результаты (хотя, опять же, если бы они это сделали, они бы просто обнаружили, что то, что вы опубликовали, не является таким общим, как заявлено).

С точки зрения вне академии: перестаньте волноваться, решите проблему и изучите методы работы с муками вины.

• Перестаньте беспокоиться: такие вещи случаются. Я гарантирую вам, что у 99% всех взрослых есть какой-то скелет в шкафу, который дает им приятный небольшой выброс адреналина каждые несколько лет, когда они об этом вспоминают. Даже если это просто неосторожный комментарий, сказанный в неподходящий момент. Стыд и вина — это действительно распространенные чувства, которые встроены во всех нас (или, по крайней мере, мы надеемся). Жизнь продолжается.
• Решите проблему: не переусердствуйте. Соберите несколько способов справиться с этим, сделайте его объективным, а не субъективным, выберите один из них и действуйте. В вашем конкретном случае, хотя я не знаком со способами размещения дополнительных статей в этих публикациях, я могу представить, что вы пишете дополнительные статьи, в которых излагаются вопросы из предыдущей. Не беспокойтесь о том, чтобы как-то «навести порядок». Наука основана на принципе создания фальсифицируемых теорем, а затем, по мере возможности, фальсификации их всеми средствами. Если вы действительно чувствуете, что должны это прокомментировать, вы можете написать половину предложения в предисловии (например, «эта статья исправляет некоторые систематические ошибки в предыдущей»…). Никого не волнует и не должно волновать, как появились эти ошибки или ваша личная история. Очевидно, не
• Техники: один из методов работы с такими вещами, как чувство вины и стыда, — это медитация осознанности . Есть много возможных способов решить эту проблему; обычные подходы предельно просты в исполнении («наблюдение за дыханием»). В этом нет ничего религиозного или мистического ; красота в том, что это принципиально экспериментальный подход. Вы сразу видите, что происходит, не надо вообще ничему верить. Вам не нужно «заставлять верить» (речь не идет о воображении энергетических шаров или подобных вещей). Конечно, я знаю людей, которые страстно ненавидят подобные вещи, но вы могли бы также посмотреть, резонирует ли это с вами.