Как связаны информатика и физика? [закрыто]

Не уверен, что это «настоящий» вопрос, но какова связь между физикой и информатикой? Многие физики также являются учеными-компьютерщиками, и наоборот. Мой профессор имеет докторскую степень в области физики, но является компьютерным ученым. Какое отношение? Почему это так распространено?

Итак, почему люди голосуют за закрытие, не оставляя комментариев?
честно, извините - я проголосовал за закрытие, потому что, действительно, я не думаю, что это "настоящий вопрос". Несмотря на возможно полезные ответы ниже, этот вопрос слишком широк.
Мне кажется, это больше вопрос о физиках, а не о физике. К тому же он очень широкий. Тем не менее, я немного неоднозначно отношусь к голосованию за закрытие; Я воздерживался до сих пор, потому что невозможно отозвать закрытое голосование.
@David Zaslavsky: голосование за закрытие исчезает через несколько дней, если появляется недостаточно голосов для закрытия, и в случае ошибки можно было бы проголосовать за повторное открытие

Ответы (6)

Во-первых, физика, как правило, обеспечивает очень хорошую основу для людей, которые переходят к изучению проблем в других областях, возможно, поэтому существует много пересечений с информатикой.

Однако есть и ряд областей на стыке информатики и физики, которые привлекают людей с обеих сторон:

  1. Компьютерное оборудование (которое обычно основано на физике полупроводников).
  2. Крупномасштабные симуляции
  3. Физика вычислений (квантовые вычисления, обратимые вычисления и т. д.)
  4. Теоретическая информатика и др.

Из них, возможно, последний (TCS) кажется самым удивительным. Однако в последние годы был достигнут значительный успех в применении идей термодинамики и статистической механики к проблемам вычислительной сложности. Примером этого может служить алгоритм имитации отжига , который очень хорошо работает для задач оптимизации, а также работа над фазовыми переходами в 3SAT .

А как насчет обратного: применение идей, концепций и результатов информатики к физическим задачам. Я имею в виду не для моделирования, а для концептуального понимания физической проблемы?

Я думаю, что основная причина, почему это так распространено, заключается в том, что многие люди, которые сейчас находятся в возрасте штатных профессоров (50-60 лет), учились в аспирантуре до того, как большинство колледжей предложили докторскую степень. в информатике. Так что в то время люди, которые интересовались теоретической информатикой, получали докторскую степень по математике, а люди, которые интересовались прикладной информатикой, получали степень в области естественных наук. Поскольку физика предлагает наиболее простые ответы на вопросы с точки зрения вычислений, особенно с учетом вычислительной мощности, доступной в 1950-х и 1960-х годах, многие прикладные компьютерщики оказались в программах по физике. Когда в школах стали предлагать полные программы бакалавриата, магистратуры и докторантуры по компьютерным наукам, эти люди вернулись к своей первой любви. (Большую часть этого я понял из разговора с профессором компьютерных наук, который был у меня на первом курсе, который пошел точно по тому же пути, который вы описываете.) Я почти уверен, что среди профессоров компьютерных наук гораздо больше докторов наук по физике, чем наоборот (хотя Я уверен, что есть исключения, и я получу несколько комментариев, указывающих на это). Я понимаю, что между этими двумя областями много общего, но если вы хотите знать настоящую причину, по которой их так много,профессора CS из физики, вот почему.

Из моих рассуждений и знаний одного профессора компьютерных наук, имеющего докторскую степень в области астрономии:

  • Прежде всего, ответ зависит от вашего определения того, что такое «компьютерщик».

    • Что вы имеете в виду под словом "ученый-компьютерщик"? Кто-то, кто занимается исследованиями в отделе информатики? Или, возможно, искусственный интеллект, разработка алгоритмов или грид-вычисления для коммерческой компании?

    • Или вы имеете в виду людей, которые изучают то же самое, что и «чистый» ученый-компьютерщик, но в другом контексте (например, в биологии или физике)?

  • Последняя часть двусмысленна: вы, вероятно, имеете в виду «Почему это [докторские степени, занимающиеся информатикой] так распространено?», но это также может означать «Почему профессора компьютерных наук со степенью в области физики так распространены?

    • Профессор компьютерных наук, о котором я упоминал выше, описал стоимость изучения ошибок в программе: они (аспиранты-астрономы) писали сложную программу, моделирование ядра Солнца на Фортране, и печатали ее на перфокартах. Затем коробку с карточками (все в определенном порядке!) относили к компьютерному столу, который находился в «бункере» под главным корпусом университета. Возможно, через несколько дней они вернутся, чтобы получить результат работы своей программы в очереди. Если с выводом было что-то не так (возможно, он остановился из-за ошибки, какой позор), им пришлось бы пройти через всю свою программу, чтобы понять, что пошло не так. Таким образом, они научились тщательно отлаживать свою программу на бумаге (правда, в то время это был единственный способ, поскольку они могли использовать только мейнфрейм) и «

    • Однако этот профессор (технически лектор) «только» преподает: Java в первом и втором семестре, класс веб-разработки, курс по сборке компьютеров (вздох, я думаю, вы привыкли сохранять свою сборку) и вводный класс баз данных. Итак, если мы говорим о профессорах (в общих чертах), их образование, вероятно, будет определять, какие классы они преподают.

На самом деле курсы, которые вы в конечном итоге преподаете, часто не полностью зависят от вашего опыта. Чаще всего речь идет о том, какие курсы нужно преподавать, когда вы поступаете на кафедру.
@JoeF Да, но я проверил себя и сказал «вероятно»; Я бы не ожидал, что доктор философии по физике будет преподавать ИИ или другие специальные предметы, но я не эксперт.
@JoeF Точнее, я имел в виду, что человек будет в некоторой степени ограничен своим прошлым.
Я не уверен в этом. Выучить основу для курса бакалавриата не особенно сложно, даже если он не особенно в вашей области, при условии, что у вас достаточно навыков счета.

У меня есть степень магистра наук. в CS и M.Sc. в физике (астро), по моему опыту, пересечения обычно происходят (по крайней мере) в двух областях.

Во-первых, во многих областях физики эксперименты и моделирование производят большое количество данных, например. SDSS (набор данных много ТБ), Pan-Starrs (будет производить ТБ/день) в астрофизике, большие коллайдеры, такие как LHC, в физике элементарных частиц ( производят 1 ПБ/с ). Имея дело с хранением и обработкой таких больших наборов данных, физики используют CS, и некоторым из нас это нравится.

Во-вторых, есть область под названием «сложные системы», такие как спин-очки или фондовые рынки, которые можно эффективно моделировать на компьютерах, поэтому компьютерная программа сама становится экспериментом. Сложные системы — захватывающая область для физиков, потому что довольно простые системы (например, маятник) могут давать очень сложное поведение, они относительно дешевы для исследования (ПК дешевы, программное обеспечение бесплатно) и их можно найти во многих областях физики. .

Многие физические модели могут быть выполнены в компьютерных программах. Физика основана на создании математических картин того, как работает Вселенная. Физика действительно строится на логике, которая является неотъемлемой частью информатики.

Я думаю, что этот пост в блоге прекрасно подводит итог, когда говорит: «Без алгоритмов не было бы физики! Физика построена на фундаментальном предположении, что мы можем моделировать мир с помощью алгоритмов. Информатика — самая фундаментальная естественная наука».

Сообщение в блоге о физике и информатике

Ба! Ученые-компьютерщики и их высокомерие. По тому же аргументу (и вашему выбору семантики) информатика не могла бы существовать без математики, потому что алгоритмы основаны на арифметике; или без физики информатика не могла бы существовать, потому что Вселенная была бы хаосом или не существовала бы.
На самом деле физика не построена на алгоритмах. Алгоритмы доказуемы. Естественные законы могут быть подтверждены только наблюдением.
Физики обычно используют математические уравнения для моделирования мира, а не алгоритмы. Это не то же самое, что алгоритмы, и действительно наличие алгоритма для решения этих систем уравнений не является обязательным условием.
Физика существовала задолго до того, что сегодня называется информатикой.
@JoeFitzsimons Пост чрезмерный, но ... Интерес к физике или другим наукам возникает из-за первобытной потребности моделировать окружающий мир, чтобы быть более эффективным в выживании, что подразумевает предсказание событий и, возможно, изменение их хода. В этом отношении написание уравнений без их решения в значительной степени бесполезно. Решение уравнения является алгоритмической задачей. Слово «алгоритм» произошло от имени персидского математика, который решал уравнения. Большая часть (большинство?) математики на самом деле конструктивна, т.е. основана на алгоритмах. Оспаривать научное превосходство, конечно, глупо.

Много общего.

  1. Физические процессы можно рассматривать как вычисления.
  2. Обе области используют математику очень интересным образом, поэтому она нравится одним и тем же людям.