Я студент магистратуры по физике. У меня хорошие оценки, CGPA выше 9 (/10) (однако все курсы в моем университете оцениваются по кривой, поэтому фактические оценки значительно ниже 90%). Это были мои оценки на всех курсах бакалавриата и магистратуры, и я был счастлив, потому что это было выше среднего. Кроме того, мои летние проекты в UG обычно были вычислительными, и любые трудности, которые у меня возникали в теоретических аспектах, я объяснял своей неопытностью в продвинутой физике.
Однако в последнее время я начал работать над чисто теоретическим проектом, и, читая проект, я понял, что постоянно упускаю некоторые детали из каждой темы. Я понимаю общую идею, могу заново вывести большинство уравнений (приложив некоторые усилия), однако, когда я обсуждаю что-то со своим профессором или читаю другие темы, я понимаю, что упустил некоторые ключевые детали. Это в точности похоже на случай, когда я пропустил несколько ключевых вопросов на экзаменах и получил 9 баллов вместо 10 (по крайней мере, я так думаю). Раньше меня это не беспокоило, но теперь я понимаю, что в том, как я учусь, есть какой-то изъян (но я не знаю какой).
Поскольку я хочу подать заявку на докторскую степень по физике, я понял, что мне понадобятся твердые концепции, и было бы лучше исправить свои ошибки, но я не знаю, как или даже что может быть причиной моего несовершенного понимания.
Любое прямое предложение поможет или даже некоторые общие рекомендации о том, что я могу сделать.
Вещи, которые я пробовал недавно -
1) Я начал записывать почти все, что читал. Это немного трудоемко, но, безусловно, помогает. Это также помогает мне приукрашивать то, что я читал ранее, когда возвращаюсь на следующий день.
2) Я полностью избегаю смартфона, когда нахожусь в библиотеке/кабинете, чтобы не отвлекаться. Не уверен, что это поможет мне решить вышеупомянутую проблему, но, безусловно, поможет мне лучше учиться в целом.
3) Пробовал читать темы из нескольких источников. Книги, которые я читаю, чем-то похожи на сборник исследовательских работ и, следовательно, не содержат упражнений. Так что я, хотя чтение из различных источников может помочь получить лучшие идеи, но на самом деле это не помогает, потому что большинство других источников слишком высокого уровня для вводного текста. Но это, вероятно, поможет мне в тех случаях, когда это целесообразно сделать.
4) Что-то похожее на пункт (1) — я пытаюсь перечитать, когда могу, то, что я сделал до этого момента. Но не уверен, насколько это поможет мне заполнить пробелы.
По учебникам и по научным статьям дам отдельный ответ. Разница в том, что учебники обычно снабжены упражнениями, помогающими закрепить понимание материала.
Однако для научной работы в технической области проверенным методом является чтение статьи три раза, но каждый раз с другой целью.
Первое чтение похоже на глубокий просмотр. В этот момент вы ищете общее, а не детальное понимание. Делайте заметки по ходу дела, но не пытайтесь просто копировать. Примечания должны отражать основные моменты статьи. Какова была методика, каковы основные выводы. Но также делайте заметки о том, чего вы не поняли из этого чтения.
Подождите немного, день или около того, перед следующим чтением, чтобы идеи успели осесть в вашей голове.
Второе чтение глубокое. Вот вы пытаетесь подробно проследить аргументы статьи. Используйте заметки из первого чтения, чтобы направлять вас. Подумайте о том, как бумага расширяет поле. Подумайте о том, что он делает нового и интересного. Делайте заметки также. Примечания включают те вещи, которые вы еще не понимаете. Разноцветные карточки для заметок очень полезны для разных видов заметок.
Третье чтение, опять же после короткого ожидания, предназначено для закрепления второго, если это необходимо, а также для поиска способов расширения документа. Какие будущие исследования предлагает статья, явно или неявно. Опять же, обратитесь к своим старым заметкам и сделайте новые.
Затем, после третьего чтения, подведите итоги. Что самое интересное в бумаге? Что в нем неправильного? Что важно сохранить?
Обратите внимание, что не каждая статья требует такого глубокого понимания, но те, которые относятся к вашему собственному исследованию, вероятно, требуют.
Для учебников вы можете сделать вышеописанное, но это может не понадобиться по двум причинам. Во-первых, научная работа адресована небольшой группе специалистов, и у вас может еще не быть навыков и опыта, чтобы быстро ее понять, но учебник должен быть написан для людей, которые еще только учатся. Значит, он должен быть более доступным, с использованием, скажем, более полных аргументов. Но вы также можете чередовать чтение с упражнениями. В идеале вы должны уметь выполнять все упражнения из книги. (Есть исключения, когда исследовательские проблемы скрыты в «упражнениях», но это редкость.) Если у вас нет очевидного решения упражнения, поищите отзыв о своей попытке. Даже если у вас нет времени на выполнение всех упражнений, вы должны прочитать их. Подумайте, как бы вы атаковали это упражнение.
Время, очевидно, является проблемой, если вы принимаете / адаптируете этот метод. Один из способов справиться с этим — убедиться, что вы не тратите время впустую, а не проводите больше часов. Если вы делаете заметки на карточках и бумаге, то вы не привязаны к своему рабочему столу. Если у вас бывают периоды бездействия, например, во время длительных поездок на автобусе, убедитесь, что у вас всегда есть копия текущей газеты и несколько карточек для заметок. Даже если есть всего несколько минут ожидания в очереди за кофе, вы можете просмотреть свои карточки для заметок и записать несколько идей, если они появятся.
За всем этим стоит теория обучения. Глубокое обучение требует подкрепления. Вы не «узнаете» что-то, прочитав или увидев это один раз. Обратная связь с упражнениями также является важным элементом, но ее труднее получить для работ. Один из способов сделать это — прочитать статью в составе исследовательской группы и обсудить ее после, скажем, второго чтения. Обсуждения с профессором для студентов также могут работать, если он доступен.
Связано с вашим первым пунктом, но вместо того, чтобы просто записывать все, что вы прочитали, вы можете обобщить материал и записать важные моменты. Вы также можете написать их в виде сообщения в блоге (не обязательно общедоступного), где вы объясняете читателю ключевые идеи. Объединение нескольких источников (пункт 3) было бы еще лучше — вы могли бы в конечном итоге создать ценный ресурс, который поможет и другим.
Это должно помочь в оценке вашего понимания и обнаружении пробелов, если таковые имеются, после чего вы могли бы перечитать соответствующие части. Это может особенно помочь, заставляя вас объяснять и обдумывать любые непреднамеренные скачки в рассуждениях, которые вы могли сделать (например, то, что кажется обманчиво очевидным, может таковым не быть). В дополнение ко всему этому, также было бы полезно время от времени получать отзывы от кого-то, кто знаком с предметной областью.
Однако иногда пробелы в понимании могут быть неизбежны, если объяснение в статье действительно неоднозначно. В таком случае, предприняв первоначальные усилия, вы можете обсудить это со старшими коллегами или напрямую связаться с авторами.
Томас
ДжеффЭ
маленький О
Простой алгоритм