Как Уикард против Филберна повлияло на будущие решения Верховного суда?

В 1942 году Верховный суд постановил в деле Викард против Филберна, что пункт о торговле дает федеральному правительству Соединенных Штатов полномочия регулировать производство пшеницы, даже если это производство предназначено для личного потребления. Как это повлияло на будущие решения суда и какие основные акты Конгресса зависят от этого решения?

Ответы (1)

По сути, это дало Конгрессу разрешение регулировать что-либо. Он расширил пункт о торговле, чтобы охватить все, что даже смутно повлияло на фактическую или потенциальную торговлю между штатами. Некоторые утверждают, что это, по сути, сделало 9-ю и 10-ю поправки устаревшими, но редкое решение в 1990 году, Соединенные Штаты против Лопеса , отменило Закон о школьных зонах, свободных от оружия 1990 года . Было также дело Принтц против Соединенных Штатов , которое отменило другой закон о контроле над оружием на основании десятой поправки.

Получив сигнал о том, что суды редко будут возражать против каких-либо злоупотреблений, конгресс в основном смог взять на себя миссию законодателей штатов в дополнение к их существующей роли. Это будет включать такие вещи, как здравоохранение, труд, образование и другие вещи, которые ранее были запрещены.

Структура США юридически представляет собой федерацию с федеральным правительством и штатами, совместно разделяющими суверенитет (с окончательной легитимностью, проистекающей из согласия тех, кем управляют). Пункт о верховенстве определенно дает федеральному правительству преимущество, но предполагалось, что оно будет ограничено узким списком полномочий. После снятия этого ограничения можно было бы утверждать, что США фактически становятся унитарным государством де-факто, но это еще не так из-за нескольких оставшихся ограничений в торговых пунктах и ​​таких вещей, как доктрина против командования.

Это действительно хорошо, за исключением того, что в основном показаны примеры неудачных действий Конгресса, и я действительно ищу несколько успешных действий, особенно тех, которые пытаются узаконить наше поведение или наш личный бизнес. Спасибо.
Это скорее мнение, чем ответ, и в нем смешиваются прецеденты 10-й поправки и пункта о торговле. Его можно было бы улучшить, если бы некоторые из более сильных утверждений были подкреплены ссылками на случаи и цитатами.
Согласен по обоим пунктам. Я выделил этих двух как некоторые из очень редких исключений. Эластичный подход к пункту о торговле (в сочетании с пунктом о необходимом и надлежащем) противоречит 10-й поправке (и, возможно, федерализму в целом), и решение этих вопросов вполне входит в роль Верховного суда. Сама 10-я поправка фактически является трюизмом.
Полезным примером может быть Закон о контролируемых веществах. Чтобы запретить алкоголь в начале 20 века, требовалась поправка к конституции. Дело Гонсалеса против Райха показывает, как все изменилось.
@DavidA Да, Закон о контролируемых веществах является отличным примером, поскольку он увеличил сумму с «слишком много» до «любой суммы». Просто все, что вы можете добавить, что показывает важность этого случая. Спасибо!
Одним из наиболее заметных решений в традиции Викарда был мотель Heart of Atlanta , дело о гражданских правах, ставящее под сомнение полномочия Конгресса регулировать гражданские права в малом бизнесе. Еще одним «успехом» является недавнее дело SCOTUS, связанное с судебным преследованием кого-то, кто сделал своим бизнесом ограбление торговцев наркотиками, которые ограбили торговца марихуаной, полностью местного происхождения, в рамках преступления, которое имело крючок для торговли между штатами. Имя ускользает от меня в данный момент. Третий — частный судебный процесс 10b-5 по поводу частных внутригосударственных продаж ценных бумаг (поищите).
@ohwilleke Было бы здорово добавить и к ответу. Меня все больше интересует Закон о гражданских правах (а не движение). Если у вас есть время, посмотрите мой вопрос Насколько успешным (или нет) был Закон о гражданских правах 1964 года в отношении дискриминации при приеме на работу?
Как это отвечает на вопрос? Как Уикард против Филберна связан с любой из вещей, упомянутых здесь? Я предполагаю, что есть четкая ссылка, и некоторым читателям (например, мне) нужно, чтобы она была немного подробнее.
@indigochild Может быть, ответ на этот вопрос поможет прояснить ситуацию ... Как личное хранение наркотиков влияет на торговлю между штатами?