Я написал статью для университетской газеты, в которой обобщил инциденты, связанные с расизмом в студенческом городке. После правок структура предложения стала одинаково длинной, а не разнообразной, простая лексика была заменена десятидолларовыми словами, а два предложения подряд теперь начинаются с одного и того же предложения («В ответ, ...»).
Хуже всего то, что статья теперь заканчивается рассказом читателю, как думать. Первоначальный черновик (который у меня до сих пор хранится) представляет факты и позволяет читателю сделать свои собственные выводы. Теперь он заканчивается заявлением о том, что описанные события дадут понять, что расистские лица понесут последствия.
Короче говоря, статья заставляет меня выглядеть проповедником и плохим писателем. Это также неуважительно относится к сообразительности читателя, поскольку, по сути, постоянно повторяет «... и это событие является расистским», вместо того, чтобы позволить читателю подумать самому. Редактор уверен, что новая версия лучше предыдущей.
Статья появится, если люди наберут мое имя в Google. Я расстроен и недоволен этим. Могу ли я что-нибудь сделать, чтобы дистанцироваться от статьи?
Если статья опубликована, вы пытаетесь закрыть дверь после того, как лошадь убежала. Как говорит @JasonBassford, у вас должно быть соглашение, которое позволит вам одобрять правки перед публикацией.
Вы можете попросить удалить саму статью или удалить из нее ваше имя, но даже в этом случае кэшированные версии останутся в Интернете.
Удалить его может быть проще, если в статье есть что-то клеветническое. Вы можете пойти выше головы редактора и пожаловаться?
Если его или ваше имя нельзя удалить, можно ли опубликовать ответ на статью?
Когда-то я был редактором своей университетской газеты. Ответ Криса Сунами правильный; университетские газеты издаются любителями, людьми, изучающими ремесло (которые могут даже не проходить курсовую работу по журналистике), и они иногда ошибаются. Помимо следования очень хорошему совету Криса, вы можете попросить об опровержении в следующем издании. Традиционная формулировка будет примерно такой:
Статья (название), опубликованная в (дата) издания, ошибочно отнесена к (автору). (Название публикации) сожалеет об ошибке.
Обычно после первого следует предложение типа «статья на самом деле написана Х»; если вам будет удобнее, если человек, редактировавший его (или редакционная группа), возьмет на себя полную ответственность, даже если вы написали первый черновик, вы можете попросить об этом. Некоторым читателям может быть интересно, что без какой-либо атрибуции, но в газетах есть и другой «неподписанный» контент, например редакционные статьи (обычно). Похоже, что ваша статья была мнением или аналитическим произведением, а иногда это групповая работа, поэтому, если оставить атрибуцию «висящей», как здесь, это может вызвать недоумение, это не будет чем-то необычным.
Для онлайн-контента они также могут прикрепить это к самой странице — обновить имя автора вверху, а внизу добавить примечание вроде «Предыдущая версия этой статьи была опубликована с неправильной атрибуцией».
Вероятно, это нередкая проблема для менее профессиональных изданий, где редакционные нормы могут быть не так хорошо поняты. Это не означает, что ВСЕ публикации колледжей менее профессиональны, но некоторые из них определенно являются таковыми. Я уверен, что редактор считает, что делает вам большое одолжение.
Я бы начал с разговора с изданием, но постарался бы не быть слишком конфронтационным. Просто скажите, что правки изменили вашу работу настолько, что вы больше не хотите, чтобы вам приписывали ее, и спросите, не захотят ли они заменить цифровую версию статьи на менее отредактированную версию или, по крайней мере, удалить ваше имя из Это. Не думайте, что они будут настроены враждебно — они могут очень внимательно отнестись к вашим опасениям. Если они тоже не сделают (или даже если сделают, если вас беспокоит печатное издание), отправьте им письмо и попросите опубликовать его в разделе писем в редакцию, резюмируя, опять же очень нейтральным языком , ваши проблемы с опубликованной версией и причины, по которым вы не хотите, чтобы с ней связывались.
Однако, прежде чем делать что-либо из этого, пожалуйста, перечитайте отредактированную статью. Возможно ли, что правки к лучшему, или, по крайней мере, не так вредны/навязчивы, как вы думаете? Мы все защищаем свое собственное письмо, и поначалу может быть трудно принять даже положительные изменения. После того, как вы хорошенько встряхнули переписанную версию, спросите себя, что хуже: оставить опубликованную версию в качестве вашей работы или обнародовать свое неудовольствие.
Я сам столкнулся с этой ситуацией. Для каждого редактирования, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ добавленного абзаца, который говорит читателю, что думать, это то, что может произойти и действительно происходит, и вы должны принять это. Работа редактора состоит не в том, чтобы добавлять контент большую часть времени, а в том, чтобы убедиться, что текст написан правильно и ясно.
Однажды я написал статью об одной коллекции произведений искусства, и мой редактор разослал ее самим коллекционерам, чтобы обеспечить точность. Это было точно, но им не понравилось, что я сосредоточился на коллекционере, у которого брал интервью — они полностью переписали его и отправили обратно моему редактору. Вот что он побежал. Я не поддался эмоциям или что-то в этом роде, я просто попросил убрать мое имя, потому что, по сути, это больше не моя работа. Мне по-прежнему платили, потому что я вложился в работу, но я ясно дал понять, что это не стандарт редактирования, на котором я когда-либо поставлю свое имя. На самом деле неплохая вещь, но она больше не была моей.
Редакторы привыкли к плаксивым, деликатным писателям-цветочникам, которые отвергают любое предложение улучшить их текст. В основном я принимаю правки, даже если они шире, чем хотелось бы. У меня до сих пор хорошие отношения с этой публикацией и этим редактором, потому что я обычно не заморачиваюсь по поводу редактирования, если только редактирование не добавляет неточностей (что иногда может случиться, грамматически и фактически). Но как только работа почти неузнаваема как моя собственная или ее движущая предпосылка была изменена редактором, вот тут-то я и подвожу черту.
Итак, мой вам совет: не придирайтесь ко всем правкам. Упомяните в целом, что ваш голос в статье был изменен, но что заключительный абзац, который вы вообще не писали, меняет цель статьи настолько радикально, что вы хотели бы, чтобы ваше имя было удалено. Что вы хотели, чтобы читатель сделал свои собственные выводы, а не говорил им, что думать.
Предложите дать им онлайн-замену, это компромисс. Прежде всего, будьте кратки и оставьте им свой номер телефона, чтобы они хотели поговорить с вами об этом.
Вы можете сделать больше, если они не ответят так, как вы надеялись, но это может открыть разговор.
Джейсон Бассфорд