Как я могу свести к минимуму ущерб от плохой рекомендации моего научного руководителя при приеме на работу в отрасли?

Я плохо ладил со своим бывшим научным руководителем. Я смог защитить и получить высшее образование; однако я узнал, что мой советник давал плохие рекомендательные письма. Неудивительно, почему все мои постдокторские заявки были отклонены, хотя у меня хорошая академическая успеваемость. Поскольку в прошлом у нас было несколько ожесточенных споров, я могу с уверенностью заключить, что любое упоминание моего советника нанесет ущерб.

Я решил пойти в промышленность (не исследовательскую) не только из-за этой проблемы, но и из-за плохих перспектив работы в академических кругах. Теперь думаю, как уменьшить ущерб. Я не знаю, как рекомендации работают в отрасли, но я могу исключить своего консультанта из любого списка на протяжении всего процесса найма. Мой научный руководитель также имеет несколько связей в сфере управления персоналом. Это также может нанести ущерб, если компания проверяет биографические данные через университетский отдел кадров.

Когда вы говорите, что решили пойти в промышленность, вы имеете в виду исследовательские или неисследовательские должности?
не исследовательские позиции. Существует ли четкая граница между исследовательскими и не исследовательскими позициями в компаниях?
Весьма вероятно, что отдел кадров будет более осмотрителен, особенно если вы подали жалобу на несправедливые рекомендации — отдел должен защищать учреждение, а не консультанта. Если вы подаете заявку в промышленность, возможно, будет уместно быть с ними совершенно откровенным, указав, что плохие отношения с консультантом испортили ваше мнение и именно поэтому вы теперь подаете заявку в промышленность. Ожидается, что у академических кругов могут быть твердые взгляды, а мнение промышленности об академических кругах в любом случае часто низкое. Используйте лучшего рефери, если он у вас есть, и пусть ваш послужной список также говорит сам за себя.
Можно ли перенести этот вопрос на work.stackexchange.com ? Предположительно, именно здесь могут дать ответы настоящие эксперты из-за пределов академических кругов!
Это делается здесь: worker.stackexchange.com/questions/159260/…

Ответы (2)

Вы сильно переживаете.

Мой научный руководитель также имеет несколько связей в сфере управления персоналом. Это также может нанести ущерб, если компания проверяет биографические данные через университетский отдел кадров.

Во-первых, HR не имеет права говорить о вас что-то плохое без явных доказательств (из-за боязни судебного преследования). Просто дадут минимальную информацию, и все.

Во-вторых, проверку биографических данных часто выполняет третья сторона, которая заинтересована только в том, чтобы поставить галочки во всех заявленных вами полях. Им не интересно слушать какие-то случайные истории.

Я не знаю, как рекомендации работают в отрасли, но я могу исключить своего консультанта из любого списка на протяжении всего процесса найма.

Для должностей, не связанных с исследованиями, никого не интересуют рекомендации.

Я был менеджером по найму в промышленности, прежде чем уйти на пенсию, чтобы преподавать. Я, по крайней мере, абсолютно заботился о ссылках. Еще у меня было неписаное правило не брать на работу тех, кто плохо отзывался о предыдущем работодателе. Обоснованием было то, что я искал людей, которые хотели бы прийти в мою организацию, а не уйти куда-то еще.

Я был по обе стороны баррикад, меня наняли из научных кругов в промышленность.

Конечно, есть много вариаций, но, как правило, рекомендации имеют меньшее значение, а впечатление, произведенное во время собеседования, гораздо больше для работы в промышленности, чем в академических кругах. Достижения и верительные грамоты продолжают иметь значение.

В промышленности многие люди меняют работу, потому что их предыдущая работа им не подходит. Или не сообщили своему нынешнему менеджеру, что ищут в другом месте, поэтому не могут использовать их в качестве справочной информации. А получить хорошую рекомендацию от кого-то еще легко. В результате многие проверки рекомендаций — в частности, на начальном уровне — носят чисто формальный характер, просто для того, чтобы убедиться, что кандидат не является заведомым мошенником или не лжет сквозь зубы о своем предыдущем опыте.

Если вы претендуете на более высокие и/или творческие должности, у вас может возникнуть желание искренне поговорить с кем-нибудь, чтобы лучше понять, что вы за человек. Таким образом, вы должны подумать, какой четкий и в идеале опытный контакт, другой преподаватель или даже член исследовательской группы, вы могли бы предоставить, если кто-то действительно хочет рекомендацию.

Кстати, мы, конечно, не можем знать о специфике ваших отношений с вашим консультантом. Но, безусловно, возможно, что беспристрастный (в отличие от лояльного) советник мог дать плохие рекомендации во время вашего академического поиска работы не из-за личной неприязни, а потому, что они не были убеждены (правильно или ошибочно), что вы хорошо подходите для продолжения в академия. Они могут вполне поддержать вас в поиске работы за пределами академии и даже могут дать хороший совет в этой ситуации. Конечно, это может быть совсем не так, особенно если вы чувствуете, что не можете доверять своему консультанту, чтобы он не был двуличным.

Как я могу свести к минимуму ущерб от плохой рекомендации моего научного руководителя при приеме на работу в отрасли?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v