Какая форма правления была бы наиболее жизнеспособной для первых космических колоний?

Настройки

Это недалекое будущее (скажем, 2060 год). Какая-то организация (корпорация, правительство, частное предприятие и т. д.) решила построить первую постоянную (с намерением стать самодостаточной) космическую колонию.

Вас (студента истории, социологии и политологии) попросили высказать свое мнение о том, как это должно быть организовано.

Вопрос

Какую форму регистрации и правления должна принять колония?

Ограничения и предположения

  • Колония будет состоять из гражданских лиц и некоторых бывших военных.
  • Военные могут быть или не быть на службе (в зависимости от того, спонсируется ли она государством или нет).
  • По крайней мере, некоторые из колонистов также являются инвесторами.
  • По крайней мере, некоторые из колонистов являются наемными экспертами.
  • Инвесторы понимают, что это долгосрочная окупаемость. Они довольны тем, что колония работает в убыток, чтобы позиционировать эту первую колонию как де-факто монополию на космические услуги и ресурсы для будущих колоний.

Подсчет очков

Инвесторы хотят, чтобы правительство обеспечивало следующее:

  1. Колонист «покупается» на решения.
  2. Убедитесь, что критические функции колонии всегда выполняются.
  3. Поощряйте творчество колонистов в поиске новых способов стать самодостаточными.
  4. Поощряйте творчество колонистов в поиске новых способов развития идей экспортной торговли.
  5. Инвесторы хотят использовать эту колонию, чтобы увеличить инвестиции в другие колонии и побудить других людей стать колонистами.
Поощряйте творчество колонистов в поиске новых способов стать самодостаточными. - Означает ли это, что колония будет находиться на (терраформированной?) планете, а не на космической станции? новые способы развития идей экспортной торговли - какие технологии есть в вашем будущем, где это, вероятно, стоит делать? Червоточины? Космические лифты? Ограничения на оставшиеся ресурсы Земли? Ракетная торговля была бы слишком дорогой для доставки оптом даже с Марса и слишком медленной для того, чтобы что-то за пределами этой Солнечной системы торговало в течение всей жизни.
Определенно ракеты на ядерном топливе. Возможно космические лифты к некоторым из менее сложных тел (например, астероидам), но не к Земле. Инвесторы понимают, что колония — это денежная яма в течение первых 10 лет или около того. ИМО, единственный способ, которым космическая колония изначально может стать финансово жизнеспособной, — это поддерживать наземную космическую инфраструктуру.

Ответы (8)

Я подозреваю, что будет довольно странная гибридная система.

Безопасность будет в первую очередь у всех на уме, поэтому будет установлен очень драконовский режим безопасности, чтобы никто не мог случайно или злонамеренно вызвать системный или каскадный сбой, который будет угрожать колонии. «Экипаж» технического персонала, управляющего системами, будет сформирован и работать по военному образцу, с четким распределением полномочий и ответственности, чтобы гарантировать, что все действительно учтено. В этом смысле вы будете жить на борту авианосца с капитаном, который является высшей инстанцией.

Но не каждый будет членом экипажа, и даже экипаж должен будет иметь возможность выражать потребности, не связанные напрямую с безопасностью. Таким образом, среди пассажиров и членов экипажа будет своего рода «общественная» демократия по вопросам, которые могут считаться «не опасными для жизни», хотя даже решения, принимаемые на собрании в мэрии, вероятно, должны быть одобрены капитаном, чтобы убедиться, что они не мешают безопасности колонии.

Эта система в конечном итоге будет развиваться по мере изменения соотношения колонистов и экипажа, а системы станут более автономными и надежными, но в колонии всегда будет «капитан и команда» с привилегиями переопределения, чтобы гарантировать, что колония не развалится непреднамеренно.

На самом деле, хотя я в основном согласен с вами, ИМХО, вы что-то упускаете. Наиболее важным качеством лидера в ситуации, угрожающей жизни, является то, что ему доверяют люди, которыми он командует. Такое доверие проще всего проверить, избрав лидера. Вот почему и древнегреческие наемные полки, и, по крайней мере, в какой-то степени пираты избирали своих лидеров. Конечно, это, вероятно, было мотивировано способностью мужчин голосовать ногами (или кинжалами) против непопулярного лидера. У колонистов этого было бы меньше, но даже в этом случае потребность лидера в доверии остается.
Капитана авианосца никто не избирает, но его авторитет абсолютен. Хотя в космической колонии могут существовать механизмы для «избрания» капитана, капитан все равно должен иметь абсолютную власть и быть окончательным арбитром во всех аспектах жизни колонии. Ваш пример фактически отвечает на вопрос, выборный лидер наемников или пиратский корабль все еще у власти, и никто в здравом уме не призывает к выборам посреди боя. Голосование ногами или избрание нового капитана и квартирмейстера на пиратском корабле делалось в порту, если поход не увенчался успехом.
Власть капитана военного корабля — это власть государства, подкрепляемая вооруженными солдатами и воинской дисциплиной. В то время как космическая колония делает голосование ногами менее практичным, то же самое можно сказать и о соблюдении военной дисциплины, будь то вооруженными солдатами или кем-то еще. Так что это действительно точно не подходит ни к одному из прецедентов и может пойти по любому пути (или посередине), какова была моя точка зрения. Так что, ИМХО, для полноты следует упомянуть другую альтернативу избранного должностного лица. Быстрый Google нашел, что колония Плимута выбрала своего командира ополчения. Так что выборы были бы практичны для колонии.

Если колония не создана международным договором, применяются национальные законы страны-основателя. Это означает, что вы должны рассмотреть два вопроса отдельно:

  • Кому что принадлежит в колонии? В капиталистическом обществе собственники смогут принимать многие решения.
  • Какое гражданство у колонистов, и есть ли у них местное представительство?

Модель ХХ века провозглашает примат государства, особенно в чрезвычайных ситуациях. Люди и корпорации не платят налоги и не подчиняются законам исключительно по доброте душевной, они вынуждены это делать. В демократиях эта власть государства сдерживается и уравновешивается способностью народа избирать правительство. Все люди, а не собственники.

Модель начала 21 века дает корпорациям чуть больше власти. Транснациональные корпорации структурируют себя таким образом, чтобы свести к минимуму свое налоговое бремя и контроль, и они натравливают страны друг на друга, угрожая перемещением капитала.

Если на Земле не произойдут большие изменения , космическая колония будет управляться с Земли . Правоохранительные органы могут быть маршалом США или депутатом ООН.


Дополнение к Jim2B: Договор о космосе требует, чтобы страны контролировали действия своих неправительственных субъектов в космосе, но при этом делает космос общим достоянием человечества. Чартерная колония требует кого-то, кто может дать хартию. Это займет адвокатов.

Я всегда думал, что чартерная колония подойдет для этого. Колонисты получают (или покупают) акции предприятия. Таким образом, инвесторы на родине и колонисты заинтересованы в том, чтобы сделать колонию экономически жизнеспособной.
Возможно ООН.

Я согласен с Омандом Фукидидом в определенной степени. Я думаю, что люди всегда хотят следовать за лидером, поэтому обязательно будет один ответственный человек. Однако я думаю, что управление будет зависеть от нескольких факторов. В первую очередь, кто заплатил за станцию. Если это корпорация, ответственным будет какой-то менеджер, назначаемый корпорацией. Если это военная база, офицер будет поставлен во главе, и она будет работать очень похоже на военную базу. Если это какое-то совместное предприятие, то, как сказал Фукидид, это будет странный гибрид. Но даже если бы инвесторы финансировали колонию, они, вероятно, создали бы корпорацию, чтобы управлять всем, так что я склонялся бы в пользу управляющего корпорацией, охраной которого занималась бы частная охранная фирма.

Другим важным моментом является размер колонии. Просто несколько человек с большей вероятностью захотят сказать свое слово в том, как все работает. Шесть парней вряд ли будут рисковать своей жизнью ТОЛЬКО из-за того, что так сказал Фрэнк. С другой стороны, в огромной колонии могут быть все элементы Земли, с разными юрисдикциями, союзами, губернаторами, обслуживающими организациями и частным сектором с магазинами и прочим.

Если Фрэнк капитан, им лучше поверить, что все будут рисковать своими жизнями и делать то, что говорит Фрэнк. Мятеж может быть оправдан после военного трибунала, если будет показано, что Фрэнк явно действовал опасным или иррациональным образом и угрожал командованию, но в остальном его власть почти абсолютна. Капитан, менеджер или надзиратель колонии (или любой другой титул, который у них есть) будет находиться в той же должности, что и капитан корабля или командир самолета.
Нет, вы упустили мою мысль. Я имел в виду, что мятеж более вероятен среди очень небольшой группы людей, чем если бы лидер имел в своем распоряжении всю полицию и правительство, особенно если лидер — всего лишь один из горстки людей, обладающих одинаковой квалификацией. как группа из шести ученых.

Изначально

Вначале в колонии будет диктатура или олигархия. На Земле будет создан один правящий орган. Люди, которые доверяют этому правящему органу, присоединятся к колонии. Люди, которые не будут. Обратите внимание, что некоторые решения могут быть приняты демократическим путем с самого начала. Но в первые дни будет ограниченное число людей, ответственных за безопасность колонии. В противном случае им никогда не удастся выполнить миссию.

Со временем

Когда первоначальный диктатор или член олигархии умирает, колонии придется принимать больше решений. Может ли Земля выбрать замену? Или все-таки колония? Олигархия может даже выбрать себе нового члена.

В итоге

Если правитель или правители выбираются самодержавно, трения с другими колонистами будут нарастать. В конце концов, будет бунт. Восстание может установить новое автократическое правительство. В этом случае в конечном итоге произойдет то же самое.

В конце концов они установят демократию как самый дешевый способ справиться с восстанием. Вам не нравится ваше нынешнее правительство? Вы можете изменить это, не убивая всех текущих участников. В конце концов, какой-нибудь будущий лидер решит, что отстранение от должности более щадяще, чем отстранение от должности.

Лично я считаю, что время вводить демократию – это при первой смене правительства. Т.е. когда уходит первый правитель. Если вы все равно в конечном итоге станете демократией, зачем с ней бороться? Но некоторым нравится делать что-то по-сложному.

Этот ответ предполагает, что демократия является своего рода естественной, неизбежной конечной точкой для систем управления, но история свидетельствует об обратном.

Предполагая, что все требования, изложенные в вопросе, должны быть выполнены, вот функции, которые должны быть у правительства:

  1. Лидеры должны избираться народом. Таким образом, колонисты «покупаются» на решения. Таким образом, будет больше консенсуса и меньше жестокой борьбы за власть, которая может поставить под угрозу колонию.
  2. Должна быть какая-то организация, состоящая из профессионалов, выполняющих основные функции, такие как обеспечение правопорядка и обеспечение безопасности. Они будут подчиняться избранному органу представителей, но будут выбираться на основе заслуг, а не избираться сами.
  3. Правительство (будь то колониальное правительство, корпорация или что-то еще) будет спонсировать систему образования, которая обучает колонистов практическим навыкам, необходимым для поддержания и развития колонии (например, инженерному делу).
  4. Капитализм должен быть экономической системой, и должен быть свод верховных, непреложных законов, защищающих капитализм от вмешательства государства. Таким образом, люди будут работать продуктивно, поскольку их мотивацией будет прибыль. Кроме того, колония окупит себя и будет самодостаточной, поскольку она будет зарабатывать деньги, а не полагаться на выплаты помощи с Земли.

Ситуация имеет параллели с товариществом домовладельцев, будь то кооператив, кондоминиум или стандартная форма собственности. В частности, есть группы с разными приоритетами:

  • Инвесторы хотят поддерживать свое долгосрочное видение хорошей нормы прибыли на последующие колонии (колонии).
  • Руководители колонии хотят развивать и управлять колонией.
  • Колонисты хотят хорошо жить В СПАААААСЕ!

Да, некоторые люди будут в двух или даже во всех трех из этих групп. Могут существовать и другие группы.

Изначально

Управление колонией изначально будет полностью контролироваться инвесторами либо напрямую, либо через их представителей. Первоначальное руководство настроит системы управления для обеспечения безопасности, расходных материалов и технического обслуживания. Как отмечалось в других ответах, эти системы, вероятно, будут склоняться к авторитарным/военно-морским моделям. Для сравнения, HOA/COA обычно начинается под контролем застройщика с целью продажи недвижимости .

Со временем

Первоначальные инвесторы не могут предвидеть все (необходима цитата). Управление должно будет постепенно передаваться выбранным колонистами лидерам. Эти лидеры должны будут продолжать использовать установленные основные системы — так что, опять же, я думаю, что военно-морская модель будет по-прежнему применяться. И поскольку эта колония должна быть первой в серии, у первоначальных инвесторов будет возможность сохранить свой голос (скорее всего, зарезервировав значительное количество мест в совете директоров / командных мест для инвесторов и наследников).

В конце концов между долгосрочным видением инвесторов и повседневными желаниями колонистов возникнет конфликт. Именно здесь хороший орган управления ТСЖ уравновешивает проблемы. (Плохая доска ТСЖ - это обсуждение для другого форума.)

Резюме

Я вижу установку как необходимое сочетание демократии через совет директоров, избираемых частично колонистами и частично инвесторами, и авторитарного через командный состав (который не обязательно должен быть действительно военным). Регулируя этот микс с течением времени, можно получить много хороших историй.

Какое юридическое лицо основало колонию, имеет значение: если это корпорация, конечным результатом будет что-то вроде Индийской торговой компании. Совет директоров постановляет, и сотрудники подчиняются. Единственный способ повлиять на правительство/корпорацию — это купить достаточное количество акций, чтобы создать сильный голосующий блок и иметь возможность выбирать генерального директора и совет директоров.

Если это правительство, оно будет следовать форме туземного правительства. Например, американская колония в космосе будет территорией, которая в конечном итоге станет государством. В китайской колонии будет офис коммунистической партии, который отправляет жалобы колоний в Чжуннаньхай и получает инструкции.

Исследуйте ограничения: ограниченное пространство, ограниченное землепользование, ограниченное жизнеобеспечение, ограниченное количество людей, ограниченные возможности.

Таким образом, у вас есть конечное число людей, каждый из которых представляет собой значительные инвестиции (от кого-то), занимающиеся поиском в основном бесполезной земли (если только ваше терраформирование уже не стало «вирусным») и расходующие энергию и ресурсы.

Есть аналогии с европейскими колониями, но помните различия: европейцы высадились и сразу же начали эксплуатировать землю (и часто людей), чтобы выжить, а затем и получить прибыль. Были настоящие трудности, но вокруг было изобилие.

Найдите либо «изобилие», на котором будет основываться ваша колония, либо найдите другую сильную мотивацию для пребывания там, и у вас будет базовая модель, на которой можно строить. Горные работы или религиозные причины кажутся вероятными.

Затем посмотрите на свои ограничения, чтобы принять то, что начиналось как правительство, для корпоративного города или религиозного анклава (или по другой причине, которую я пропустил), и изменить это на основе 1. невозможности покинуть/дышать там, 2. отсутствия природы или аборигены, с которыми нужно иметь дело (никаких внешних проблем с безопасностью) 3. каждому человеку в начале придается дополнительная ценность (их труд будет упущен, если с ними что-то случится) 4. трудно построить больше домов / зданий

Я не вижу в этой среде процветания демократии или капитализма. Я вижу разногласия по поводу того, как лучше вести дела, и это может привести к конфликту в вашей истории. Удачи!