Какие аэродинамические явления могут уменьшить градиент давления при поглощении пограничного слоя?

Я изучаю вопрос о том, представляет ли воздушный поток в пограничном слое физические ограничения, которые слишком велики для преодоления современными технологиями (я придерживаюсь позиции, что это на самом деле выполнимо), но, похоже, я могу найти только один из основных методов активного управления потоком на входе встроенного двигателя.

В частности, пульсирующие воздушные форсунки для активного манипулирования воздухом, поступающим в двигатель. Что касается создания единообразия при любом моделировании 3D или иным образом для будущих симуляторов потока, я использую базовую раму концепции Boeing BWB 450-1U с предлагаемыми турбовентиляторными двигателями GE58 F2/B1 UEET.

Я хотел бы знать, существуют ли какие-либо аэродинамические явления, которые уменьшили бы или устранили бы градиент давления, который естественным образом возникал бы на поверхности поглощения пограничного слоя.

Как отмечалось ранее, я знаю об активных мерах управления, но я бы предпочел пассивное решение, такое как вихревые генераторы (поскольку они наносят минимальный ущерб аэродинамическим качествам, но дают значительное преимущество в эффективном решении данной проблемы подъемной силы).

PS Я проверил все связанные сообщения / ответы, и ни один из них не является ни достаточно свежим, ни достаточно полным для моего вопроса, в частности, поэтому, пожалуйста , не игнорируйте его как таковой.

Теперь мы знаем, над чем вы работаете, но мы не знаем, о чем вы спрашиваете. Не могли бы вы быть более ясным? И на случай, если вы ожидаете полный список всех методов манипулирования пограничным слоем: мы здесь не для того, чтобы писать вашу статью.
@PeterKämpf Прошу прощения за то, что не выразился яснее, и хочу сказать, что я никоим образом не пытаюсь срезать углы или что-то в этом роде. Чтобы лучше сформулировать свое намерение, я хотел бы знать, есть ли какие-либо аэродинамические явления, которые я не идентифицировал, которые могли бы уменьшить или устранить градиент давления, который естественным образом возникал бы вдоль BLI. Я хочу, чтобы было известно, что я мог найти воздушный пульс только как физически и практически жизнеспособное решение. На него ссылались и изучали в нескольких отчетах; один от ERAU и два от NASA/NACA, а другие методы просто слишком проблематичны для рассмотрения.
Вы знаете, что я просто собираюсь отредактировать свой вопрос, чтобы лучше отразить мои намерения. Спасибо @PeterKämpf за откровенное, но конструктивное мнение ;)

Ответы (2)

Во-первых, позвольте мне объяснить контекст вашего вопроса: речь идет о концепции будущего авиалайнера:

Боинг со смешанным крылом, модель 450-1U

Boeing Blended-Wing-Body Model 450-1U, взято из NASA/CR-2006-214534 .

В представлении художника выше двигатели расположены в гондолах и установлены на распорках, чтобы обеспечить равномерное поле потока на впускной поверхности. Однако площадь поверхности стойки и гондолы будет способствовать сопротивлению, которого можно было бы избежать, если бы двигатели были установлены ближе к хвостовой части фюзеляжа. На изображении ниже, взятом из того же источника, показана CAD-рендеринг возможной геометрии с полузаглубленными двигателями:

Полупогруженные двигатели для концепции BWB

Недостатком этой концепции является втягивание потока в пограничном слое таким образом, что профиль скорости над входной поверхностью показывает градиент скорости (BMI = всасывание пограничного слоя). Это приведет к искажению потока в компрессоре и циклическим колебаниям давления на лопатках компрессора, что, в свою очередь, потребует более надежной и менее оптимизированной геометрии компрессора или приведет к риску остановки компрессора и преждевременного выхода из строя лопаток. Кроме того, потеря энергии в пограничном слое приводит к более низкому восстановлению давления перед и внутри впуска, что увеличивает удельный расход топлива.

Или, чтобы процитировать страницу НАСА о бухтах :

Поскольку воздух поступает от свободного потока к лицевой стороне компрессора, поток может искажаться входным отверстием. На стороне компрессора одна часть потока может иметь более высокую скорость или более высокое давление, чем другая часть. Поток может быть закрученным, или какая-то часть пограничного слоя может быть толще другой из-за формы входного отверстия. Лопасти ротора компрессора движутся по кругу вокруг центрального вала. Поскольку лопасти сталкиваются с искривленным входным потоком, условия потока вокруг лопасти меняются очень быстро. Изменение условий потока может привести к разделению потока в компрессоре, остановке компрессора и вызвать проблемы со структурой лопаток компрессора. Хороший воздухозаборник должен обеспечивать высокое восстановление давления, низкое сопротивление разливу и малую деформацию.

Теперь возникает вопрос: что можно сделать, чтобы сохранить концепцию полузаглубленного двигателя, но избежать искажения всасываемого потока из-за поглощения пограничного слоя?

Решение 1:

Как оказалось, в той же статье НАСА предлагается простой дивертер перед двигателями, который должен отодвигать медленный пограничный слой в сторону:

Отклонитель пограничного слоя

Решение 2:

Еще лучшим решением является использование разделительной пластины; в конце концов, у полузаглубленного двигателя воздухозаборник очень похож на боковые воздухозаборники учебных и боевых самолетов. Ниже приведен пример другого дозвукового самолета, чешского учебно-боевого L-39 Albatros :

Дозвуковой воздухозаборник делителя на L 39

Дозвуковой воздухозаборник делителя на L 39 ( источник изображения )

Решение 3:

Реже используется всасывание пограничного слоя, чтобы удалить медленно движущийся воздух близко к поверхности и восстановить более равномерный профиль скорости. Вот мой пример — воздухозаборник Eurofighter EF-2000, где отсос пограничного слоя используется для удаления пограничного слоя, скопившегося на самой пластине делителя:

«Улыбающийся впуск» EF-2000

Впуск EF-2000, здесь использован как багажное отделение. Сетка отверстий используется для отсасывания пограничного слоя.

Подобная компоновка использовалась на впускном конусе SR-71, но хорошей картинки я не нашел. Однако всасывание пограничного слоя — это не то пассивное решение, которое вам нужно. Но у него есть то преимущество, что его можно адаптировать к конкретной полетной ситуации.

Решение 4:

Также не пассивной и не используемой в существующих самолетах будет движущаяся поверхность перед воздухозаборником. Это было опробовано с вращающимися цилиндрами при разрывах закрылков , и есть литература , освещающая эту тему . Движущаяся поверхность обратит вспять эффект крыла перед воздухозаборником и перезарядит пограничный слой прямо перед воздухозаборником или внутри него.

Во всех случаях необходимо проверить, будут ли вновь понесенные потери от манипуляций с пограничным слоем меньше выигрыша в КПД двигателя. Я не стал вдаваться в вихрегенераторы: они могли бы помочь выровнять потерю скорости или хотя бы уменьшить градиент скорости к поверхности, но сами по себе они несут новые и большие потери и, скорее всего, сильно снизят КПД. При правильном расположении они уменьшат искажения на впуске, но за счет значительного снижения восстановления давления.

Вау... это было так всесторонне, большое спасибо @PeterKampf! Однако я, должно быть, неправильно сформулировал свой вопрос, потому что я понимаю концепцию BLI, но я не обязательно придерживаюсь концепции BWB 450. Я получил его из МНОГИХ отчетов НАСА в качестве стандартной основы для двигателя BLI, поэтому, если я захочу провести дальнейшее тестирование, он даст данные, которые я, вероятно, мог бы сравнить с отчетами НАСА. Что касается разделительных пластин... Я никогда не думал об отвлечении внимания, а не о манипуляциях. Независимо от конструкции, я бы все равно не выбрал сверхзвуковую раму.
Извините, еще один вопрос: я не слишком хорошо разбираюсь в бездиверторных сверхзвуковых воздухозаборниках, но на странице Википедии для DSI говорится, что это может отклонять поток воздуха в пограничном слое. Учитывая, что у него есть сверхзвуковые приложения, может ли выступ по-прежнему обеспечивать адекватное отклонение пограничного слоя при меньшем сопротивлении формы, чем разделительные пластины?
@Jihyun: Бездивертерные сверхзвуковые воздухозаборники довольно новы, поэтому я не так хорошо знаком с деталями. Статья в Википедии звучит с чрезмерным энтузиазмом в отношении их достоинств — в конце концов, почему дизайнеры использовали разделительные пластины в течение полувека и перешли на DSI только тогда, когда этого требовала скрытность? Основное различие между дозвуковыми и сверхзвуковыми воздухозаборниками заключается во впускной кромке (закругленной или острой), поскольку большая часть пограничного слоя в сверхзвуковом потоке движется с дозвуковой скоростью. У выступа будет меньше поверхностного трения, чем у разделительной пластины, но он не будет столь же эффективным. Что адекватно решать вам.
Хорошо, я, вероятно, изменю свою предыдущую модель BWB и проведу анализ CFD на обеих. Спасибо за дополнительную информацию.

Нынешняя тенденция... просто примите ее и сделайте вентилятор/компрессор, способный работать в пограничном слое. Последняя концепция НАСА по этому поводу (вот ссылка https://www.nasa.gov/feature/aviation-renaissance-nasa-advances-concepts-for-next-gen-aircraft ) заключается в том, что, поглощая пограничный слой, им может понадобиться больше мощности, но они также уменьшают сопротивление. Подумайте об этом так: двигателю уже нужно замедлять поступающий воздух с высокой скоростью, при этом тратится некоторое количество энергии (хотя большая часть преобразуется в давление), пограничный слой уже замедляется, поэтому, если его можно использовать, то вы не тратят энергию на торможение дважды.

Да, я понимаю концепцию человека ;). Подумайте о проблеме таким образом: воздух, попадающий в верхнюю часть впускного отверстия, имеет совершенно другую скорость и давление, чем нижний, создавая градиент, который на скорости становится нестабильным и вызывает вибрации и, что более важно, глохнет внутри двигателя, что приводит к повреждению. и, возможно, реверс тяги. Как это исправить? По словам аэро-лорда PeterKampf сплиттерные плиты, я раньше думал, что воздушные импульсные форсунки. Все это говорит о том, что я знаю, о чем говорю, хотя этот ответ не отвечает на мой вопрос ... все равно спасибо за объяснение?
Тип торможения в пограничном слое превращает скорость в температуру, а замедление с эффектом тарана превращает ее в давление. Большая разница! Очень краткая информация о потоке струйного всасывания: давление = хорошо, тепло = плохо, уклон = очень плохо.
Да, неблагоприятные градиенты давления — это плохо. Да, выгодно использовать передачу скорости в давление при эффекте тарана. Однако, если это возможно, вы хотите получить как можно больше пограничного слоя, чтобы получить максимальный эффект, и, отклонив наихудший поток, вы также проигнорируете часть, которая больше всего выиграет от BLI. Несмотря на то, что это сложнее, вы хотите захватить как можно больше пограничного слоя, поэтому текущая цель — создать конструкцию лопасти вентилятора, которая сможет с этим справиться. Проверьте последний раздел ссылки ссылка