Какие были оптимальные настройки JPEG для фотографий Facebook в 2010/2011? [закрыто]

Каждый раз, когда я загружаю фото на Facebook, я разочаровываюсь; фотографии просто выглядят очень плохо. Какой размер вы рекомендуете, dpi и т. д.? Если это поможет, я использую лайтрум.

Хороший вопрос, хотя я боюсь, что вы ничего не сможете сделать — это может зависеть от агрессивных настроек сжатия JPEG в Facebook. Опубликуйте несколько примеров!
Просто отметим, что разрешение, которое использует Facebook, изменилось с июля 2010 года. Многие ответы теперь неверны.
Есть более новый вопрос с обновленной информацией. Обычно лучше обновить старый вопрос, но на этот вопрос так много ответов, которые необходимо обновить, что я выступаю за то, чтобы просто пометить его как дубликат Каковы оптимальные настройки JPEG для фотографий Facebook с высоким разрешением?

Ответы (9)

Я использую 72 dpi - Изменить размер по размеру отмечен - 720 пикселей - Длинный край - Не увеличивать отмечен. Резкость экрана — высокая. Качество 100 — sRGB — JPEG.

Я думаю, что наиболее важным параметром является «длинный край 700 пикселей», поскольку он, вероятно, не позволяет им слишком сильно изменять его размер.
Это настройки Lightroom, да? Что эквивалентно «Резкости для экрана» в Photoshop CS4?
На самом деле размер фотографии на Facebook составляет 720 пикселей по длинной стороне, а не 700.

Facebook, по-видимому, применяет фильтр низких частот (легкое размытие) к вашим изображениям, чтобы убедиться, что они лучше сжимаются (или, по крайней мере, раньше), а затем повторно сжимает их с более высоким коэффициентом. Причина размытия заключается в том, что для данной настройки качества (квантования) JPEG чем больше мелких деталей у вас есть, тем выше размер файла, поскольку эти высокочастотные компоненты не могут быть удалены алгоритмом сжатия JPEG.

Я написал пользовательское действие для подготовки изображений для Facebook, которое идентифицирует области не в фокусе и размывает их, в то же время увеличивая резкость других областей. Это работает для любой системы, которая сжимает изображения до фиксированного конечного размера файла, поскольку биты, сохраненные из размытых областей, используются для предоставления более подробной информации о важных областях!

Для фотографий с малой глубиной резкости это значительно улучшает общее качество без увеличения размера файла.

Есть где скачать этот экшен?
@ Джон, я выкопаю его, когда у меня будет возможность, и опубликую его здесь, однако он ужасно медленный и неэффективный в его нынешнем виде (я обычно запускаю его на ночь на больших наборах изображений) и нуждается в переделке ...

Текущий максимальный размер изображения на Facebook составляет 720 пикселей по длинной стороне (или по обоим сторонам для квадратных изображений).

Я экспортирую со 100% качеством JPEG, 72 DPI (хотя это в основном не имеет значения) и использую Sharpen for Screen — Standard , чтобы немного повысить их резкость после того, как Lightroom изменит их размер.

Вот пример того, как Facebook получает четкую фотографию с высоким динамическим диапазоном. Сохранено из Facebook и повторно загружено сюда.

Монстр идет сырым

В этом случае DPI, скорее всего, не имеет значения. DPI (точек на дюйм) — это то, сколько пикселей в каждом направлении помещается на заданном физическом расстоянии, и это в основном функция монитора пользователя.

Если изображение, скажем, шириной 700 пикселей, то оно всегда будет шириной 700 пикселей, независимо от того, заявлено ли изображение с разрешением 72 dpi или 300 dpi. Часто упоминается цифра, что мониторы имеют разрешение 72 dpi, но я не уверен, насколько это точно в наши дни. Предположим на секунду, что это точно, изображение шириной 700 пикселей будет 700 пикселей / 72 dpi = около 9,72 дюйма в ширину, физически.

Параметр DPI изображения может иметь большое значение в настольных издательских программах, текстовых процессорах и т. д., которые на самом деле ориентируют свой вывод в первую очередь на печать, но я думаю, можно с уверенностью сказать, что веб-браузеры его игнорируют.

Почему минус? Вопрос включает в себя вопрос о «рекомендуемых» значениях DPI (среди прочего).
Что касается DPI монитора, то в наши дни он определенно изменился. Мой 19-дюймовый монитор имеет высоту 10 дюймов, и я использую его с разрешением 1440 x 900. 900 пикселей на 10 дюймов дают 90 точек на дюйм. Я слышал, что 72 точки на дюйм цитировались раньше, и я думаю, что это старый стандарт, относящийся к ЭЛТ-мониторам. .
Я думаю, что Маки использовали 96 точек на дюйм в течение долгого времени, может быть, даже с самого начала. Это становится еще более интересным, если принять во внимание такие вещи, как веб-браузеры с довольно распространенным масштабированием на всю страницу. Суть в том, что при нацеливании на экраны компьютеров я думаю, что DPI в лучшем случае больше отвлекает, чем что-либо еще. Размер пикселя в этом случае гораздо важнее.
Понижение кажется ... неправильным. Но без рассмотрения самого вопроса и просто сужения одного пункта это скорее комментарий, чем ответ.

Facebook теперь увеличил «длинный край» до 960, и все фотографии, загруженные с разрешением 720, «застревают» на меньшем разрешении.

Загружайте в максимально возможном разрешении, потому что, скорее всего, Facebook увеличит размер предварительного просмотра в будущем.

Вы должны выяснить, насколько большим будет изображение, и сделать его такого размера. Таким образом, он не будет изменен, что снижает резкость.

Попробуйте узнать максимально допустимый размер файла и отрегулируйте настройку качества, чтобы он был ниже этого размера. В противном случае просто сохраните в лучшем качестве и позвольте им уменьшить его при загрузке.

Настройка PPI (часто называемая DPI) не имеет значения для изображений, отображаемых на экране. Они всегда имеют размер в пикселях, а не в дюймах.

Я настроен скептически — я бы предположил, что Facebook пропускает все изображения через свою схему обработки, даже если их размер не нужно изменять. В любом случае, это было бы легко проверить - загрузите изображение, а затем сравните то, что получилось, с тем, что вы загрузили.
@Reid: именно изменение размера снижает резкость. Если он обработан, но остается того же размера, результат намного лучше.
@Guffa, не так, что Facebook повторно сжимает JPEG-файлы с более низким качеством и даже, кажется, сначала слегка размывает их, чтобы удалить шум или лишние детали, которые могут повредить сжатию.
@Matt Grum: сжатие JPEG также имеет эффект размытия при более низком качестве, что может быть тем, что вы видите.
@Guffa Возможно, однако, когда вы делаете резкое изображение и увеличиваете сжатие JPEG, вы чаще видите более артефактный результат (особенно на границах блоков), а не просто более мягкий результат, поэтому я подозреваю, что они сначала используют фильтр нижних частот. .

Обычно я экспортирую в разрешении 1440 пикселей (самая длинная сторона) с сильной резкостью. Это двойная передискретизация 720 пикселей, которые будут видны на странице Facebook. Таким образом я получил наилучшие результаты (лучше, чем загрузка изображения с резкостью 720 пикселей).

Обратите внимание, что это рекомендуемый метод повышения резкости: увеличить резкость изображения ровно в два раза по сравнению с окончательным размером, а затем соответствующим образом уменьшить его. Таким образом, вы получите очень подробный результат. Снижение частоты дискретизации в этом случае осуществляется самим Facebook.

Обратите внимание, что люди смогут загрузить это изображение с более высоким разрешением 1440 пикселей, поскольку оно доступно через Facebook (не знаю, можно ли этого избежать), и, возможно, вы не хотите публиковать это изображение с более высоким разрешением...

Сегодня — 29.02.12 — я возился с новым преобразованием временной шкалы Facebook, так как они все равно заставляют нас идти туда, и ВООБЩЕ не смог получить приличного качества изображения. То, что я, наконец, сделал и, похоже, сработало очень хорошо, — это создал изображение с разрешением ровно в ТРИ РАЗА больше 72 пикселей на дюйм — 216 ​​пикселей на дюйм — и я оставил его шириной ровно пять дюймов. (Я не собирался возиться с попытками выяснить аспект физического размера.) В любом случае, это сработало очень хорошо, и мое окончательное изображение на основной временной шкале выглядело НАМНОГО четче, чем раньше. FB определенно вносит некоторые изменения в изображения, которые мы загружаем; этот подход, кажется, работал очень хорошо. Удачи....

Я не фотограф, но у меня есть опыт работы с изображениями для Интернета, включая загрузку изображений на Facebook. По моему опыту, Facebook изменяет размер изображения на основе соотношения между его размером в КБ и его размером (аналогично тому, что сказал @Guffa). Например, если изображение размером 815x315 и размером менее 60 КБ, Facebook его не тронет (по крайней мере, я не заметил). Но если вы загрузите изображение размером 100 КБ с теми же размерами, Facebook пропустит его через сжатие JPEG).

Что я делаю, так это сохраняю его в формате JPEG 72 dpi с качеством 100% (оптимизация проверена), а затем запускаю его через www.jpegmini.com . Поэтому я не знаю, поделится ли @Matt Grum своим действием, но то, что он, по сути, делает, на самом деле является сердцем «трюка» JPEGmini.