Какие древовидные диаграммы Фейнмана добавляются в КЭД, если существуют магнитные монополи?

Являются ли добавленные диаграммы такими же, как для е γ взаимодействие, но с " е " заменено на "монополь"? Если да, то сила между двумя магнитными монополями описывается одним и тем же виртуальным γ -схемы обмена? Я ожидаю, что ответ будет «нет», потому что иначе я не вижу, как можно отличить магнитные монополи от электронов (помимо их массы и силы связи с фотоном). Очевидно, магнитные монополи ведут себя иначе, чем электроны, если их поместить в Е или же Б поле.

Это очень интересный вопрос, но, к сожалению, электрон пертурбативен именно тогда, когда монополя нет, так как связи обратны друг другу. Итак, если вы сделаете фотонное описание электронного возмущения, монопольное возмущение будет сильно связанным. Это было предметом нескольких статей Швингера в 1960-х годах, хотя я не уверен, каков вывод.

Ответы (2)

В самом деле, ситуация для абелевой U ( 1 ) Калибровочная теория — как раз тот случай, о котором вы спрашивали, — немного менее ясна и менее четко определена, чем случай неабелевой калибровочной теории. Подумайте, например, о работе константы связи.

В неабелевой теории с полем Хиггса могут быть классические решения, которые выглядят как монополи, т.е. создают магнитный поток через сферу на бесконечности. Тем не менее, это совершенно неособые классические решения, которые почти наверняка выживают в квантовой теории. В некотором смысле они составные, то есть построены из фундаментальных полей, таких как калибровочные поля и скаляры.

Отсюда можно сделать вывод, что при суммировании диаграмм Фейнмана не следует включать монополи в качестве дополнительных степеней свободы. Скорее их влияние должно проявляться после возобновления всего ряда возмущений. Если вы обрежете ряд возмущений до любого конечного порядка, вы не зафиксируете наличие магнитных монополей.

Ну вы по сути правы на самом деле. Если бы вы не знали значение константы связи, то электрические и магнитные монополи были бы неразличимы. На самом деле это просто вопрос соглашения, что мы называем легкий электрический монополь, а другой — магнитный монополь, который настолько тяжел, что нам даже не нужно включать его в наши уравнения! Это связано с тем, что вероятность того, что вакуум может спонтанно создать магнитный монополь, чрезвычайно мала, чем он массивнее. Но приведенный выше комментатор прав, вы можете попытаться нарисовать кучу диаграмм Фейнмана, но они будут бесполезны, как только вы обнаружите, что g> 1, поскольку ряд не будет сходиться, однако в основном все равно будет правильно думать о магнитном монополе и фотоне. взаимодействия так, как описывают диаграммы.

Но, как я указал в своем вопросе, если масса и связь одинаковы, их можно было бы различить: электрон реагирует на магнитные поля только при движении, тогда как магнитный монополь реагирует на магнитные поля, когда он неподвижен.
Правильно, но вы слишком сильно фокусируетесь не на конкретном электроне. Если бы вы решили сделать копию (наблюдаемой) вселенной с 1/g (большая константа связи вместо малой), то ваша вселенная выглядела бы точно так же, как эта. Единственная разница в том, что если бы я взял один из объектов, которые вы признали как электрон, обратно в мою вселенную, я был бы поражен, узнав, что это на самом деле электрический монополь. (Игнорируя сложности путешествия между гипотетическими вселенными). Вы правы в отношении специфики, но на самом деле мы говорим, что в целом мы слепы к изменению g -> 1/g.