Одной из отличительных черт эмпирических/материалистических исследований и документирования является их настойчивость в отвержении и игнорировании любого предмета, который он считает не относящимся к делу. Это всегда представлялось мне удобным средством избежать серьезного рассмотрения любого предмета, который не соответствует чьему-то «фантазию», и беспечно двигаться дальше. Классический пример — отказ от всей традиционной метафизики как от «догмы». Это было характерно для Юма, Канта и таких, как Витгенштейн и Рассел. Всегда казалось очевидным, что эти авторы, чью работу в основном игнорировали или недооценивали, просто не обладали способностью понять крайне сложные положения метафизики.
Теперь это сфера физики, которая предположительно содержит все ответы на то, что составляет реальность. Тем не менее, ни одна из основных теорий в физике, будь то квантовая теория, теория струн, неопределенность, теория относительности или даже астрофизические описания границ Вселенной, не является наблюдаемой, измеримой или чем-либо иным, кроме математических моделей, которые не могут быть продемонстрированы «физически». Итак, какое документальное обоснование есть для использования физики для описания природы реальности?
«Теперь это сфера физики, которая предположительно содержит все ответы на то, что составляет реальность».
Это не верно. Физика дает математически точные приближения, позволяющие предсказывать поведение определенных частей мира. Эти приближения обеспечивают удовлетворительное объяснение того, почему мир ведет себя так, а не иначе. Есть много вещей, которые современная физика не может объяснить, включая раннюю термодинамическую историю Вселенной.
«Тем не менее, ни одна из основных теорий в физике, от квантовой, струнной, неопределенности, теории относительности или даже астрофизических описаний пределов Вселенной, не является наблюдаемой, измеримой или чем-либо иным, кроме математических моделей, которые не могут быть продемонстрированы «физически».
Это настолько неправильно, что я не знаю, с чего начать, но приведу лишь один пример, почему. Исходя из первых принципов, математическая модель, называемая перенормировкой , была разработана для правильного учета квантово-механического поведения физических систем, чтобы предсказания квантово-механических расчетов согласовывались с экспериментом. Результат настолько точно согласуется с экспериментом, что перенормированная модель позволяет предсказать расстояние от Лос-Анджелеса до Нью-Йорка с точностью , которая согласуется с фактическими измерениями с точностью до толщины одного листа бумаги.
«Итак, какое документальное обоснование существует для использования физики для описания природы реальности?»
В самом простом смысле ответ заключается в ее большом успехе, который обеспечивает основу для технологической стороны человеческой цивилизации. Для более подробной информации могу порекомендовать несколько книг по теме, которые вы могли бы прочитать, если интересно.
Кристиан Берри