Какие фильтры необходимы начинающему фотографу?

Какие фильтры хороши и почему?

Я не думаю, что корпус камеры является решающим фактором при выборе фильтра. Вы можете посмотреть на photo.stackexchange.com/questions/356/…

Ответы (13)

Чтобы обобщить

Это попытка обобщить широко распространенные мнения фотографов в целом.
Я считаю, что это справедливая квинтэссенция взглядов.

  • Добавление любого фильтра может привести к увеличению бликов и снижению резкости.
  • Эффект большинства фильтров можно воспроизвести при постобработке .
  • Единственный фильтр, который не может быть адекватно воспроизведен при постобработке, — это поляризационный фильтр (особенно при использовании для удаления/уменьшения отражений/бликов).
  • Иногда необходимы фильтры нейтральной плотности . Например: когда фотограф хочет уменьшить количество света, попадающего в объектив, чтобы обеспечить широкую диафрагму и длинную выдержку (например, при фотографировании текущей воды).
  • УФ-фильтры :
    • Многие фотографы считают целесообразным ставить УФ-фильтр на переднюю часть каждого объектива, поскольку это защитит переднюю линзу объектива от пыли, царапин и катастрофических повреждений при падении объектива. Другими словами, это своего рода страховка от повреждения объектива. Я понимаю, что Скотт Келби занимает эту позицию.
    • Многие (другие) фотографы считают эту практику нецелесообразной: им может показаться, что снижение качества изображения (фактического или потенциального) не оправдывается этим «страховым полисом». Я слышал, как Скотт Борн сформулировал это убеждение.

Я надеюсь, что это справедливое и деликатное резюме;)

Следует отметить, что на большинстве новых объективов Canon функция «защиты от непогоды» полностью реализуется только при навинченном фильтре. Это обычно отмечается в подробностях Canon об объективе. Недавно я купил объектив EF 16-35mm f/2.8 L USM II, и он полностью защищен от непогоды только при применении фильтра… по крайней мере, UVP, но поляризатора или любого другого фильтра также будет достаточно.
@jrista, я этого не знал - это лучший совет! ;)
@jrista - Я тоже впервые об этом читаю. Однако я предполагаю, что добавление фильтра на самом деле не запечатывает ничего, что не было запечатано ранее. Он просто защищает переднюю линзу объектива от непогоды, завершая комплект защиты от непогоды.
@Ysap: По крайней мере, на объективах Canon L-серии в креплении для передней линзы есть крошечное отверстие. Это обеспечивает поток воздуха, когда элементы перемещаются во время фокусировки или масштабирования. «Полная» герметизация от непогоды невозможна, если это крошечное отверстие не защищено, и именно здесь вступает в действие фильтр. Таким образом, это больше, чем просто защита переднего элемента, добавление фильтра действительно играет роль в полной герметизации от непогоды.
@jrista - это очень интересная информация. Дома обязательно посмотрю на свой 70-200/2.8LIS. Вот только возникает вопрос: если там специальное отверстие, то не будет ли пломбировочный фильтр мешать нормальной работе объектива?!
@Ysap: Воздушный поток просто должен быть между группами движущихся элементов. На самом деле вам не нужен «свежий» воздух, вам просто нужно позволить воздуху двигаться. Подумайте об этом так... если вы увеличиваете масштаб, и для этого требуется, чтобы передний элемент объектива двигался к задней части объектива, а задний элемент объектива двигался к передней части объектива, тогда воздух между этими двумя элементами должен течь. мимо этих движущихся элементов объектива. Это фиксированный объем воздуха, но то, как этот фиксированный объем распределяется внутри объектива, меняется при фокусировке и масштабировании. У вас все еще может быть герметичная линза, если вы допускаете движение воздуха внутри уплотнения.
@jrista - именно об этом я думал, когда делал свой первый комментарий, что делает всю эту "дыру" еще более загадочной. Если вы можете эффективно закрыть эту дыру фильтром, то зачем она там вообще? Разве что сам передний элемент перемещается относительно фильтрующего кольца. В этом случае фильтр просто закрывает неизменяющийся объем, а воздух входит и выходит из внутреннего парциального объема. Но я не думаю, что это относится к объективам L.
@ysap: Думаю, мне придется создать диаграмму, демонстрирующую то, что я пытаюсь описать. Подумайте об этом таким образом. Предположим, у вас есть трехэлементный объектив с подвижным передним элементом, фиксированным средним элементом и подвижным задним элементом. Объем между передним и средним элементом является динамическим , как и объем между средним и задним элементом. Предположим (пусть и надуманно), что для уменьшения фокусного расстояния передний и задний элементы должны сместиться к среднему элементу. Это означает, что объем между передним и средним элементами УМЕНЬШАЕТСЯ! То же самое с серединой и спиной...
Чтобы приспособиться к изменяющимся объемам, может произойти одно из двух. Вы либо сжимаете воздух в объеме между первым/средним и задним/средним элементами, увеличивая давление, ИЛИ... вы создаете путь, который позволяет воздуху проходить мимо переднего и заднего элементов, поддерживая давление (уменьшая количество воздуха по мере объем уменьшается.) И наоборот, если вы увеличиваете объем между передним/средним и задним/средним элементами, вы либо снижаете давление, либо позволяете воздуху проходить мимо переднего и заднего элементов, чтобы заполнить дополнительный объем.
Без фильтра твердые частицы, вода и т. д. могут попасть через отверстие в креплении для передней линзы в герметичный объектив при увеличении объема внутри объектива. Добавление фильтра не предотвращает поток воздуха, однако он сохраняет воздух, который в настоящее время находится внутри объектива, тем же воздухом ... он предотвращает попадание другого воздуха, возможно, наполненного твердыми частицами.
@jrista - это именно то, что я имел в виду в части «Если сам передний элемент не перемещается относительно кольца фильтра». Опять же, насколько я помню, он не двигается, но могу ошибаться (а может и частный случай для 70-200/2.8.
@ysap: Не все элементы передней линзы двигаются. Большинство зум-объективов имеют группы подвижных элементов, а все объективы с внутренней фокусировкой имеют группы подвижных элементов. Суть проста в том, что должен быть какой-то способ выравнивания давления при перемещении этих элементов. В случае с моим 16-35 мм L II его передняя линза двигается, и хорошо видны отверстия для обдува. Изображения этого объектива можно посмотреть здесь: the-digital-picture.com/Reviews/… , отверстия видны в металлическом креплении прямо рядом с объективом.
@jrista - Хорошо, я пошел проверить свой 70-200 / 2.8LIS - насколько я помню, передний элемент не движется при масштабировании или фокусировке. Соответственно никакой видимой дырки я там не увидел. Фиксированный размер можно увидеть на третьем изображении в the-digital-picture.com/Reviews/… .
Это потрясающая дискуссия - не могли бы вы, ребята, превратить ее в вопрос/ответ? Таким образом, это действительно принесет пользу обществу.
@ysap: Правильно, 70-200 - это внутренняя фокусировка / масштабирование, поэтому передний элемент не двигается. Воздушный поток по-прежнему возможен внутри, так как между подвижными элементами и корпусом объектива есть пространство. Я заметил, что большинству, но не всем объективам Canon требуется фильтр для полной защиты от непогоды. Большинство новейших черных зум-объективов Canon L-серии имеют подвижный передний элемент, который скользит внутри трубки. Фильтр ввинчивается в трубку, а не в крепление переднего элемента, поэтому не кажется, что длина объектива меняется при увеличении, однако это не так. Белые линзы немного отличаются.
@jrista - так что в этом случае установка фильтра не блокирует поток воздуха вокруг переднего элемента, и проблем не возникает. Единственный случай, когда может возникнуть проблема, — это когда у вас есть подвижный передний элемент и прикрепленный к нему фильтр (и он тоже движется вместе с ним). Затем вы ограничиваете фиксированный объем перед элементом, и это может мешать движению элемента.
@jrista - Если сегодня я буду вдохновлен, я попытаюсь сделать это вопросом / ответом, как предложил @AJ Finch.
@ysap: ваш передний элемент зафиксирован, поэтому поток воздуха вокруг него не нужен. Если вы посмотрите на заднюю часть объектива и сфокусируетесь или увеличите масштаб, вы сможете увидеть некоторые элементы, движущиеся внутри объектива. Вы также должны заметить, что даже когда группа элементов задней линзы находится настолько далеко, насколько это возможно, она не «герметична», поэтому у вас есть поток воздуха. При использовании на герметичном корпусе объем воздуха внутри объектива и камеры является фиксированным, но отдельные объемы между группами подвижных элементов могут изменяться. Обтекание переднего элемента необходимо только в том случае, если он движется, а отверстие — только при заклеивании.

Фильтры, полезные для цифровой фотографии:

  • Поляризационный фильтр. Это прорежет дымку и уменьшит блики. Полезно для пейзажей, так как это затемняет небо, отсекая поляризованный свет, а также уменьшает дымку, делая объекты на расстоянии более четкими. Технически вам нужен круговой поляризационный фильтр, если вы хотите автоматическую фокусировку и замер (большинство фильтров относятся к этому типу).

  • ND-фильтр. Просто отключает свет, что полезно для увеличения скорости затвора для создания художественных эффектов или синхронизации со вспышкой, а также для обеспечения широкой диафрагмы при ярком дневном свете. Также доступен в виде градуированного фильтра (т. е. такого, который сначала становится ясным, а затем становится темнее, что полезно для укрощения сцен с высоким динамическим диапазоном, таких как яркое небо).

  • Инфракрасный фильтр. Технически фильтр, блокирующий видимый свет. Позволяет снимать в инфракрасном диапазоне с помощью стандартной цифровой зеркальной фотокамеры. Требует очень длительной выдержки из-за встроенного в камеру ИК-фильтра, отсекающего большую часть падающего света, но может дать впечатляющие результаты.

Стоит ли вам покупать какой-либо из них, полностью зависит от того, какую фотографию вы планируете делать и каков ваш бюджет!

Другие популярные фильтры для пленок, такие как цветные фильтры, имеют ограниченное применение в цифровой фотографии. Подробнее см. в этом вопросе: Есть ли причины использовать цветные фильтры с цифровыми камерами?

«Так почему я должен покупать УФ-фильтр или любой другой фильтр в этом отношении?»

Вам не нужно покупать УФ-фильтр или любой другой фильтр, вот почему вы можете использовать именно УФ-фильтр:

http://en.wikipedia.org/wiki/Photographic_filter#Clear_and_ultraviolet

Теперь я бы сказал, что 99% людей, которые надевают УФ-фильтр на свои объективы, делают это не из-за этого, они используют его в качестве слоя защиты для переднего элемента объектива. Это правда, это предотвратит застревание пальцев в элементе и чихание детей, но есть и недостатки, которые проиллюстрированы в этой статье в Википедии. А именно сжигание и ухудшение качества.

Я лично? Я больше не использую УФ-фильтры в качестве постоянной защиты на своих линзах (не хочу бликов и т. д.), у меня их целая стопка пылится на полке. Я отключаю один, если беру объектив в океан или куда-то еще и ожидаю брызг, но на этом все.

Спасибо за ответ. Подходит ли этот фильтр amazon.com/Hoya-Ultra-Violet-Coated-Filter/dp/B00009R9A1 к моим объективам? В статьях Википедии для этих двух объективов указан диаметр фильтра 58 мм, что означает, что этот фильтр подойдет к моим объективам, не так ли?
Все верно, оба объектива поддерживают фильтр 58 мм. Хороший призыв к приобретению фильтра MC (многослойного покрытия), если вы собираетесь его приобрести.

В дополнение к фильтрам важно иметь набор ступенчатых колец. Таким образом, вы можете в первую очередь инвестировать в фильтры одного размера, скажем, 77 мм, и иметь недорогие переходные кольца для использования этих фильтров на объективах 72 мм, 67 мм, 58 мм, 52 мм.

По крайней мере, я покупаю прозрачный фильтр (обычно Hoya, иногда Nikon), чтобы защитить объектив от неожиданностей, таких как:

  • Случайное распыление (происходит чаще, чем вы думаете)
  • Пыльная среда
  • Работайте там, где вам нужно пройти через густые лесные массивы

Это ставит один дешевый кусок стекла перед гораздо более дорогим стеклом. У моего друга был первоклассный 500-долларовый укус, когда проезжающая машина подняла небольшой камень. Каковы шансы?? Но это случается.

Что касается других фильтров, то это полностью зависит от того, что вы снимаете. Я обычно ношу с собой согревающий фильтр, градиент и, возможно, УФ, в зависимости от того, что я делаю. Большую часть времени я просто оставляю их дома, за исключением прозрачного/защитного фильтра.

Опять же, дело не столько в корпусе, сколько в объективе и условиях, в которых вы снимаете.

Я думаю, что поляризационный фильтр чертовски необходим. Это позволяет вам манипулировать ярким небом, водой и облаками способами, которые сразу бросаются в глаза и не могут быть полностью воспроизведены при постобработке.

Если вы покупаете навинчивающийся фильтр (например, поляризатор), то вам следует приобрести фильтр с покрытием хорошего качества. Сенсор цифровых камер обладает высокой отражательной способностью, поэтому свет, попадающий в камеру, имеет тенденцию отражаться от сенсора и обратно от фильтра, вызывая эффект ореолов. Это уменьшается/устраняется с помощью фильтра с покрытием. Также обратите внимание, что поляризатор также действует как фильтр нейтральной плотности на 1-2 ступени, поэтому вам потребуется более широкая диафрагма или более медленная скорость затвора / ISO, чтобы противостоять эффекту.

Градуированные фильтры нейтральной плотности также очень полезны, так как, хотя эффект можно воспроизвести в PP, вы сохраните больше деталей в светлых областях, используя физический фильтр. Восстановление размытого неба в постобработке может привести к странному эффекту «серой границы», когда насыщенные блики, которые изначально были синими, становятся чисто белыми, а при затемнении при постобработке становятся неуместными серыми. Я большой поклонник того, чтобы сделать все правильно в камере, но это не значит, что вы НИКОГДА не должны вносить коррективы впоследствии.

Нет обязательных фильтров. На самом деле, я бы порекомендовал вам ничего не получать. Если вы новичок в фотографии, вам предстоит многому научиться в плане экспозиции и работы с камерой.

Слишком легко думать, что следующая часть снаряжения позволит вам сделать отличный снимок. Но шестеренка — это всего лишь инструмент. Вы должны изучить инструменты и уметь ими пользоваться. А использование слишком большого количества инструментов одновременно только усугубляет путаницу.

Поэтому вместо этого я бы рекомендовал потратить деньги на книги, которые помогут вам в процессе обучения.

Я собираюсь пойти на риск и сказать, что нет никаких фильтров, которые вы должны иметь!

Я лично считаю УФ-фильтры пустой тратой денег, если вы считаете, что они вам нужны для защиты, просто будьте осторожнее...

У меня есть круговой поляризатор, который я использую больше всего на свете, но, честно говоря, я использую его только для фотографий воды и облаков и т. д., которые я считаю самыми скучными фотографиями.

Сэкономьте деньги на красивом стакане :)

Я полностью не согласен с вами по поводу того, что УФ-фильтры - это пустая трата времени.
Хорошо, мы расходимся во мнениях относительно того, следует ли вам использовать УФ-фильтр. Отлично. Личные предпочтения и все такое. Я на самом деле думаю, что они полезны, если вы фотографируете под дождем или во время песчаной бури. У них есть и недостатки: - Вы добавляете стекло (чем меньше, тем лучше) - Вы добавляете слой воздуха - Увеличивает вероятность бликов - Стоит денег (и вы не хотите брать дешевую) Простая бленда объектива обеспечивает лучшую защиту от большинства типов ударов.
Польза или недостаток УФ-фильтров — это то, что хакеры называют «религиозным вопросом», то есть: некоторые страстно считают УФ-излучение необходимым, в то время как некоторые с такой же страстью верят, что это пустая трата времени. Лично я вижу аргументы с обеих сторон, и я использую УФ-фильтры на некоторых объективах, но не на всех. Можем ли мы не осознавать, что это так, и все-таки жить спокойно? Давайте сохраним наш гнев (против) для тех, кто на самом деле неточен.
Хехе, точно мои мысли :)

Я с толпой без фильтров. Я предпочитаю более высокое качество, которое вы получаете без фильтра. Единственным исключением может быть уменьшение бликов с помощью поляризационного фильтра. Затемнение неба поляризационным фильтром часто достигается использованием различных режимов слоя в Photoshop и т. д.

Что касается защиты. Я уронил объектив 70-200 2,8 IS за 1800 долларов, и бленда объектива выдержала удар, не повредив объектив. У меня на всех объективах есть бленды, но нет фильтров.

Просто прозрачный фильтр для защиты и позволяющий очищать его, не касаясь фактической поверхности объектива. Это мой совет.

Возьмите высококачественный, например, Hoya, и это действительно все, что вам нужно для подавляющего большинства случаев. Единственное, что я бы сказал, это работа, которую нужно держать в сумке, возможно, это градуированная нейтральная плотность для затемнения неба.

Что касается эффектов, я теперь все делаю в Lightroom/Photoshop:
www.talkingpictures.info

каков ваш опыт установки кругового поляризатора поверх прозрачного фильтра?

Фильтры нейтральной плотности были упомянуты, потому что их эффект, возможно, невозможно добавить в постобработку. Поляризатор также был упомянут, потому что его эффект невозможно добавить в пост.

Для полноты картины еще одним фильтром, эффект которого невозможно воспроизвести, является градуированный фильтр нейтральной плотности . Градуированный фильтр нейтральной плотности с одной стороны прозрачен, а с другой — фильтр нейтральной плотности, что позволяет фотографу изменять только часть сцены. Это особенно важно, потому что это позволяет камере записывать размытую область сцены, и, следовательно, ее нельзя исправить при постобработке — если детали не были записаны, их нельзя улучшить.

Результат использования градуированного ND-фильтра можно воссоздать при постобработке, сделав несколько экспозиций и объединив их в Photoshop, хотя результат обычно в конечном итоге выглядит немного больше похожим на результаты тональной карты / HDR.

УФ-фильтры должны быть в моей книге из соображений защиты.

Субъективно, не согласен!
да, многие там поделились, показывают, что это спасло объектив, или его следует использовать для предотвращения повреждений.
Это не спасает объектив, который не спасла бы бленда.
Какие фильтры необходимы начинающему фотографу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v