Какие общие и полезные методы можно использовать при собеседовании с графическим/UX-дизайнером для работы над проектом разработки?

Я ищу одного (или нескольких) дизайнеров для создания материалов, которые мы можем использовать для нескольких проектов по разработке программного обеспечения. Как мне лучше подумать об этой работе и какие хорошие стратегии я могу использовать при собеседовании с потенциальными дизайнерами?

Мы специально ищем дизайнеров, которые находятся на хорошем месте с точки зрения творчества и технических навыков - два основных приоритета для нас:

  • умение последовательно быстро придумывать хорошие, оригинальные, креативные идеи
  • способность быстро превращать указанные идеи в активы, которые мы можем использовать
  • (бонус) способность передавать/управлять аутсорсинговой работой другим людям с более низкими затратами, в зависимости от обстоятельств (т. е. знать, когда и как нанять кого-то по относительно низкой цене, например, для выполнения технических/легко аутсорсинговых частей дизайна работай)

Тем не менее, я открыт для предложений более общего характера, чем просто для наших конкретных целей.

Вы когда-нибудь работали с графическим дизайнером? Как быстро ты быстро?
Это все равно, что нанять талантливого программиста и сказать ему, что он будет тратить свое время на управление бездарными программистами, которые будут работать за копейки. Не уверен, насколько привлекательной была бы эта позиция. Звучит довольно расстраивающе, на самом деле.
@DA01 Моя первоначальная задача заключалась в том, чтобы управлять ожиданиями руководства. Это больше похоже на то, что им нужен креативный менеджер, но без затрат.

Ответы (2)

РЕДАКТИРОВАТЬ: комментарии верны в том смысле, что это строго не отвечает на вопрос. Я увидел здесь два вопроса: один — найти нужного человека, а другой — провести собеседование, и я выбрал первый. Для меня собеседование — это инструмент для достижения первого.

Креативное мышление, безусловно, необходимо, но я бы действительно попытался найти дизайнеров, которые могут продемонстрировать способность эффективно организовывать работу .

Я бы лично посмотрел на людей с опытом фриланса .

Фрилансеры, работающие полный рабочий день, привыкли иметь дело с клиентами, работать в сотрудничестве с другими дизайнерами/программистами и управлять временем и ожиданиями.

Я также был бы особенно отзывчив к тем, кто демонстрирует, что они могут успешно справляться с личными проектами (например, на GitHub или даже на сайтах SE, таких как SO или этот).

Это звучит как хороший совет, но я не понимаю, как он отвечает на вопрос.
@Ryan Это отвечает на второй вопрос о том, как человеку нужно добиться цели. Это несколько противоречит первому пункту, но не обязательно полностью тангенциально.

Вот что я бы сделал.

Выберите несколько кандидатов, которые вам нравятся, и предварительно опросите их о том, что они ищут, опыте управления, какие бюджеты они использовали для работы и тому подобное. Это для "бонусного" аспекта.

Из них берите ответы, которые больше всего соответствуют работе в условиях ограниченного бюджета и сроков, и отбрасывайте те, которые ожидают, что именитые клиенты потратят месяцы на одну кампанию.

Теперь, что касается настоящего интервью, вот мое предложение:

Выберите общую тему, любую. Заранее возьмите себя и нынешних коллег (или друзей/семью, если это только вы прямо сейчас) и выполните следующее упражнение:

60 секунд, чтобы записать как можно больше вещей, которые приходят вам в голову.

Допустим, вы и Джон Доу проводите предварительный тест с пивной бутылкой:

  • Вы записываете: пить, разбивать, трещать, резать, свечу, зажигать, дуть в
  • Джон пишет: пить, свеча, свет, дуть, делиться, лед, мельник, перерабатывать

Теперь, когда появится интервью, дайте им ту же тему и те же 30 секунд. Они говорят:

  • Собеседник: выпей, свеча, брось, поделись, коктейль малотов

Можно получить по 1 баллу за каждый пункт и дополнительный балл за все, что не вошло в один из тестов перед собеседованием. Таким образом, бросок и коктейль Молотова будут стоить 2, поскольку они «уникальные».

Вот как я бы проверил чью-то способность быстро придумывать творческие идеи. Нанимаются те интервьюируемые, которые набирают наибольшее количество баллов либо за то, что предлагают больше всего идей, либо за более необычные идеи, либо за сочетание того и другого. (Конечно, в ожидании остальной части интервью)

Обязательно проведите тест перед собеседованием с несколькими людьми. В противном случае у вас не будет очень хорошей методологии, чтобы узнать, какие ответы более уникальны, чем другие, в случае, если два интервьюируемых выдвинут одинаковое количество идей.

Редактировать

Я хочу указать, что другие возражают против «духа вопроса». Я не говорю, что согласен с этим или согласен с тем, что хочет сделать @blueberryfields. Но остается вопрос — какие методы доступны, чтобы определить, есть ли у кого-то «способность последовательно быстро придумывать хорошие, оригинальные, творческие идеи»

Методология, которую я предлагаю, не является чем-то, что я просто придумываю здесь. Это классический тест на креативность, разработанный Дж. П. Гилфордом, известный как тест на альтернативное использование или задание на альтернативное использование. Обычно его можно найти как часть более крупных тестов Торранса.

Использованная литература:

Я не думаю, что это хороший тест. Это совершенно не связано с целями. Помните, что люди ожидают творчества, как и мое видение. Во-вторых, это опасный путь, так как обычно разработчики действительно хороши в этой игре. Поэтому я бы не стал набирать дополнительные баллы только за предметы, не входящие в список. Что, если у разработчиков есть более исчерпывающий список.
@joojaa вопрос не в целях, а в том, чтобы быстро придумывать творческие идеи. Это отличный тест для этого. И ваш второй пункт почти оскорбителен, поскольку вы в основном говорите, что мы, дизайнеры, менее креативны, чем разработчики. Я не согласен и не верю, что у вас есть какие-либо исследования, подтверждающие такое утверждение.
Да, я знаю, что это широко используется в психологии. Я не говорю, что они более креативны. Я просто говорю, что они не менее креативны, чем дизайнеры в целом. Но довольно многие программисты имеют формальное образование, основанное на поиске шаблонов в языке, так что здесь у них явное преимущество. Было бы лучше, если бы ваш вопрос был более наглядным или, скажем, менее прямолинейным, например, найти новые способы использования паприклипа.
Я также хотел бы немного пояснить, что я говорю о творчестве. Хотя тест неплохо подходит для измерения креативности, я думаю, что наказание за креативность на основе ответов команд — это плохо, потому что это поощряет дизайнеров, которые отличаются от команды. Хотя это неплохо, это не обязательно хорошо, если он слишком сильно отклоняется. Кроме того, креативность в контексте коммерческого дизайна — это не высшая креативность, а способность следовать тенденциям и делать то, что от вас ожидают. Помните, что здесь не следует изобретать велосипед. Люди также считают графику творческой, даже консервативной графикой.
@joojaa - опять же, это все хорошо, но совершенно не имеет значения. Вопрос не спрашивает, каково мое или ваше мнение о творчестве. Консервативный или какой-то другой. Он не требует поиска совместимых дизайнеров, которые будут думать так же, как их разработчики, или даже смогут общаться со своими разработчиками. Здесь требуется очень конкретная вещь: уметь быстро придумывать оригинальные идеи.
Справедливо. Но действительно ли это то, о чем спрашивает спрашивающий? Он не говорит, насколько быстро быстро. В основном я возражаю против бонусных баллов за не включенных в список. Какая разница, насколько изобретательны он и его коллеги, пытаясь нанять лучшего кандидата?
Я не могу строить предположения о том, что такое быстро, но это проверенный тест. Вопрос требует стратегий, которые можно использовать во время собеседования, чтобы определить, может ли соискатель быстро придумывать творческие, оригинальные идеи. Если у вас есть другое решение, опубликуйте его как ответ.
Да, но вы изменили метод. Если вы сравниваете его с коллегами в компании, его следует сравнивать ТОЛЬКО с людьми, участвующими в тесте. Он устанавливает ранг между тестировщиками. Если вы включаете группу, не входящую в список, вы даете дополнительный бонус тем, кто задает вопросы, которые отличаются от контрольной группы. Это источник порчи.
Это справедливо, если это ваш аргумент. Я не оспаривал этот момент. Это все ваши другие пункты, которые не имели смысла. Я не согласен с вашим спором, но это нормально. Я думаю, наличие контрольной группы помогает найти действительно оригинальные идеи. Скажите, как использовать скрепки, и вы запишите: скульптура, цепи, стопки бумаги, организация. Записываю пайку, цепи, стопки бумаги, организую. Какие из дифференциальных более уникальны? Что ж, чем больше выборка, тем легче это определить. Если бы DA01 сказал Пайка, а не Скульптура. Тогда будет справедливо сказать, что Скульптура — самый уникальный ответ.
Какие общие и полезные методы можно использовать при собеседовании с графическим/UX-дизайнером для работы над проектом разработки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v