Под влиянием острого анализа Крипке усилилась тенденция к современному эссенциализму, или, другими словами, к утверждению, что существуют «сущностные» дескрипторы (жесткие дескрипторы), которые «прилипают» к описываемой вещи во всех возможных мирах. Наибольшее влияние Крипке определил, что любой набор описаний не может быть определенным в том смысле, в каком его представлял себе Рассел, поскольку вполне возможно, что данное X с описаниями Y и Z могло существовать в другом мире, где Y и Z не применимы к X.
Однако дескриптивистская теория имен Рассела по-прежнему имеет большое влияние на аналитическую философию. Это предполагается особенно в том, как философы говорят о существовании. Существование обычно понимается как свойство общего понятия, которое реализуется в существующих объектах. Это кажется в значительной степени верным только в том случае, если мы допустим, что существование не может быть приписано единичным вещам, что, в свою очередь, обычно имеет место только потому, что единичные вещи считаются набором описаний. Если бы кто-то избавился от последнего, заземляющего убеждения, то открылись бы новые врата для разговора о природе существования.
В любом случае представляется очевидным, что критика Крипке имеет очень серьезные и далеко идущие последствия. Таким образом, важно понять ответы, которые были даны на такую критику. Какие сейчас ведутся споры о теории Рассела и теории Крипке?
Основная критика заключается в том, что описания были необходимы, чтобы «знать», о чем мы говорим, в частности, в том, что Крипке называл крещением. В первый раз, когда мы сталкиваемся с экземпляром естественного вида (скажем, тигром), недостаточно сказать, что тигриность — это вид этого экземпляра, каким бы он ни был, потому что тигр может принадлежать к нескольким видам в зависимости от того, к чему мы стремимся. интересует о. Тигр — образец млекопитающего, организма и так далее. Это известно как «проблема qua». Есть также случаи, когда имя не относится к тому, для чего оно предназначалось, когда оно было введено. Например, Мадагаскар изначально был названием африканского побережья, а не острова, о котором известно сегодня. Другая проблема касается некоторых терминов, таких как нефрит, которые не относятся к какому-либо природному виду (поскольку существуют разновидности с совершенно другой химической структурой), но все еще используются сегодня. То же самое относится и к тому, как рыбаки классифицируют рыб: ему не нужно точно отображать филогению, но уточнение служит практическим целям. В настоящее время философы обычно придерживаются смешанных теорий между дескриптивизмом и прямой референцией.
Конифолд
Овидий
Конифолд