Я знаю, что должны быть способы, которыми можно манипулировать этой системой, но мне трудно понять, что это такое. Я полагаю, что, поскольку я создал эту систему, я просто слишком близко к ней, чтобы увидеть, где именно она пойдет не так. Для истории, которую я хочу написать, кто-то (кто именно, еще предстоит определить) будет пытаться манипулировать системой в своих интересах, поэтому мне нужно выяснить, где слабые места.
Но в то же время, если слабые места слишком явно слабы, я думаю, что было бы выше разумной приостановки недоверия читателя, если бы я не устранил их до определенной степени. Мне нужна система, достаточно надежная, чтобы этот человек (или группа людей) все еще мог предпринять серьезную попытку манипулировать ею, и я надеюсь, что с минимальной настройкой эта система приведет меня к цели.
Перефразируя тот же вопрос: какие векторы атак существуют в этой системе, которые «злоумышленник» может использовать в своих интересах?
Один потенциальный аспект, о котором мне недавно напомнили (спасибо, @Mark), который я хотел бы, чтобы более знающий человек, чем я, расширил, - это Теорема невозможности Стрелы . Хотя в этой системе определенно не будет диктатора, я пока не очень уверен в своей способности тщательно оценить остальные три критерия.
Все, что выходит за рамки этого пункта, является описанием системы, как я ее сейчас себе представляю. У меня есть много идей, чтобы расширить структуру правительства и природу сдержек и противовесов в этом мире, но я стараюсь ограничиться только соответствующей информацией. Не стесняйтесь запрашивать любые такие пропущенные детали, которые, по вашему мнению, могут быть уместными, и я отредактирую, чтобы включить их, если это необходимо. Предполагая, что я смогу соответствующим образом настроить эту систему, я планирую задать дополнительные вопросы относительно других аспектов этого правительства, которые я себе представлял.
Выборы назначаются регулярно, а не по прихоти действующей партии или партий власти.
По своей сути система голосования в этом вымышленном мире представляет собой комбинацию одобрительного голосования и рейтингового голосования. Избиратели могут одобрить столько кандидатов на выборную должность, сколько пожелают, и должны ранжировать, по крайней мере, всех своих одобренных кандидатов (хотя они также могут ранжировать любого/всех своих неутвержденных кандидатов).
В настоящее время я предполагаю, что рейтинг неутвержденных кандидатов будет казаться избирателям голосованием за «терпимость», а не за «одобрение». Другими словами, именно здесь избиратели будут ранжировать «меньшее зло», по их мнению, среди кандидатов. Бюллетени, в которых избиратели оценивают некоторых кандидатов, но не одобряют ни одного, по-прежнему будут приниматься, как и пустые бюллетени без рейтинга или одобрения. Каждое из этих «бюллетеней для голосования» будет иметь существенное влияние на избрание кандидатов на должность и, в определенной степени, на их полномочия во время пребывания в должности.
Как только бюллетени отправлены и работники избирательных комиссий начинают обрабатывать голоса, первая часть данных, которая их будет интересовать, — это рейтинг одобрения каждого кандидата. В зависимости от количества мест в избирательном округе, избираемом офисом, будет установлен порог одобрения (изложенный ниже), после которого считается, что сидящий кандидат имеет «мандат». Наличие мандата у кандидата зависит исключительно от первоначального утверждения и не подлежит последующим корректировкам в рамках процесса «удовлетворения», описанного на этапе 3.
Пока хотя бы один кандидат превышает порог одобрения, только те кандидаты, которые превышают порог одобрения, будут вообще рассматриваться для получения места. Если только один кандидат превышает порог, то он сразу же получает рассматриваемое место, вообще не принимая во внимание рейтинг избирателей. Если еще остались места, которые необходимо заполнить, но ни один из оставшихся кандидатов не превысил порог, то все кандидаты перейдут к следующему этапу, где они будут оцениваться на основе предпочтений избирателей.
Важно отметить, что если кандидат занимает место без мандата, его полномочия на посту будут иметь определенные ограничения, и он может даже столкнуться с избирательными последствиями, такими как более короткий срок полномочий или более легкий отзыв.
Одноместный: на любой пост, который избирает только одного члена от избирательного округа, который я в основном ограничу исполнительной властью, кандидаты получают мандат, когда они превышают 50% одобрения.
Референдумы: во всех смыслах и целях голосование на различных конкурирующих референдумах будет проходить по тому же процессу, что и одномандатные офисы, просто заменяя кандидатов различными рассматриваемыми законами. Им потребуется получить более 50% одобрения, чтобы получить мандат, и, если ни одно законодательство не получит такой мандат, на них могут распространяться определенные ограничения, установленные законодательным органом.
Многоместный: для любого офиса, который избирает несколько членов от округа, порог одобрения будет установлен равным обратной величине числа сидящих должностных лиц. Например, если избирательный округ вмещает пять членов Конгресса, то порог будет или 20% всех бюллетеней. Как правило, все многоместные офисы имеют такой же размер, как и их коллеги по всей стране (например, избирательные округа не будут различаться по количеству избираемых ими конгрессменов). Кроме того, любой рисунок избирательных округов будет выполняться без учета внутренних границ (таким образом, округ национального конгресса может пересекать границы штатов, округ штата может пересекать границы округов и т. д.).
Для каждого рассматриваемого кандидата должностные лица избирательных комиссий определят, сколько существует бюллетеней, в которых кандидат либо не имеет рейтинга, либо имеет самый низкий рейтинг из оставшихся кандидатов. Например, если пять кандидатов все еще находятся на рассмотрении, официальные лица будут подсчитывать бюллетени, в которых каждый кандидат не входит в четверку лучших из оставшихся кандидатов. Кандидат с наибольшим количеством таких бюллетеней исключается из рассмотрения на текущее рассматриваемое место, и процесс повторяется для каждого последующего раунда, пока не будет выбран победитель на это место.
Конечно, если какой-либо кандидат, набравший более 50% бюллетеней, будет лучшим выбором среди кандидатов, которые все еще находятся на рассмотрении, тогда этот кандидат автоматически получит место. Поскольку ни один другой кандидат не сможет превзойти их, независимо от того, сколько других кандидатов останется в оппозиции, нет смысла продолжать процесс исключения из этого места.
Одноместный/Референдум: Я не считаю, что необходимы какие-либо дальнейшие шаги при выборе единого победителя.
Многоместный: после каждого исключения сотрудники избирательных комиссий определят, являются ли какие-либо оставшиеся кандидаты более предпочтительными при большем количестве бюллетеней, чем порог одобрения, и, если да, отметят это. Это процент бюллетеней, в которых они занимают более высокое место, чем любой другой оставшийся кандидат, в отличие от абсолютного предпочтения, когда они занимают первое место среди ВСЕХ кандидатов (включая тех, которые были исключены). Оба этих числа будут важны для Шага 3, к которому теперь будут приступать многомандатные выборы после выбора любого места, кроме последнего, для своих округов.
После того, как каждое место было объявлено победителем для многоместного офиса, но перед переходом на следующее место, необходимо внести изменения в вес бюллетеней. Чтобы гарантировать, что многоместные офисы максимально отражают предпочтения своего избирательного округа, вес «удовлетворенных» бюллетеней, равный порогу одобрения для этого офиса, должен быть удален. Например, если избирательный округ состоит из пяти членов, то общий вес бюллетеней должен быть уменьшен до 80% от первоначального бюллетеня после заполнения первого места, до 60% после заполнения второго места и так далее.
Чтобы определить, какие бюллетени удовлетворены, должностные лица избирательных комиссий сначала обратятся к числам абсолютного предпочтения сидящего кандидата. Если кандидат был абсолютно предпочтительным для большего процента избирателей, чем требуемый порог, то вес этих бюллетеней будет снижен на точное значение порога одобрения. Например, если только что избранный кандидат в пятиместном избирательном округе имеет 25% абсолютного предпочтения, то количество бюллетеней будет сокращено до от их предыдущего веса (абсолютное предпочтение 25% - пороговое значение 20%) или коллективные 5% исходных бюллетеней, продвигающихся вперед.
Если только что занявший место кандидат имел абсолютное предпочтение ниже порога одобрения, то эти бюллетени будут считаться «полностью удовлетворенными», обнуляя их и не оставляя даже незначительного влияния на любые оставшиеся места. Затем должностные лица должны учитывать ту часть порога одобрения, которая остается неудовлетворенной, ссылаясь на точку, в которой их относительные числа предпочтений подтолкнули их к превышению. Затем эти бюллетени будут соответствующим образом дисконтированы таким же образом, как описано выше для бюллетеней с абсолютным предпочтением, которые превышают пороговое значение. Например, если 3% порога все еще не были учтены, а в момент превышения порога дополнительные 5% бюллетеней подтолкнули кандидата к превышению, то эти бюллетени останутся в силе. от их предыдущего веса в будущем.
После того, как эти корректировки будут внесены, должностные лица по выборам вернутся к шагу 1 для определения следующего места, на котором будут приниматься все решения о включении / исключении на основе новой системы отсчета, независимо от сидящего кандидата (кандидатов) или «удовлетворенных». вес оригинальных бюллетеней. Они будут продолжать проходить все три шага, пока все места не будут заняты.
Для тех, кто не знаком с системами RCV:Чтобы понять, почему эти корректировки важны в будущем, рассмотрим ситуацию, когда два кандидата обращаются к очень похожему кругу избирателей в 5-местном округе. Оба кандидата получают мандат из нескорректированных оригинальных бюллетеней, но только один может получить первое место в округе. Кандидат А выигрывает место. Кандидат B едва ли имел право на получение мандата, получив только 21% абсолютного одобрения, а кандидат A был одобрен в 100% этих бюллетеней. После удовлетворения одобрение кандидата B снижается до 1% исходных бюллетеней в новой системе отсчета. Теперь кандидат B не будет рассматриваться на другое место, пока ни один из оставшихся кандидатов не получит относительное одобрение выше 20%. И даже в этом случае кандидат Б будет в значительной степени отдан на милость избирателям, которые не
Вы используете смешанный набор голосов одобрения, STV и AV . Я ожидал найти там и пиар, но этого не произошло (если только я не пропустил). Я ожидаю, что ваш многоместный кандидат войдет в партийный список, а не в индивидуального кандидата.
Я видел комбинированное голосование Approval/AV, используемое в дикой природе. Кандидаты должны были пройти одобрение, а затем набрать достаточное количество голосов для избрания. В какой-то степени это работает, это значительно усложняет голосование и на самом деле не дает вам ничего по сравнению с простой системой AV/STV. Где это действительно проявляется, так это в сочетании с FPTP . Вполне возможно, что ни один кандидат не пройдет одобрение. Если между основными партиями и возникнут особые неприязни, то, вероятно, это произойдет почти в каждом избирательном округе.
Проблема: что делать, если ни один кандидат не проходит одобрение?
(также известное как мгновенное повторное голосование)
Я имею в виду их вместе, поскольку с точки зрения избирателей они выглядят очень похожими, они ранжируют столько кандидатов, сколько они выбирают, в порядке предпочтения в бюллетене для голосования.
Ключевое отличие, которое дают СТВ и АВ на выборах, заключается в разрушении двухпартийной системы, которой отдает предпочтение FPTP . Он довольно широко используется на практике и гарантирует, что победивший кандидат (кандидаты) получит приемлемую долю голосов, либо порог в случае нескольких мест, либо простые 50% в случае одного места.
Результатом этого будет увеличение числа партий, представленных в правительстве, и повышение вероятности того, что правительство должно будет представлять собой коалицию, а не одну партию. Этот эффект является относительно нормальным для европейских правительств.
Проблема: у коалиций могут возникнуть проблемы с принятием законодательства
Не так уж и много, если только он не находится во власти. Реальная позиция власти здесь состоит в том, чтобы быть «делателем королей» в коалиции, быть лидером партии или фракции, которая требуется самой крупной партией, чтобы иметь возможность сформировать правительство, не обращаясь к первичной оппозиции.
Одобрительное голосование используется нечасто. В противном случае вы не просите много необычного.
Рассмотрим здоровую демократию. Есть 3-5 крупных партий, еще 12 мелких партий в округе с 5 мандатами. У каждого кандидата указаны имя, адрес, партия.
Основные партии выставят как минимум 1 кандидата на место. Второстепенные партии попытаются сделать то же самое, но, возможно, не смогут, давайте дадим им 2-3. Сейчас вы просматриваете список не менее 50 кандидатов, которых нужно утвердить, а затем выставить на выборах. Даже самый восторженный избиратель не доберется до половины этого списка, он попытается найти всех кандидатов от предпочитаемой им партии, а затем остановится.
Проблема: Кандидаты, расположенные дальше по длинному списку, с меньшей вероятностью будут избраны.
Раз уж они могут голосовать за партию, пусть голосуют за партию. Вам понадобится система подсчета, которая может справиться с этим, но существует больше способов подсчета STV , чем вы можете включить в короткую докторскую диссертацию.
Чрезмерная демократия не улучшает здоровья вашей демократии, она просто дает вам возможность запутать то, что происходит на самом деле.
Подобные системы совершенны только на бумаге. В конце концов, чем больше человеческого фактора задействовано в выборах, тем больше вероятность фальсификаций.
Например, как человек, который подсчитывает голоса, я могу просто неправильно посчитать, ошибившись намеренно, чтобы сделать своего кандидата наиболее одобренным. Конечно, чтобы избежать этого, существуют такие меры, как проверка третьей стороной, наблюдателями ООН и т. д. Но если население вашей страны не меньше горстки, всегда будут нарушения.
Электронные бюллетени в таких случаях не помогут. Они хуже человеческого фактора. Они упрощают мошенничество. Вместо того, чтобы обманывать, подкупать или угрожать бог знает скольким людям, вам нужно всего лишь взломать машину.
Существуют и другие методы эксплуатации системы. Какой-то автор, кажется, Терри Пратчетт, однажды написал о народе, который использовал демократию через открытую гражданскую войну. Принцип очень прост: только живые могут голосовать, поэтому, если вы убьете достаточное количество избирателей, которые думают иначе, вы убедитесь, что ваша сторона получит наибольшее количество голосов, когда наступят выборы.
Александр
Апория
Александр
Александр
Апория
Александр
Апория
Сепаратриса
Апория
JBH
Сепаратриса