Какое гражданство/место рождения будет у ребенка, родившегося в самолете?

Вчера мой друг, который работает казначеем (старшим бортпроводником), помог женщине принять роды во время полета в Манилу, Филиппины, над океаном :)

Я знаю, что беременным женщинам после 7-го месяца (в этой конкретной авиакомпании) не разрешается путешествовать по воздуху, но ей каким-то образом удалось оказаться на борту (она обязана заявить об этом). Во всяком случае, ребенок был доставлен профессионально, как будто он был доставлен в больницу, и он в порядке и здоров :)

Мой вопрос: Где будет место рождения ребенка? Страна отправления или страна назначения рейса? Или где-то еще? Существуют ли какие-либо связанные правила в отношении этой доставки?

Неправда, что "беременные женщины на 7-м месяце не допускаются к авиаперевозкам". Это зависит от каждой авиакомпании... насколько я знаю, нет никаких законов, регулирующих это. И на практике есть некоторые авиакомпании, у которых нет ограничений на это и вы можете путешествовать в 9-м месяце, если хотите.
Маловероятно, чтобы авиакомпания могла отказать беременной женщине в полете. По крайней мере, в США это можно было бы считать нарушением Закона об американцах-инвалидах. Я думаю, что в лучшем случае они могли бы вежливо посоветовать против этого.
Это настолько хороший вопрос, что я не мог не принять участие. В качестве места рождения я бы предложил "Тихий океан". Было бы странно ставить GPS-координаты :) Поздравляю с летающим малышом!!! Я думаю, что что касается гражданства ребенка, это очень зависит от обстоятельств применимых законов, иногда применяется более одного закона, иногда не применяется ни один. Но вопрос был в том, что это будет за место?
@ Киралесса, я не согласен. Из соображений безопасности пассажиров они могут делать что угодно. Я почти уверен, что правила безопасности авиакомпаний превосходят ADA.
Судя по всему, такое рождение произошло в 2008 году. В анкетах на получение гражданства ребенка была указана Канада, потому что ребенок родился на территории Канады. Однако я не думаю, что фактическое гражданство когда-либо предоставлялось. news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7807001.stm
Гипотетический вопрос: что, если голова и верхняя часть туловища ребенка вылезут наружу, находясь в стране А, а остальная часть тела последует в стране Б? Тогда какой будет национальность? Возможно, двойное гражданство?
@Джефф, я не знаю, но он будет одним счастливчиком.
Я не уверен в этом: у вас есть разрешение владельца фотографии на то, чтобы поделиться ею, но вам, вероятно, также требуется разрешение каждого человека, изображенного на ней.
@JoelFan Позвольте мне сказать по-другому. Хотя авиакомпания всегда могла отказать пассажиру в посадке и назвать это «из соображений безопасности пассажиров», если пассажир настаивал на иске, суд должен был определить, было ли это нарушением ADA.
Даже если вы родились на терраферме, многие страны не позволяют вам получить гражданство только потому, что вы там родились. Это справедливо, например, для большинства европейских стран.
@Kyralessa поиск в Интернете показывает несколько блогов юридических фирм, которые единодушно говорят, что беременность не является инвалидностью в соответствии с ADA. Кроме того, при чтении самого закона выясняется, что воздушные перевозки явно исключены из его сферы действия (см., например, определения в 42 USC 12181 ). Могут быть и другие законы, запрещающие дискриминацию беременных при авиаперевозках, но, похоже, ADA этого не делает.
@phoog Ты прав, это будет не ADA. Это был бы, скорее, Закон о доступе к авиаперевозчикам .

Ответы (4)

В соответствии со статьей 3 Конвенции о сокращении безгражданства 1961 года :

Для целей присвоения гражданства рождение на морском или воздушном судне приравнивается к рождению на территории государства, которое дает свой флаг этому морскому или воздушному судну.

Однако только около 40 стран (не считая США) ратифицировали эту конвенцию, и гражданство не обязательно зависит от того, на какой территории произошло рождение.

Так что на самом деле это огромный беспорядок между:

  • в какой стране зарегистрирован самолет
  • над территорией какой страны пролетал самолет в момент рождения
  • национальность матери и отца
  • претендуют ли законы этих стран на юрисдикцию над родами в воздухе
  • основаны ли законы этих стран на принципе jus soli или jus sanguinis
  • разрешают ли законы этих стран двойное гражданство

Теоретически у вас могут быть случаи, когда ни одна из участвующих стран не предоставит ребенку гражданство или когда две (или даже три) предоставят ему автоматическое и исключительное гражданство.

На практике я подозреваю, что почти во всех случаях хотя бы один из них давал бы гражданство, а на какое претендовать - решать матери, а насколько это сложно - решать бюрократам.

Отдельный вопрос, что будет указано в свидетельстве о рождении "место рождения" - подозреваю, что это на усмотрение упомянутых бюрократов, так как в большинстве случаев это будет иметь мало значения.

Обновление: недавно я нашел статью с реальным примером. Это в значительной степени согласуется с тем, что я написал, а именно, изображенное лицо получило британское гражданство своей матери с отметкой в ​​​​паспорте, в которой говорилось: «Холдер родился в самолете в 10 милях к югу от Мэйфилда, Сассекс», что позже пришлось изменить на «родился в море». ", чтобы соответствовать директиве ЕС. С другой стороны, в правилах Государственного департамента США место рождения указано как «в воздухе».

Я думаю, это также одна из причин, по которой авиакомпании так строго не допускают беременных пассажиров через определенное время.
Их строгость заключается в попытке сократить количество «медицинских отклонений», когда самолет должен приземлиться раньше, чтобы забрать кого-то для медицинской помощи. Поскольку большинство родов длятся намного дольше, чем большинство полетов, доставка по воздуху должна быть чрезвычайно редкой.
И если бы самолет, как и младенец, вот-вот должны были пересечь границу, и у каждого были бы части тела по обе стороны двух стран в момент рождения, это добавило бы еще одну сложность. Еще хуже, если нечто подобное произойдет в точке, где сходятся три или более стран, это будет еще сложнее.
@Андра, держу пари, что вопросы гражданства не играют никакой роли в авиакомпаниях, отказывающих беременным пассажирам ... это вообще не влияет на авиакомпанию ... вопросы отклонения и ответственности - это все, что их волнует.
@sawa, это никак не могло бы повлиять на проблему с авиакомпанией, если бы рейс не летел целенаправленно прямо вдоль границы в течение значительного периода времени.
@JoelFan: сколько ты готов поставить? Когда иммиграционное агентство аэропорта назначения отказывает кому-то во въезде из-за проблем с гражданством, авиакомпания должна отправить его обратно в пункт отправления, где в этом случае может возникнуть точно такая же проблема, в результате чего авиакомпания сталкивается с очень сложной и дорогостоящей проблемой. они могут быть не в состоянии возместить расходы матери.
@JoelFan: вот пример того, что происходит на самом деле: news.google.com/…
@JoelFan: Ну, здесь также важно, находится ли он в США, а не в Гонолулу, Хьюстоне или Хиксвилле, штат Огайо. Вопрос в том, может ли это вызвать проблемы, если правдиво написано «Дельта 1105 на высоте 30 000 футов над Нью-Мексико».
Это не так, как кажется в вашем посте. Фактический текст гласит: «Для целей определения обязательств Договаривающихся государств по настоящей Конвенции рождение на морском или воздушном судне считается имевшим место на территории государства, под флагом которого плавает судно, или на территории государство, в котором зарегистрировано воздушное судно, в зависимости от обстоятельств». «Обязательства Договаривающихся государств по настоящей Конвенции» относятся только к лицам, которые в противном случае были бы лицами без гражданства при рождении. Почти все люди, родившиеся в этом мире, имеют какую-либо национальность при рождении, по крайней мере, через jus sanguinis.
Я отклонил этот ответ, потому что он цитирует краткое изложение статьи 3 Конвенции о сокращении безгражданства в Википедии, а не фактический текст (который не намного длиннее, чем резюме), и поэтому он искажает действие конвенции. В частности, используя Канаду в качестве примера, лицо, рожденное на канадском самолете за пределами Канады, не приобретает канадское гражданство в силу конвенции, если только в противном случае это лицо не стало бы лицом без гражданства.
@phoong: прочитай еще раз. В сводке упоминается место рождения и ничего не говорится о гражданстве, которое определяется и рядом других факторов. Я прямо упоминаю об этом сразу после этого.
Напротив, в резюме прямо говорится о гражданстве («с целью присвоения гражданства...»). Это также неверно, как указал @user102008, который процитировал фактический текст статьи. Конвенция предусматривает, что рождение считается имевшим место на территории страны флага только для целей конвенции . Это не мешает свидетельству о рождении или другому документу точно указывать место рождения, если оно действительно имело место за пределами территории страны, и применяется только к тем, кто в противном случае не имел бы гражданства.

Как всегда удобно, в Википедии есть страница о родах на борту самолетов и кораблей .

Законодательство по этому вопросу, несмотря на положения статьи 3 Конвенции о сокращении безгражданства 1961 года , является сложным, поскольку разные государства применяют разные принципы гражданства, а именно jus soli и jus sanguinis, в разной степени и с разными оговорками.

В целом:

В соответствии со статьями 17–21 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года все воздушные суда имеют национальность государства, в котором они зарегистрированы, и не могут иметь несколько национальностей. В отношении рождений применяется закон национальной принадлежности воздушного судна, а в отношении рождений, произошедших в полете, когда воздушное судно не находится на территории какого-либо государства, применяется только закон. Однако, если воздушное судно находится на территории другого государства или пролетает над ней, это государство также может иметь совпадающую юрисдикцию, и принцип locus in quo может применяться к точному местоположению воздушного судна в момент рождения.

До сих пор очень мало государств-членов являются участниками Конвенции 1961 года. Кроме того, по-прежнему существуют коллизии законов, в частности, между законами штатов Северной и Южной Америки, которые обычно придерживаются принципа jus soli, и законами европейских государств, которые обычно придерживаются принципа jus sanguinis.

Исключение США:

Законодательство США гласит, что физические лица, родившиеся на иностранных судах, пришвартованных в портах США, или родившиеся в пределах территориальных вод США, являются гражданами США. Важным исключением из этого правила является то, что дети, рожденные от лиц, которые (в соответствии с Четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов) не «подпадают под юрисдикцию» Соединенных Штатов (например, дипломаты, аккредитованные при Государственном департаменте Соединенных Штатов). не являются автоматически гражданами США. Несмотря на распространенное заблуждение об обратном, рождение на борту корабля, авиалайнера или военного корабля под флагом США за пределами 12 морских миль (22,2 км/13-13/16 ст. миль) не считается рождения на территории США, и поэтому принцип jus soli не применяется.

Какой закон применим к воздушному судну, не имеет значения для определения национальности. Конвенция не говорит, что рождение в самолете приравнивается к рождению на территории страны. Закон о гражданстве каждой страны применяется везде.
Конвенция 1961 года редко актуальна, потому что она касается только людей, которые в противном случае были бы лицами без гражданства при рождении, что встречается крайне редко. Наверное, 99,9% людей имели бы какую-то национальность по jus sanguinis, даже без указания места рождения.
В дополнение к комментариям @user102008, вторая цитата просто неверна («Для рождений применяется закон национальной принадлежности воздушного судна, а для рождений, которые происходят в полете, когда воздушное судно не находится на территории какого-либо государства, это единственное применимое закон"). Большинство стран, если не все, предусматривают, что дети, родившиеся за пределами их территории, родители которых являются гражданами страны, приобретают гражданство страны, поэтому также применяется закон страны или стран гражданства родителей ребенка.
Также странным является заявление о «коллизионном праве». Вроде бы предполагается, что у младенца может быть только одно гражданство. Но если страна A предусматривает, что все дети, рожденные на ее воздушном судне, являются гражданами, а страна B обеспечивает, что все дети, рожденные в ее воздушном пространстве, являются гражданами, тогда ребенок, рожденный на воздушном судне под флагом страны A во время полета через воздушное пространство страны B, будет иметь оба гражданства. в дополнение к любым гражданствам, которые он приобретает от своих родителей в силу jus sanguinis.

В принципе решает закон страны происхождения перевозчика. Так что ответ в первую очередь зависит от авиакомпании. Затем появляются осложняющие факторы. Некоторые страны диктуют свое гражданство потомкам своих граждан независимо от того, где они родились. В других странах говорят, что, родившись на родной земле, ты по определению становишься их гражданином.

Таким образом, основной ответ заключается в том, что это зависит от местного законодательства перевозчика.

Везде действует закон о гражданстве любой страны. Кто является гражданином страны, решает исключительно эта страна. В этом отношении законодательство страны перевозчика не отличается от законодательства любой другой страны.

Место рождения ребенка будет зависеть от административной практики органов, выдающих документы. Если ребенок приобретает более одного гражданства, он может иметь разные места рождения в разных документах.

На вопрос о национальности ребенка остальные ответы неверны. Гражданство ребенка зависит от нескольких факторов, и ребенок может приобрести несколько гражданств:

  • ребенок может приобрести гражданство от родителей. Например, большинство детей, рожденных от родителей-граждан США, будут гражданами США независимо от места рождения. Подобные положения есть в большинстве стран. Если родители имеют разное гражданство или несколько гражданств, ребенок может получить более одного гражданства от родителей. В некоторых случаях возможность родителя передать ребенку гражданство зависит от того, происходит ли рождение в стране гражданства родителя. Если это так, и воздушное судно находится в воздушном пространстве этой страны в момент рождения, то правовая система страны должна установить, следует ли рассматривать рождение в воздушном пространстве страны так же, как рождение на ее территории.

  • ребенок может получить гражданство страны флага воздушного судна. Это будет иметь место только в том случае, если это предусмотрено законом о гражданстве страны флага. Конвенция о сокращении безгражданства, упомянутая в других ответах, требует от стран-участниц предоставлять гражданство в этих обстоятельствах только в том случае, если у ребенка нет другого способа приобрести хотя бы одно гражданство. Однако ничто не мешает стране предоставлять гражданство таким детям, даже если они приобретают другое гражданство.

  • ребенок может приобрести гражданство страны, в воздушном пространстве которой произошло рождение. Опять же, это будет иметь место только в том случае, если это предусмотрено законом о гражданстве страны. Если страна не предоставляет гражданство по рождению на своей территории, то вряд ли это так. Если страна действительно предоставляет гражданство тем, кто родился на ее территории, возникнет дополнительный вопрос о том, считается ли воздушное пространство частью территории страны для этой цели.

Короче говоря, не зная страны или гражданства родителей, воздушного пространства страны, в которой произошло рождение, если таковая имеется, и страны флага самолета, невозможно сказать, национальность какой из этих стран будет иметь ребенок.

Какое гражданство/место рождения будет у ребенка, родившегося в самолете?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 6v