Какое слово описывает ересь «Иисус есть Сын Самого Себя»?

Предисловие

Этот вопрос является результатом личного мысленного эксперимента и задан ради любопытства. Я не исповедую и не верю в следующее утверждение.

Фон

Те, кто верят в тринитарную природу Бога, верят, что Бог есть Три личности, равные по своему величию и сущности в одном Боге. Правильно будет сказать, что Иисус есть Бог, Святой Дух есть Бог, а Отец есть Бог. Но в традиционной тринитарной вере неправильно говорить, что Отец — это Сын, Сын — это Святой Дух и т. д.

Однако предположим, что еретик принимает первое утверждение (каждая личность есть Бог), но отвергает второе (что личности могут замещать друг друга). Вывод, который может возникнуть, следующий:

  1. Сын Божий есть Бог
  2. Отец есть Бог
  3. Следовательно, Иисус (Сын) есть Сын самого себя.

Вопрос

Есть ли слово для Ереси, которое описывает третий шаг приведенного выше силлогизма?

Ответы (2)

Я думаю, что это скорее логическая ошибка, чем богословская, и я не думаю, что это именная ересь. Во всяком случае, это похоже на нарушение связи свойств; чем-то напоминает патрипассианство .

Щит Троицы (см. ниже) — это, по сути, графическая версия сообщения свойств , которая задает фон:

  • Отец есть Бог
  • Сын есть Бог
  • Святой Дух есть Бог
  • Отец не Сын и не Святой Дух

Равенство основано на онтологии и сущности (homousia), а их неравенство основано на их функции и их личности (hypostasis). Первое требуется от монотеистического Бога, а второе требуется от Триединого Бога.

Соответствующие логические принципы — закон непротиворечия и закон тождества .

  • А = А (идентичность)
  • A ≠ ~ A (непротиворечие, где ~ A читается как «не A»)

Комбинируя это:

  1. Отец есть Отец для Сына, а Сын есть Сын для Отца. Такой же тип отношений не существует со Святым Духом. Нельзя было сказать, что Иисус был Сыном Святого Духа.
  2. Поскольку Иисус не является Отцом (патрипассианство), Иисус не является Отцом ни для какой личности Троицы и, следовательно, не для самого себя.
  3. Иисус есть Сын Божий, но не Сын Иисуса. Связь свойств не означает, что можно заменить любого человека Троицей на Бога или наоборот. Вот почему существует щит Троицы. Другим примером может быть утверждение, что Мария является «носительницей Святого Духа», а не «носительницей Христа» или «носительницей Бога».
  4. Иисус, будучи Сыном Самого Самого, непоследовательно и логически недействительно. Это могло бы сработать только в том случае, если бы закон непротиворечия был нарушен так, что Иисус мог бы быть равным Отцу (быть Сыном Себе Самого) и не равным Отцу (чтобы не нарушать связь свойств), что не считается.

Темы вечного зарождения Сына и исхождения Святого Духа связаны и также обсуждаются в ресурсах ниже. Они помогают выявить идеи об Иисусе как Сыне, об отношениях между личностями Троицы и т. д.

Ресурсы:

Систематическое богословие Августа Хопкинса Стронга

Догматическое богословие WGT Shedd

Щит Троицы:

Щит Троицы

Я обнаружил, что у меня есть ряд проблем с этим аргументом, но самая большая из них заключается в том, что равенство, используемое при передаче свойств, определенно не является тем же равенством, которое используется в математике и логике. Равенство в математике и логике транзитивно , в отличие от передачи свойств. Таким образом, довольно глупо прибегать к другим свойствам математического равенства при выдвижении этого аргумента.
Действительная точка. Я предполагаю, что лучше придерживаться использования «есть», а не знака равенства/равенства, поскольку, как вы сказали, передача свойств не является транзитивной таким же образом (хотя есть некоторые системы нетранзитивной логики). Я предполагаю, что ключевым моментом будет то, что "есть" - это нетранзитивное отношение. Отец, Сын и Святой Дух онтологически и сущностно равны (homousia), но функционально и личностно (относительно их личности или ипостаси) неравны.

Я думаю, это можно рассматривать как тип модализма : вера в то, что существует только одна личность Бога, которая появляется в разное время или в различных контекстах как отец, сын и святой дух, но по своей природе не имеет между ними истинных отношений. В модализме «отец» и «сын» — это только ярлыки для пользы человека, а не истинные описания того, каков Бог, и поэтому вы можете сделать бессмысленный вывод, что Иисус — его собственный сын.

См. мое обсуждение патрипассианцев в этом ответе christianity.stackexchange.com/a/32232/12563
Какое слово описывает ересь «Иисус есть Сын Самого Себя»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v