Какое возможное оправдание тому, что орки не захватят мир?

Я собираюсь проигнорировать то, что вы сказали о Толкине, потому что орки Толкина - это не урук-хаи, уруки - это странные помеси, орки больше похожи на современных гоблинов DnD с иллюзиями цивилизации.

Так почему же у расы, более похожей на урук-хаев, возникли проблемы с захватом или удержанием мира? Помимо того, что я видел здесь, я бы предположил, что они заводчики бума-спада, поэтому орды орков периодически расползаются из их версии Плодородного полумесяца ., область, которая может поддерживать и действительно поддерживает огромное плотное население мирных орков на небольших фермах, они занимают огромные участки территории, но по разным причинам никогда не могут ее удержать. Время от времени орки впадают в безумие размножения, удваивая или утраивая свою численность менее чем за поколение, это может быть вызвано климатическими факторами или простым биологическим циклом, какой бы ни была причина, по которой их родина внезапно не может поддерживать их численность. Огромное количество орков, молодых и старых, переселяются, чтобы занять новые земли, между туземцами, оспаривающими право собственности, и тем фактом, что эта земля не так плодородна, как дома, исход не заходит так далеко, и поскольку их население должно распространяться. так много, чтобы жить на относительно бесплодных новых владениях, они серьезно уязвимы для контратаки.

Считается, что это происходило с некоторой регулярностью в древности, когда население Лёссового плато Китая и Евразийской степи мигрировало в Европу и южные части Азии.

Вы говорите, что нужно избегать политических факторов, но на самом деле это ВСЕ о политике.

В частности, орки не могут поддерживать политическую власть или, точнее, лояльность. Орки верны самому харизматичному (или просто могущественному) лидеру из присутствующих. Если лидера нет, они не пойдут за ним.

Это может быть связано с высоким уровнем агрессии, короткой продолжительностью концентрации внимания или просто неспособностью посвятить себя абстракциям, таким как государство или король. Любого из них было бы достаточно, и орки обычно изображаются с обилием всех этих характеристик.

Это ограничивает орков племенами, где каждый лично знает босса, и один босс заменяет другого после довольно короткого конфликта, чтобы выяснить, кто является боссом, или, поочередно, ордами с одной целью, которые следуют за одним харизматичным большим боссом, который, по мнению племен, может дать им победу. Или хотя бы грабить и грабить.

Это означает, что в то время как орда будет представлять огромную опасность и сможет просто сокрушить большинство королевств, она быстро превратится в племена, сражающиеся друг с другом за добычу, если большой босс умрет, орки потеряют к нему доверие из-за неудачи, или орда действительно достигает своих целей. Зачем идти далеко, чтобы грабить и сжигать город, если вы уже сожгли город и у вас проблемы с переноской добычи?

А изолированные племена станут легкой добычей для любой организованной силы людей, эльфов или гномов. Военная сила племени состоит из воинов племени, которые появляются с любым снаряжением, которое у них есть, и следуют за своим лидером. По отдельности они и их снаряжение могут быть хороши, но у них не будет дисциплины или организации, чтобы противостоять настоящей армии с реальной логистикой и тактикой.

Классическим источником для этого, вероятно, является отчет о Галльских войнах Юлия Цезаря. Галлы были довольно цивилизованными и хорошо экипированными, их воины не отличались отвагой, и они часто превосходили численностью, но война все еще была против них. Просто римляне были лучше организованы и профессиональнее в этом вопросе. С орками разрыв будет еще больше, даже если вы не добавите в сеттинг ничего, напоминающего легионы. Галлы действительно были достаточно образованными людьми.

Еще одним хорошим источником будут различные колониальные войны. Особенно такие примеры, как Мадагаскар или Новая Зеландия (и многие другие), где харизматичный сильный лидер холодно остановил колониальные державы, но как только лидер умирал, сопротивление распадалось, и колониальные державы могли в значительной степени войти. Это происходило даже с территориями. с достаточно небольшим технологическим и "цивилизационным" отставанием типа Индии.

Орки навсегда останутся инвалидами из-за большего разрыва в уровне организации и социальной абстракции. Учитывая, насколько разрушительным был колониализм для народов одного вида с довольно развитыми цивилизациями, я думаю, это все, что вам нужно, чтобы объяснить, почему орки не правят миром. Вероятно, им нужно индивидуальное боевое превосходство, чтобы не вымереть.

Люди/гномы/эльфы имеют большие города, фермы и другие аспекты цивилизации . У орков такого нет. Земли орков на севере обширны, но нет единой нации или верховного лидера. Орки живут небольшими полукочевыми племенами охотников-собирателей. Они воюют как с соседними племенами орков, так и с близлежащими городами людей/гномов/эльфов. Пока у наших пограничных городов есть надлежащие стены и оборонительные сооружения, способные отразить несколько десятков солдат одновременно, орки не представляют большой проблемы.

Это поднимает вопрос, почему бы нам просто не собрать армию и не уничтожить их. Мы пробовали это сто лет назад, но все, что произошло, это то, что племена орков сплотились, чтобы сражаться с нами. Получается, что пока сильный враг тут же присутствует, племена перестанут воевать друг с другом и вместо этого будут сражаться с нами. Наша армия была хорошо обучена, но не могла сравниться с обществом орков , где просто нет такого понятия, как небоевой.

Наша армия была уничтожена, и в результате Орк WAAAGH! неистовствовал на юге и разрушил три наших города, прежде чем попал в Королевскую реку. Не имея возможности переправиться, сплоченность нарушилась, и в отсутствие врага большинство орков умерло от голода (у них не было поездов с припасами) и распрей.

Орки также известны как плодовитые заводчики. Близнецы или тройняшки — нормальное явление для матери-орка, а к шести годам орк становится взрослым. К тому времени, когда мы восстановили наши города, земли орков снова заселились и снова начали сражаться друг с другом, как будто ничего не произошло.

Что если, несмотря на всю толкиеновскую пропаганду, орки на самом деле не придурки.

Может быть, у них было несколько промахов с геноцидом, и они решили, что геноцид был неправильным.

Может быть, они узнали, что когда их вид покорял другие расы, конечный результат был отстойным. Прекрасные вещи перестали выходить из этой культуры («прекрасные вещи» для орка — это вкусная еда, повозки, которые действительно выдерживают, качественное оружие и доспехи, поскольку первое, что вы делаете во время оккупации, объявляете их вне закона и т. д.). они были вынуждены тратить свое время на то, чтобы быть тюремщиками и сражаться с кровавым мятежом, в конце концов задаваясь вопросом, кто кого сажает в тюрьму.

Поэтому они ограничивают свои внешние дела тем, чтобы заставить других «оставить нас в покое».

Орки славятся своей силой, но не умом. Их обычно изображают тупыми и вспыльчивыми.

А некий Леонид со своими 300 воинами показал, что одна грубая сила бесполезна против умного и дисциплинированного противника.

Вам не нужно ничего дополнительно, чтобы держать орков под контролем: просто уберите их лидера или спровоцируйте их на нарушение боевого порядка.

Орки ненавидят солнечный свет.

Они предпочитают нападать ночью, а их города в основном находятся под землей.

Когда они защищают хорошо освещенный город, они находятся в очень невыгодном положении, поэтому они избегают удерживать такие цели, кроме как для более крупных стратегических целей. Лучше разграбить и уйти.

Ваши орки не толкиеновские

Ваши орки на самом деле не толкиеновские, орки Толкина на самом деле были больше похожи на гоблинов, чем на неповоротливых орков в стиле Warcraft или D&D, которые мы имеем сегодня в обиходе. В своей письменной работе он подробно описывает, что орки были примерно на голову ниже человека и, как правило, были раболепными трусами и злобными панками, когда их предоставляли самим себе. Они должны были проиллюстрировать, что зло не может создать жизнь, а только подделывает извращенную и неполноценную имитацию творения. Орки в Толкине были опасны, потому что у них было множество и поддержка злого божественного существа.

Я бы сказал, что ваши орки — более современная разновидность настольных игр (они же зеленые варвары с большими зубами). Хорошим объяснением того, что орки в вашей истории не владеют планетой, является та же самая причина, по которой империи Александра Македонского или Хубилай-хана просуществовали столько же, сколько их правители. Это капризная и племенная культура, которые часто больше озабочены борьбой друг с другом, чем завоеванием чужаков. Всякий раз, когда появляется лидер, достаточно могущественный, чтобы объединить их, они становятся настоящим ужасом для всех остальных на планете, но как только их вождь умирает, его генералы и капитаны начинают сражаться друг с другом, а не с врагом, и они снова распадаются на группы враждующих вождеств. .

Толкин также был немного расистом (к сожалению, в то время им были почти все). До сих пор считалось научным фактом, что раса по своей природе делает человека выше или ниже, поэтому в его книгах орки были невысокими, трусливыми и подлыми, в основном сражающимися только тогда, когда их вынуждало к этому что-то, чего они боялись больше, чем прямой конфронтации. «великие, более чистые» расы. В письменных работах Толкина было довольно много элементов евгеники и расизма, которые гарантировали, что плохие парни всегда проигрывали, а орки никогда не захватывали мир в течение 1000 лет между периодами, когда их темный лорд появлялся, чтобы возглавить их.

Орк с повышенной силой реально будет страдать от гораздо меньшей выносливости и более низкой мелкой моторики, поскольку его мускулы ближе к обезьянам, чем к человеческим.

Если вы все еще хотите иметь орков с высокой выносливостью в сочетании с силой, вы можете сделать как минимум три вещи:

1: Технологическая смекалка. Орки стараются править всем, кто сильнее. Сидеть и возиться с вещами — не совсем та черта, которую орки уважают, и даже те немногие орки, которые занимаются обработкой металла для оружия и доспехов своих собратьев, вероятно, получают надрать задницу, поскольку они не так много убивают на поле боя.

2: Еда. Вы можете быть сильными и выносливыми, но если вы не можете производить достаточно еды и иметь логистику для содержания своей армии, вы не собираетесь править миром.

3: Лидерство отстой. Социальная структура необходима для поддержания любой более крупной группы разумных существ. Даже довольно развитые империи разваливались просто потому, что сообщения (а вместе с ними и любые последствия невыплаты налогов и т. д.) доходили слишком долго, и тот, кто был поставлен во главе провинции, далекой от руководства, просто получал однажды встать и сказать: «Знаешь что, теперь это все мое». У орков будет такой низкий лидерский потенциал и отсутствие социального контроля, что любой отряд, отосланный от основных сил более чем на месяц, потеряет свою лояльность к основным силам и станет самостоятельным образованием (если основной отряд не пойдет "Эй! мы забыли, чем вы, ребята, занимались, а мальчик-посыльный — это не то, чем орки действительно хотят заниматься, поэтому мы

Любое «государство» орков будет состоять из сотен небольших деревень/отрядов, которые вступают в небольшие войны так часто, как объединяются, чтобы попытаться ударить соседнюю страну... Или попытаться сокрушить какой-то отряд, с которым у них есть ссора. Только что-то вроде Капитолия Саурона «E» Зла могло управлять достаточным количеством орков, чтобы представлять реальную угрозу внешнему миру.

Единственным решением для орков стать государством с постоянной армией было бы полагаться на рабов. Рабы играют в посыльных, занимаются своими технологиями и, возможно, своей едой.

Редактировать: вы, конечно, можете сделать орков более социально способными и заставить их образовывать достаточно большие сообщества или даже королевства, если вы создадите им достаточно проблем, чтобы они рухнули при определенном размере.

Поскольку вы хотите избежать политических ответов, давайте обратимся к древней истории, и мой главный принцип применения теории эволюции к каждому ответу, который я могу найти на этом сайте. Орки уже существовали, и мы, люди, избили их (или, возможно, так сильно их трахнули, что мы потеряли представление о том, кто был человеком, а кто орком, что до сих пор считается победой в моей книге!)

«Орки», о которых я говорю, это неандертальцы. Они были сильнее, быстрее и выносливее людей. Они, казалось, имели все физические преимущества перед хомо сапиенс. У них также были некоторые инструменты и, возможно, язык, но я считаю, что уроки, которые мы можем извлечь из них, применимы, даже если мы предположим, что у ваших людей и орков более сложный язык и использование инструментов, чем у различных гомо-х прошлых лет.

Есть две основные причины, по которым неандертальцы не смогли конкурировать с людьми.

Они хотели другой земли, чем мы хотели.

Неандертальцы были созданы для холодного северного климата, способного комфортно выживать в суровом климате, слишком холодном для человека, фактически современные люди получили многие приспособления, которые позволяют нам сегодня выживать в более холодном климате, от скрещивания с неандертальцами (белая кожа европеоидов, веснушки , рыжие волосы и даже более изолированные слои клеток кожи, по-видимому, связаны с генами, которые можно проследить до неандертальцев).

Однако так же, как homo sapiens не чувствовали себя комфортно в экстремальных холодах севера, неандертальцы были плохо приспособлены к более теплому климату юга. Это правда, что неандертальцу было бы лучше в южных пределах территории Homo sapiens, чем Homo sapiens в северных пределах территории неандертальцев; но они все еще не были бы хорошо приспособлены к этому. На самом деле одной из ключевых причин вымирания неандертальцев было окончание ледникового периода и потепление северных земель, неандертальцы либо не могли выжить в более теплых землях, либо не могли конкурировать с людьми в них; но мы вернемся к этому в следующем пункте.

Это означало, что, хотя гомо сапиенс и неандертальцы действительно делили некоторые регионы мира, допуская скрещивание, никогда не существовало никакой угрозы того, что один вид сможет полностью истребить другой. Оба вида населяли части мира, в которых другие виды не были заинтересованы в расширении, поэтому всегда были области, где один вид мог безопасно процветать, не беспокоясь о конкуренции с другими видами.

Что касается вашего мира, я предлагаю то же самое. Пусть орки адаптируются к определенной территории, которую они предпочитают, чтобы некоторые человеческие земли были для них менее заманчивыми. На самом деле я бы, скорее всего, сохранил само различие между неандертальцами и орками, которым более комфортно в более холодном северном климате; с биологической и эволюционной точек зрения имеет смысл приспособить более крепкие виды к более суровому зимнему климату. Кроме того, эволюция для более холодного климата подходит для вида, который впадает в спячку, как вы намекнули, что это делают ваши орки.

Предоставляя людям земли, которые орки считают слишком теплыми (или влажными, или яркими, или чем-то еще, что противоречит их эволюционной нише), вы даете людям безопасное место для роста и распространения, что гарантирует, что они никогда не будут полностью уничтожены орками, даже если орки может выиграть эволюционный

Конечно, это подразумевает, что орки могут победить ваших людей. Возможно, они и не могли, поскольку неандертальцы в конечном итоге оказались не в состоянии превзойти людей в конкуренции. И это было потому, что...

Неандертальцы слишком много ели.

Оказывается, большие, крепкие тела неандертальцев, которые, как вы думали, давали им преимущество перед людьми, в конечном итоге привели к их падению. Вы ничего не можете получить бесплатно, если вы хотите больше силы или большего, более крепкого тела, вам нужно как-то заплатить за это, и в этом случае неандертальцы платили за это калориями. У них было более высокое потребление калорий, необходимое для поддержки всех этих адаптаций.

Это проблема, потому что это означало, что им нужно было найти больше пищи, а точнее больше животных, поскольку неандертальцы казались более развитыми в отношении употребления мяса в качестве основного источника калорий, чем более всеядная диета гомо сапиенса (что имеет смысл, мясо является более концентрированным источником). калорий, что важно, если вы пытаетесь получить как можно больше калорий в день).

В конце концов, когда температура повысилась и неандертальцы потеряли свое преимущество в более холодном климате, их реальным недостатком было то, что они не могли справиться с более высокими потребностями в калориях, и фактически весь вид умер от голода (на самом деле это крайний случай). упрощение, еще одним ключевым ограничением было то, что они зависели от мяса и, таким образом, не могли адаптироваться, например, к еде с увеличенным появлением растительности, ну да ладно).

Для своих орков вы можете сделать то же самое или что-то подобное. Я не обязательно предлагаю, чтобы их ключевым ограничением было потребность в слишком большом количестве еды, поскольку это более абстрактная концепция, о которой не так просто сообщить аудитории. Но концепция «вы должны как-то платить за свою повышенную силу» по-прежнему применима.

Виды с более крупным телосложением и более крепким телосложением также склонны к:

1. более медленный рост и взросление
2. рождается меньше детей и больше времени на воспитание детей
3. (потенциально) более короткая продолжительность жизни

Любая из этих трех причин может быть применена к тому, почему люди могут не отставать в военном отношении от орков. По сути, в битве орк-солдат может превзойти среднего человека, но это не имеет значения, если люди могут выставить в 1,5 раза больше солдат, чем орки.

С биологической точки зрения существует довольно линейный компромисс между силой и численностью видов, поэтому имеет смысл, что даже если люди превосходят численностью орков, в целом военная мощь каждого вида может быть примерно одинаковой, если мы предположим, что у них примерно одинаковая инфраструктура. территория. Иными словами, пища на Х калорий может дать столько боевой силы, вместо этого вы тратите эти калории на производство большего количества более слабых боевых юнитов (людей) или меньшего количества более сильных юнитов (орков) на такое же количество калорий еды. поддерживают примерно одинаковую общую боевую мощь, с небольшим предпочтением человеческому приближению численности. Это крайность, а не обобщение, но дело в том, что ни одна из стратегий не дает радикального преимущества и не гарантирует одному виду явную победу в конфликте над другим.

Конечно, конфликт не ограничивается войной. Конфликт также может быть технологическим и культурным, я не собираюсь уделять слишком много внимания технологиям, я предполагаю из вашего вопроса, что вы намерены сделать орков интеллектуально равными людям, очевидно, если бы они не были, это было бы очевидно. преимущество для человека. Я даже не собираюсь утверждать, что гомо сапиенс или неандертальцы были «умнее». Но в культурном отношении у homo sapiens, возможно, было преимущество...

Homo Sapiens лучше работал в группе

На самом деле, прежде чем я пойду дальше, позвольте мне сказать, что это не совсем бесспорная истина, доказательства не так ясны, когда были сделаны определенные адаптации и т. д. Но я все равно включаю это, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, это мой ответ. Я могу делать то, что хочу. хочу :р

Неандертальцы жили очень маленькими семейными единицами, как стая волков. Но для сравнения кажется, что люди (вероятно?) уже переходили к более крупным «племенам», очень похожим на стаи, в которых жили шимпанзе и бонобо. между проживанием с вашими ближайшими родственниками и проживанием с вашей расширенной семьей, включая всех ваших двоюродных братьев, тетушек и дядей.

Это важно, потому что люди очень хорошо приспособлены к работе в группах. Мы лучше выживаем благодаря стае, и наша адаптация, которая позволяет нам выживать в больших группах и работать вместе, как группа, для достижения того, чего не могут сделать отдельные особи, вполне могла дать нам преимущество в конкуренции с более мелкими семейными единицами неандертальцев.

Точно так же, если бы орки были более разделены культурно или даже эволюционно на более мелкие семейные единицы или племена, они, возможно, не смогли бы достичь того, чего могло бы достичь большое организованное человеческое правительство.

Конечно, все это предполагает наличие конкуренции. Поистине...

Люди не воевали и не убивали неандертальцев

Несмотря на то, что некоторые любят говорить, что люди не «победили» неандертальцев, они пережили их. Изменение климата было самым большим убийцей неандертальцев. Люди в какой-то степени косвенно конкурировали, поскольку каждый ресурс, потребляемый людьми, был недоступен для неандертальцев, но обычное изображение людей, сражающихся с неандертальцами, превосходящих их и доминирующих над ними, потому что люди были просто волшебным образом лучше, не так, как это произошло.

Неандертальцы и люди жили параллельными жизнями, но не всегда воевали. Они хорошо ладили, например, благодаря многочисленным эпизодам скрещивания. Вероятно, эти два набора взаимодействовали так, как любое племя, защищая свой дом, но так же желая торговать и сотрудничать, как и сражаться.

Точно так же оркам не нужно пытаться захватить мир. Посмотрите на любую нацию в современном мире. Границы Мексики, США, Канады и т. д. в течение некоторого времени оставались стабильными. Большую часть времени нации принимают территорию других наций и торгуют и ведут с ними переговоры вместо того, чтобы вступать в войну. Да, войны и исследования тоже случаются, но я считаю, что это не единственный вариант. Отчасти причина того, что один вид не уничтожил другой, заключается в том, что в среднем ни один из видов не видит смысла бороться и поэтому торгует и терпит альтернативные виды. Им может не нравиться, что этот вид существует, но искоренить его — это слишком много усилий...

Орки не умеют фармить. И не хотят знать как.

Они на самом деле побеждают, если захотят, но если они убьют всех, то кто будет производить еду для следующего рейда?

Люди не выживают под опекой орков. Так что орки просто позволяют им быть и берут то, что хотят позже.

В конечном итоге может даже появиться практика, когда люди просто отдают дань уважения оркам каждый сезон за ... «безопасность», и, возможно, орки просто время от времени идут и немного убивают людей- скотов , когда они начинают есть больше еды, чем допустимо. .

Кто бы мог подумать, что мягкие слабаки в конечном итоге разработают способы дать отпор? Точно не орк.

Орки плохие моряки!

...поэтому как мощная сила они ограничены своей страной/континентом. Хорошо, иногда они переплывают море/большие реки, но в небольшом количестве. Всякий раз, когда они пытались завоевать заморские территории, они не могли собрать достаточно воинов, чтобы представлять угрозу, или же большинство их кораблей тонули/заблудились, или они приземлялись, но испытывали сильную морскую болезнь.

Таким образом, будучи мощной объединенной силой (которой они должны быть, если представляют угрозу для захвата мира), они признают, что заморская торговля гораздо более выгодна, чем завоевание.

Зависит от того, как вы относитесь к оркам. Если вы полностью подходите к Толкину, то эти слабости уже встроены (как указывали другие), но я могу сказать по тому, как вы сформулировали вопрос, что вы имеете в виду более современные орки типа D&D или Варварские. Ответ прост: создавайте своих орков с любым вкусом, который вам нравится, со слабостями, встроенными в ваш вид . Если вы не хотите, чтобы ваш ответ был социальным или политическим, дайте им пару биологических слабостей, которые отвечают на этот вопрос. Вот мои предложения.

• Гонка недолговечна. Это биологический ответ, который напрямую связан с социальной структурой и политикой. Скажем, орк живет всего 10 лет. Это повлияет несколькими способами. Во-первых, любые сделки, которые лидеры орков заключают с долгоживущими расами, будут вызывать подозрения, потому что договоры и тому подобное недолговечны, по мнению этих рас. Поэтому люди и другие люди будут думать, что лучше уничтожить их, чем вести переговоры. Во-вторых, труднее передавать информацию и образование, если вы живете недолго, поэтому, как следствие, они могут быть менее продвинутыми. (Или более продвинутый, если вы дадите им возможность узнать больше за более короткий период).
• У орков не так много детей, поэтому другие превосходят их. В данном случае дело только в цифрах. Их меньше, поэтому они не могут победить. Что касается того, как это произошло - либо это естественно, либо искусственно. Подумайте о генофаге против Кроганов в Mass Effect . В этом случае, когда расы Mass Effect были захвачены боевым превосходством Кроганов, была введена генетическая чума, чтобы сделать женщин менее способными вынашивать детей до срока. В фэнтезийном сеттинге это, скорее всего, будет магическое проклятие или созданная магией (а не наукой) чума, специфичная для расы.
• Преимущество в бою означает больше боя и меньше сотрудничества.Если ваши орки сильнее и лучше сражаются, это, вероятно, потому, что есть биологическое преимущество в борьбе ВНУТРИ их собственного вида, а если нет, то они происходят из области, где выгодно быстро и эффективно реагировать насилием. Что у вас тогда будет, так это общество людей, которые быстро решают проблемы насилием, а не сотрудничеством. Это может иметь биологическую природу, как указал @John Hamilton, и это будет означать, что они, вероятно, также будут убивать друг друга, когда им больше нечего делать, что приведет к нестабильности в их обществе и снижению их номера. Решение проблем путем совместной работы — это еще одно биологическое преимущество, в котором люди преуспевают. Орки могут быть хороши в бою один на один, но ужасно умеют слушать друг друга и работать вместе дольше, чем это абсолютно необходимо. Таким образом, хотя они могут завоевывать территорию, когда наступает мир, они либо продолжают двигаться и завоевывать (оставляя эти земли позади), либо, грубо говоря, они начинают убивать друг друга, чтобы доказать свою доблесть, быстро распадаясь на фракции и со временем каждый орк будет сам за себя.
• Специалисты с ограниченной географической областьюЭто ваши орки, и вы можете создавать их как угодно, черт возьми, и это предложение ограничивает их из-за чего-то, что им нужно в определенной области, за исключением положительной мутации. Колы едят только эвкалипт, панды в основном едят бамбук. Это может быть определенный белок или тип пищи, которые в изобилии доступны в определенной области, и они не могут получить слишком много где-либо еще. Возможно, они могут жить только при определенном количестве солнечного света (у них аллергия), поэтому они придерживаются мест с меньшим, ИЛИ попеременно большим, потому что они получают некоторую энергию от солнца. Или они не очень холодные, и поэтому ограничены местами, где не бывает зимы. Или они любят только холод, а за пределами ледяных фьордов полностью отключаются и умирают. Это всего лишь несколько примеров, но это ограничение может быть буквально связано с любыми географическими условиями — источником пищи или диетическими ограничениями, пыльцевым аллергеном, который может их убить, предпочтением температуры, минералами, присутствующими в их воде — практически со всем. И вам даже не нужно объяснять это в своей книге, если это что-то вроде минерала, присутствующего в воде местности, у них может даже не быть технологии, чтобы знать, и они могут сделать что-то традиционное, например, положить камни из дома в воду. их водные мотки на рейде, что помогает им на время, но не на несколько поколений, если они остаются в районе.
• Болезнь Они подхватывают вещи других рас, ослабевают и умирают от этого. Они знают достаточно, чтобы из-за этого не оккупировать эльфийские/человеческие/гномьи города, но яростно защищать свои территории.
• Сюрприз! Они уже все завоевали. Ага. Они взяли все это. Временно. Но по какой-то причине они либо вымерли (биологические), либо разошлись по домам. Возвращение домой, вероятно, по большей части будет носить политический или общественный характер. Может быть, сделав это, им уже нечего было доказывать и они просто разошлись по домам, или они немного эволюционировали — если у них короткая продолжительность жизни, они могут быстрее измениться за более короткий промежуток времени. Возможно, что после вторжения они просто вышли, завоевали все, сказали: «Запомните это и больше никогда нас не беспокойте». а затем они просто пошли домой, где их закрытое общество теперь имеет лучшее искусство, музыку и технологии.

Давайте поступим следующим образом:

Увеличение мышечной массы связано с повышенным тестостероном у орков. Врожденная способность лучше сражаться в ближнем бою происходит от того, что в их организме больше адреналина. Это означает, что в их организме присутствует гораздо больше самых агрессивных гормонов по сравнению с людьми.

Вся эта агрессия приводит к желанию драться и убивать, это, безусловно, можно назвать кровожадностью. Эта жажда крови может быть удовлетворена только тогда, когда орки хорошо сразятся. Когда они этого не делают, они начинают спорить из-за любой простой вещи и начинают ссориться. Вот почему лидеры не могут просто собрать армию на некоторое время, а затем пойти на войну, они просто должны пойти на войну или смотреть, как поднятая ими армия разрывает друг друга на части.

Я думаю, что ваши орки лучше всего определяются орками во вселенной Warhammer . Я также предлагаю прочитать WAAAGH! раздел в вики WH40K , хотя это и в космосе, это тот же основной принцип, что и фэнтезийная вселенная Warhammer.

Вдобавок ко всем социальным, политическим и культурным причинам можно добавить еще и биологические. Я знаю, что орки Толкина и другие виды не эволюционировали, они были созданы, но у них все еще могли быть разные пищевые и биологические потребности для жизни.

Орки и люди (и другие виды) занимают разные экологические ниши. Например, в местах, где почва содержит слишком много определенного химического вещества, ядовитого для человека (возьмем в качестве примера любой тяжелый металл), орки не только выживают, но и их тела нуждаются в этом химическом веществе, а без него они умирают. Конечно, они могут развязывать войны и вторгаться на населенные людьми земли, но не могут долго оставаться в живых, потому что пища, которую они могут выращивать или охотиться, не содержит химических веществ, необходимых для их жизни, или в недостаточном количестве. Примерно так люди могут пережить долгие путешествия по морю, но их здоровье пострадает, если они не возьмут с собой источник витамина С.

Орки ненавидят орков.

Группы людей ненавидят других людей. Хуту ненавидят тутси. Шииты ненавидят суннитов. Сербы ненавидят албанцев. Орки еще хуже. Недовольство внутри семьи более страстно, чем недовольство незнакомцами, а также орками. Даже больше, чем убийство гуманоидов других рас, орки хотят убивать орков из разных групп. Различные группы орков не могут долго ужиться.

Толкин фактически сделал это явным аспектом орков в Братстве. Несколько раз в книгах орки Мордора вступают в драку с орками Саурумана.

Невезение? И в США, и в Индии были коренные народы, и обе они подвергались вторжениям со стороны чужаков, обладающих одинаковым уровнем ноу-хау и технологий, однако коренное население в Индии по-прежнему превышает численность любых потомков европейцев, живущих там, тогда как в Америке нет.

Одна из теорий о том, как это произошло, заключается в том, что коренное население было уничтожено болезнями, и у него просто не было достаточного количества, чтобы дать отпор.

Есть много фэнтезийных историй, в которых есть некая злобная орда, работающая по большому циклу: примерно каждую тысячу лет они собирают достаточно армии, чтобы опустошать цивилизованные земли, грабя и насилуя на своем пути. Герои принимают вызов; жизни потеряны. Целые королевства и народы стерты с лица земли.
В конце концов, орда либо побеждена, либо просто выдыхается. Может быть, они не могут поддерживать себя; может быть, сопротивление слишком храбро.
Детали могут варьироваться, но сценарий, использующий простой спрос и предложение, не включает никаких дополнительных внешних компонентов, манипулирующих дикарями, кроме них самих и их пищи — нас.

Вот-вот: " мир захватывают" хоть и периодически, но не держат.
Некоторые другие ответы предполагают аналогичные вещи. Этот отличается тем, что орки-хищники или кто-то еще не менее мотивирован в промежуточный период, но, как и многие хищники, они не поддерживают постоянную популяцию.

Конечно, если в вашем мире историй или игр нет заметных замечаний или экспозиций по этому циклу, он скорее теряет благоговение.
Например, события происходят во время Swelling Of The Horde или что-то в этом роде.

Просто немного поясню мой пример: если орки не смогут получать питание из растений, которые легко выращивать, это ограничит их способность формировать постоянные сообщества. В конце концов, некоторые из первых постоянных построек, построенных людьми, были хранилищами зерна и семян. Орки, с другой стороны, могут селиться только в районах с высокой концентрацией животных или проводить там все время, пася животных на пастбищах, чтобы съесть их. Если большое количество орков попытается занять непригодную территорию, они начнут охотиться на свое окружение и умрут от голода.

Это также сделало бы армии орков сложной организацией для планирования. Вместо телег с халвой и кашей им приходится привозить с собой живых животных, чтобы периодически забивать и готовить. Грабеж также был бы менее эффективным, поскольку они могли есть только тех мелких животных, которыми владел средний крестьянин. Если им повезет, среднестатистическая семья может получить несколько цыплят, собаку и, возможно, корову, и это очень щедро.

Конечно, они могли бы оправдать и поедание крестьян. Технически, это не каннибализм, если это не ваш вид. Это сделало бы банды орков намного более угрожающими, если бы их можно было увидеть за городскими воротами.

При этом я думаю, что оркам было бы намного лучше, если бы они поселились среди людей. Как рабочие, они могут превзойти людей по грузоподъемности и выносливости. Или, если у вас есть ресурсы, постоянная армия орков будет чертовски сдерживающим и военным активом для нации. Просто убедитесь, что у вас есть много животных, чтобы они могли их съесть, иначе орки будут вынуждены оставить вас в беде.

Даже без работы, оплачиваемой мясом, орки, вероятно, могли бы извлечь выгоду из человеческих методов ведения сельского хозяйства. Поскольку у них больше стабильности и больше свободного времени, люди могут разрабатывать инструменты и системы, которые орки тоже хотели бы скопировать. Орки могли научиться верховой езде и животноводству, но люди могли изобрести стремя и исчисление. Не то чтобы это имело значение в долгосрочной перспективе, в том смысле, что оба вида будут учиться друг у друга, усредняя различия.

Эта система может иметь орков, которые в два раза физически сильнее людей, но у людей гораздо больше друзей, которые живут на расстоянии слышимости. В нем также есть орки как ужасные мародеры, но также поддерживаются владельцы ранчо, строители и самураи (изначально я собирался сказать просто сторожа, но это кажется и более точным, и более крутым). У видов есть уважение друг к другу, но также и бурная история. В конце концов, трудно жить с «твой дедушка съел моего дедушку» и трудно убедить своего малыша-орка не перебрасывать своего приятеля-человека через забор и не брать его игрушки.

При этом чтение ответов всех остальных вдохновило и помогло конкретизировать мое текущее решение. Я настоятельно рекомендую ходить по магазинам, чтобы увидеть, что вам больше всего нравится, дорогой читатель.

С этой же проблемой сталкиваются некоторые процедурно сгенерированные истории игр, например, в Dwarf Fortress.

Если одна раса будет побеждена, то к тому времени, как вы продвинете историю вперед, они уничтожили всех остальных.

Довольно простое решение заключалось в том, чтобы дать каждой фэнтезийной расе комбинацию климатов и биомов, в которой они имели явное преимущество перед всеми остальными. Империи могут формироваться и рушиться, но почти всегда найдется ядро, которое переживет любое поражение.

Эльфы имеют огромное преимущество в густых лесах, атаковать дварфов в их лабиринтах туннелей — игра дураков, человеческая тяжелая кавалерия господствует на равнинах, но увязает в болотах, которые орки называют своим домом.

Возможно, эльфы живут в местности с глубокими и коварными сугробами, но могут игнорировать опасности.

Таким образом, хотя орки и являются самыми сильными на нейтральной территории, они не имеют преимущества всегда и везде. Если они столкнутся с эльфами или гномами на равнинах, у них будет преимущество в силе, но если они попытаются продвинуться в свое сердце, их рассечет дождь стрел с деревьев или скал.

Поскольку другие ответы объясняют, почему сила не обязательно = превосходство, я сосредоточусь только на:

Будут оценены примеры того, как автор успешно интегрирует любые сверхсильные виды, даже если они не связаны с орками или другими видами, физически превосходящими людей.

В качестве примера я бы привел Толкина. История Средиземья (вплоть до уничтожения Единого Кольца) — это история победы орков.

Толкин просто поместил свои книги в то время в мировой истории, когда преимущество хороших рас (то, что они существовали первыми и, таким образом, начинали впереди) не было подавлено преимуществами орков. Орки побеждают, просто они еще не победили.

Эльфы, старшая из рас, находятся в упадке. Их силы и численность ничто по сравнению с более ранними веками. Они покидают Средиземье.

Точно так же гномы находятся в упадке. Потеря Одинокой горы (отвоеванной в «Хоббите») и Мория в качестве двух примеров, которые я могу вспомнить, совершенно уверен, что были и другие. Они становятся еще более замкнутыми.

Человечество также находится в упадке за историю LotR. Арнор ушел, Дунэдайн в основном сопровождали его. Гондор потерял территорию, в том числе как до, так и во время книг LotR.

Рохан и Хоббитон - единственные страны, которые не находятся в упадке (и это потому, что они защищены Гондором и Дандианом соответственно).

Обратите внимание, что орки побеждают не потому, что они сильнее, они побеждают, потому что быстро размножаются (и как взрослые, а не как дети). История LotR полна физических побед светлой стороны, которая так и не восстановила былую силу. Орки намного быстрее восстанавливаются.

Как и орки в вашей истории, неандертальцы были сильнее (и не были родственниками, но умнее), чем гомо сапиенс. Существует множество теорий, почему они не стали доминирующими, в том числе:

• Отсутствие гендерно-специфических ролей. Все неандертальцы выполняли всю работу одинаково, тогда как гомо сапиенс учился меньшему количеству работ, но лучше.
• Меньше контактов между племенами, технология Homo sapiens быстро распространится среди видов, тогда как неандертальцам потребовалось гораздо больше времени.
• Роль бабушек и дедушек, неандертальцы, казалось, не заботились о пожилых людях, поэтому из поколения в поколение передавалось меньше опыта.

Чтобы предотвратить их вымирание, они могли бы быть намного лучше приспособлены к горам и ночному времени, поэтому орки прячутся в холодных пещерах высоко над людьми, из-за чего их трудно подсчитать.

Люди не пришли к тому, чтобы доминировать на Земле настолько, чтобы это причиняло боль, потому что они больше или сильнее других животных. Интеллект — это выигрышный билет в игре эволюции.

Пока ваши орки не соперничают с людьми в интеллекте и особенно в социальном интеллекте — способности работать вместе во все более и более крупных группах, оптимизировать распределение труда и передавать знания другим (как настоящим, так и будущим), они не выдержат шанс в долгосрочной перспективе.

Реалистичная история встречи между людьми и орками была бы первоначальными победами и завоеваниями орков благодаря военной культуре и индивидуальной силе, когда столы медленно, но верно поворачивались против них по мере того, как люди учатся и адаптируются, обмениваются знаниями и изобретают новые стратегии.

Орки намного сильнее людей. Несомненно.

Но их гораздо меньше. Они настолько больше, что им нужно больше еды, поэтому они держатся небольшими группами.

Кроме того, огромный уровень тестостерона делает их очень воинственными, даже друг с другом. Они убивают друг друга так же часто, как убивают людей.

И не забывайте, они не такие яркие. Не говорите им, что я так сказал, но они не смогли бы придумать план по захвату мира, если бы люди полностью сдались им!

К тому же они этого не очень хотят. Они предпочитают сражаться, а не править.

Они, конечно, крутые ублюдки, но против них много минусов.