Каков путь к Освобождению: прямое общение с Господом Кришной или чтение священных писаний? [закрыто]

Что лучше: чтение множества писаний различных школ индуистской мысли, целью которых является показать вам путь к самореализации, Мокша, Брахман или непосредственное общение с Господом Кришной?

Если у вас есть прямая связь с Кришной, это означает, что вы уже освобождены.
Кришна = Брахман. Только Кришна = Брахман. Таким образом, оба пути.
проголосовать за закрытие. в первую очередь основано на мнении.
@Arkprabha Majumdar Не обязательно, насколько я знаю, многие преданные Кришны не освобождены из-за своих самскар гнева, жадности и невежества, не растворились, требуется время, чтобы очиститься и избавиться от привязанностей. Они подобны семени лотоса, которое прорастает в нечистом царстве, и тьма земли прорастает сквозь нечистое и чистое царство воды и, наконец, достигает полноты, расцветая в чистом царстве. Если преданный приложит усилия, чтобы быть с Кришной, он обязательно обретет освобождение.
@ Свами Вишвананда - Да, именно так я и считаю. Множество индуистских школ основаны на мнениях и имеют различные интерпретации, где прямое общение с Господом не включает в себя мнения, это только Истина.
@Uday Krishna Ya, это усилие силы Божественной Воли приводит человека к кешетре, называемой горой Кайлаш.
Ну, если просто чтением можно достичь мокши, то, наверное, просто чтением каждый может стать врачом или инженером, верно? Короче говоря, практические знания — это то, что действительно делает вас тем, кто вы есть, теория может только направлять вас.

Ответы (3)

Читая священные писания, нельзя получить мокшу. Это хорошо известное заключение индуизма.

Шабда Гьяна (писания) не может дать Мокшу. Это прямое восприятие или апарокша анубхути даст.

Вот стих из Йога-сутры Патанджали.

шрутануманапраджнабхйам анйавишаяа вишешартават ||

Знание, полученное из свидетельств и умозаключений, относится к обычным объектам. То, что из только что упомянутого самадхи, имеет гораздо более высокий порядок, будучи способным проникнуть туда, куда не могут проникнуть умозаключения и свидетельства.

Комментарий Свами Вивекананды к этой сутре таков:

Идея состоит в том, что мы должны получать наши знания об обычных объектах посредством прямого восприятия и выводов из него, а также из свидетельств компетентных людей. Под «компетентными людьми» йоги всегда подразумевают риши или видящих мысли, записанные в писаниях — Ведах. По их мнению, единственное доказательство Писания состоит в том, что оно было свидетельством компетентных людей, однако они говорят, что Писание не может привести нас к реализации. Мы можем прочитать все Веды, и все же ничего не осознать,но когда мы практикуем их учения, тогда мы достигаем того состояния, при котором осознается то, что говорит Писание, которое проникает туда, куда не может проникнуть разум и где бессильны свидетельства других. Вот что означает этот афоризм, что осознание есть настоящая религия, а все остальное есть только подготовка: слушание лекций, или чтение книг, или рассуждение есть только подготовка почвы; это не религия. Интеллектуальное согласие и интеллектуальное инакомыслие не являются религией. Центральная идея йогов заключается в том, что точно так же, как мы вступаем в непосредственный контакт с объектами чувств, религия может восприниматься непосредственно в гораздо более интенсивном смысле.

Насчет прямого общения с Кришной - не знаю, что это значит. Арджуна и другие раньше имели прямое общение с Кришной, но они не получили мокши.

Аруна не получил мокшу, потому что он воплощение Нары. Он вернулся в свою обитель Вайкунтху после своей смерти.
Какой бы ни была причина того, что он не получил мокшу, это факт. К тому же дело не только в нем. Есть много других, которые также не получили мокшу. Вот почему я упомянул «Арджуна и т. д.». Итак, это не так просто. Из того, что я видел, пользователи этого сайта имеют довольно детские мнения и представления о мокше. Люди, которые искренне ищут это, должны сначала получить Гуру Дикшу, вместо того, чтобы следовать придуманным ими методам. @сарвабхума
Помимо этой, есть и другие причины, по которым Арджуна не получил мокши. Для объяснения нужен другой ответ ;). Да, я тоже согласен с тобой насчет мокши. Это не кусок пирога, чтобы получить легко. Понимать Бога и проводить время с Богом — разные вещи.

Кришна поистине является олицетворением Брахмана. Об этом говорится в «Бхагаватам», стих 1.3.28:

эте cāṁśa-kalāḥ puṁsaḥ |
kṛṛṇas tu bhagavān svayam |
indrāri-vyākulaṁ lokaṁ
mṛḍayanti yuge yuge ||

Все вышеупомянутые воплощения — это либо полные части, либо части полных частей Господа, но Господь Шри Кришна — это изначальная Личность Бога, который воплощается на разных планетах всякий раз, когда атеисты создают беспорядки.

Здесь нам нужно сосредоточиться на второй строке, в которой говорится «Кришнас ту Бхагаван Сваям». Это означает: «Но Кришна — изначальная Личность Бога». Итак, Брахман — это Кришна.

Он также говорит в Бхагавадгите:

сарва-дхарман
паритйаджйа мам экам шаранам враджа |
ахам твам сарва-папебхйо
мокшайишйами ма шхучах ||

Оставь все разновидности религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех греховных реакций. Не бойся.

Таким образом, как чтение писаний, так и предание себя Кришне являются методами освобождения. Но чтобы получить освобождение, читая священные писания, пришлось бы ждать в сансаре много времени. Просто предавшись Кришне, можно очень легко обрести освобождение! Если делать это с чистейшей любовью и преданностью и выполнять свой долг, можно достичь Мокши уже в этом рождении! Поэтому я бы рекомендовал вам следовать второму методу, т.е. предаться Кришне.

Бхагаван означает того, у кого есть «бхага», что означает удачу, а не « изначальная личность Бога». А богиню Дургу зовут Бхагавати, что также означает «та, у которой есть Бхага». А в Шри Рудраме (Веда Самхите) Рудра описывается как नमस्ते अस्तु भगवः, что также означает то же самое. Итак, бхагаван не может быть переведен как «изначальная Личность Бога».
@TheDestroyer Я не думаю, что намасте асту бхагаван является частью Шри Рудрама. Это призыв перед чтением этого. В приведенном выше стихе Бхагаван используется как имя собственное для обозначения Кришны, который для них высший, а не нарицательное существительное, который удачлив. Каждый, кому повезло, не может называться Бхагаваном. Это очень и очень редко.
@Sarvabhouma Это не Намасте Асту Бхагаван, а Намасте Асту Бхагаваха в середине Самхиты यास्ते सहस्रँ हेतयोन्यमस्मन्निवपन्तु ताः॥ «Бхагаван используется в качестве существительного для обозначения Кришны, которая является высшим для них, а не как обычное существительное, которое повезло». Это субъективно и зависит от первой секты. Но я хочу сказать о переводе, а Бхагавана нельзя переводить как «изначальную личность Бога».

Писания не ведут к мокше.

Они изучают Веды и обсуждают. Но они не осознают Высшей Реальности, как ложка не знает вкуса еды.

Голова несет цветы, нос знает запах. Люди изучают Веды. Но мало кто понимает то же самое.

Не зная Реальности своего «я», глупец без ума от шастр. Когда коза стоит в сарае, пастух напрасно ищет ее в колодце.

Знание шастр не способно разрушить страстное увлечение мирскими делами.

….

Изучив Веды и поняв их суть, мудрец должен оставить все шастры , как шелуху покидает желающее зерно.

Так же, как пресыщенному нектаром не нужна пища, так и тому, кто ищет Реальность, нет дела до шастр.

Нельзя обрести освобождение, читая Веды или шастры. Освобождение приходит с опытом, а не иначе , о сын Винаты.

[Гаруда-пурана, Дхарма-кханда, глава XLIX]

Каков путь к Освобождению: прямое общение с Господом Кришной или чтение священных писаний? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v