Каков символизм шрамов Калеба?

Расположение его шрамов не может быть случайным. Каков символизм и значение шрамов Калеба?

Это часть плана Гарленда, чтобы сбить зрителя с толку, вывести его из равновесия и подорвать его собственные ожидания, основанные на том, что они видели в предыдущих фильмах, посвященных схожим темам.

В фильме много неверных указаний, одно из них — постоянно ассоциировать Аву с какой-то невинностью, поставить ее вне подозрений. И маленькие толчки. Я знаю, что все смотрели «Бегущего по лезвию», поэтому я знаю, что все будут думать: «О, это не ИИ, это ИИ» . А также моменты, чтобы не смотреть туда, как те довольно детские, почти детские колокольчики, которые ты прикрепляешь к ней. Это было похоже на игру, в то же время ведя большой разговор о неверном направлении в фильме. В фильме есть целая вещь о неправильном направлении, посмотрите сюда, чтобы не смотреть туда, и это происходит со зрителями в то же время. С надеждой!

^{Источник 1}

а также

Я начал работать писателем, и есть некоторое сходство между этим и написанием сценариев. Есть и некоторые отличия. Когда вы пишете книгу, вы не можете предполагать, что каждый читатель прочитал каждую книгу, на которую вы намекаете. В кино вы вполне можете. Я мог бы сказать, что есть намеки или использование таких вещей, как «Бегущий по лезвию» или, скажем, «Апокалипсис сегодня». Что касается «Апокалипсиса сегодня», я почти уверен, что все, кто смотрел этот фильм, видели его, но они не обязательно читали «Сердце тьмы» [роман, основанный на постановке фильма]. В случае с «Бегущим по лезвию» я предполагал, что люди уже видели его. Я думал, что сделал довольно справедливое предположение. Я видел это несколько раз. В той мере, в какой я осознавал, что использую его, это было связано с такими вещами, как неверное направление. Я полагаю, что такая же грамотная аудитория довольно быстро уловит это. Как тест, на котором Калеб задается вопросом, является ли он машиной или нет, или Оскар является машиной.Я знал, что зрители [сделают предположения], и их подтолкнуло пойти туда, как у персонажа Домнхолла Глисона на спине странные симметричные шрамы. Мягкое подталкивание аудитории таким образом приведет к неправильному направлению, скрывающему то, что на самом деле происходит в фильме. Изюминка в некотором отношении в том, что нет изюминки.

^{Источник 2}

Ава явно ИИ. Ее механические части тела обнажаются на ранней стадии, и сам Оскар заявляет, что она была построена им. Однако мы, зрители, автоматически предполагаем, что и Калеб, и Оскар — люди. Помните, нам дают очень мало информации о жизни Калеба и Оскара до того, как они встретились друг с другом. Та небольшая информация дается в основном для настройки.

То немногое, что мы знаем о Калебе, очень важно. Это тест, чтобы ответить на вопрос: «Как мы узнаем, является ли кто-то человеком?» Насколько убедительна Ава, если вы не знали, что она ИИ? Откуда мы знаем, что мы не ИИ с сфабрикованными воспоминаниями? Калеб знает, что Оскар — гений со скрытыми планами и планами на Калеба. Это голое количество информации, которое приводит Калеба в паранойю по поводу собственного существования.

Шрамы, они больше предназначены для того, чтобы публика задумалась над тем же вопросом. Доказывает ли этот шрам его человечность? Можем ли мы доверять истории о шраме? Это своего рода вводящая в заблуждение тактика, которую режиссер использует на протяжении всего фильма, чтобы поиграть с тем, как мало мы, люди, понимаем, что делает нас людьми.