Являются ли параллели между ИИ и рабством преднамеренными?

Во время просмотра « Из машины » мне пришло в голову, что роботов можно заменить рабами-людьми, а сюжетные линии практически не изменятся.

Вот несколько примеров параллелей:

  • Существовала популярная теория о том, что рабы не были полностью людьми и, кроме того, они не могли чувствовать эмоции, как их хозяева. Было даже проведено несколько научных мусорных исследований обоснованности этого утверждения. Это очень похоже на тест Тьюринга, данный Аве (по сути).
  • Рабовладельцы без угрызений совести убивали, калечили, пытали, сажали в тюрьмы, играли, унижали и т. д. своих рабов. Натан точно так же не видел проблемы в том, что он делал с роботами.
  • Сюжетную арку Калеба можно рассматривать как человека, который изначально поддерживал рабство (Авы) тому, кто хотел освободить раба, которому он начал симпатизировать. Даже эта арка была связана с южным рабством, где хозяин может иметь своего «любимого» раба, но быть безразличным к другим рабам, поскольку Калеб никогда не проявлял интереса к спасению другого активного робота, не говоря уже о деактивированных роботах.

Было ли намерение провести параллели, чтобы люди задавались вопросом, как мы говорим об ИИ, основываясь на том, как мы говорили о рабах в прошлом? Точно так же был ли этот фильм разработан с политической повесткой дня, чтобы побудить людей дать ИИ права человека? Независимо от намерения, я почти уверен, что этот фильм будет приведен в качестве аргумента в пользу прав ИИ, если проблема когда-либо станет актуальной.

Я могу добавить больше примеров, если люди сочтут это полезным.

Учитывая, что слово «робот» было придумано в 20-х годах предположительно от чешского слова, означающего рабство, наряду с их очевидной инструментальной природой как в фактах, так и в вымысле, я бы предположил, что «да» параллели вполне преднамеренны. Как манифест? Я думаю.
@Йорик интересно. Я никогда не знал связи между словом «робот» и «рабство». Теперь я думаю, стоит ли мне заменить «робот» на «андроид». Хм.....
Ну, книга (или пьеса? не помню) называлась "RUR" [редактировать: RUS - это грызун необычного размера - извините] примерно в 1920 году. Обычное слово "андроид" было довольно быстро заменено словом "робот" после того, как это выяснилось, возможно, из -за намека на рабство. Интересно, что «роботы» были больше похожи на андроидов (репликантов) в «Мечтают ли андроиды об электрических овцах» (он же «Бегущий по лезвию»). Я знаю большую часть этого из предисловия к сборнику Азимова «Я робот».
«Мечтают ли андроиды об электроовцах» — чрезвычайно интересная книга. Я перечитывал ее три раза за три десятилетия и продолжаю улавливать тонкости. Обязательна к прочтению всем, кому интересен поднятый вами вопрос.
Как еще вы могли бы описать разумные существа, которые считаются собственностью тех, кто имеет власть над ними, у которых нет другого выбора, кроме как служить прихотям своих владельцев без всякой надежды на самоопределение?

Ответы (1)

Согласно этому интервью с Алексом Гарландом, он, безусловно, осознавал очевидные оттенки черного рабства, но большее внимание уделялось роли женщин в обществе . Фильм также беззастенчиво рассказывает о более широкой этике обращения с машинами как с машинами и о сложности наличия сильного искусственного интеллекта в реальности:

UTG: Как вы думаете, для американской публики это будет звучать иначе, чем для британской? Мы склонны серьезно относиться к вопросам пола и расы.

Гарланд: Не в том, что касается пола, я думаю, это будет играть аналогично. Короткий ответ: я не знаю. Я думаю, что не в том, что касается пола. Вопросы вокруг феминизма очень актуальны. Я думаю, что в целом это верно по обе стороны Атлантики. Я не американец, поэтому мне трудно подтвердить это предположение. Что касается расы, это возможно из-за явно разной истории в обеих странах.Есть похожая история, а затем есть точка расхождения, когда они расходятся, прежде чем снова соединиться. Я говорю о рабстве, в котором Британия участвовала, но отказалась от него ранее. У него нет такой же валюты, как в Соединенном Королевстве. Когда Натан [Исаак] кажется, что он может быть расистом по отношению к [персонажу Глисона], до такой степени, что он может ощетиниться и реагировать, это означает, что один персонаж нацелен на другого персонажа. Это также немного нацелено на аудиторию. Я был на показах, где было довольно много смеха до определенного момента [сцена диалога между Натаном и Калебом, которая принимает серьезный оборот]. Как только он начинает говорить о «черных цыпочках», в комнате становится тихо. Это было рассчитано. Если вы рассчитываете сделать что-то подобное,Я должен был подчеркнуть, насколько это было возможно, что я был вдумчивым. Что, если вы собираетесь это сделать [иметь тональные сдвиги], вы не должны делать это бойко или так, чтобы это выделялось.

Являются ли параллели между ИИ и рабством преднамеренными?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v