Какова была вневселенская цель Тома Бомбадила? [дубликат]

Читая этот ответ о том, кем / чем был Том Бомбадил, я начал задаваться вопросом, каковы были намерения Толкина в отношении него и почему он был создан таким, каким он был? Итак, конкретно

  • Что представлял Том?
  • Почему персонаж был написан именно таким?
  • Почему он попал в историю?
  • Какова была его цель в сознании Толкина?

Итак, дело не в его цели в книге и в том, как он помогает сюжету (или нет, ответ здесь ), а в том, почему Толкин все равно включил его.

Мне непонятно, как это не является дубликатом вопроса под названием «Кем или чем был Том Бомбадил?». На самом деле именно на этот вопрос отвечает один из лучших экспертов по Толкину, который когда-либо был на этом сайте. И охватывает пункты, сделанные Рэндом ниже. Я пока воздержусь от своего голоса только потому, что он является обязательным.
В основном обманом Кем или чем был Том Бомбадил? . Обратите внимание, что на другой вопрос есть ответы, которые также охватывают его происхождение вне вселенной и причину включения.
Хотя я могу понять аргумент о дублировании, я думаю, что это на самом деле требует мотивов JRRT, а не какого-либо описания или вывода в мире. Большинство ответов в связанном запросе включают «это то, чем Том кажется» / «это то, чем Том явно не является».
@elemtilas, вопрос никогда не ограничивается тем, что он находится во вселенной. То, что ответы были, не имеет значения. Вопрос как допускает ответы вне вселенной, так и имеет ответ вне вселенной. Я не вижу вашего аргумента.
@Edlothiad - я бы сказал, что ограничение подразумевается в заголовке вопроса « Кто или что такое туберкулез» , где основное внимание явно уделяется туберкулезу как персонажу или человеку в Средиземье, а также в теле вопроса. ОП дополнительно ограничивает, предлагая респонденту рассмотреть следующие вопросы: был ли он эльфом... волшебного происхождения... чем-то еще . ОП никогда не расширяет запрос, спрашивая, что думает или говорит JRRT. Настоящий запрос очень четко фокусируется на «цели вне вселенной» и очень четко просит нас рассмотреть точку зрения JRRT, а не точку зрения в мире. Родственные, но не идентичные.
@elemtilas, я думаю, это зависит от того, как читать заголовок. Учитывая возраст вопроса и контекст, когда вопрос был задан, я думаю, подразумевается, что это очень общий вопрос, охватывающий все. Кроме того, политика мета заключается в том, чтобы закрывать конкретные вопросы более общими. Таким образом, эта четко сфокусированная и конкретная информация только способствует обману.
@Edlothiad - достаточно честно. Я обычно читаю заголовки довольно прямолинейно. Иногда я ошибаюсь, например, когда ОП задает совершенно другой вопрос в теле или добавляет к заголовку всевозможные уточнения. Однако я не думаю, что возраст вопроса действительно меняет смысл вопроса. Я, конечно, не буду спорить о политике, за исключением того, что очень многие вопросы здесь весьма специфичны, и я не думаю, что какой-либо вопрос является слишком широким или слишком конкретным. Они просто спрашивают разные вещи об одном и том же человеке. Например, в истории: кем был генерал Макартур, спрашивает о человеке...
(продолжение) ... а почему президент отправил его на Тихоокеанский театр, спрашивает о внешней мотивации. Они затрагивают одну и ту же тему, но очень разные по объему и направленности.

Ответы (1)

Толкин сказал, что Бомбадил представлял собой своего рода пассивный пацифизм, который было важно изобразить в истории, но не мог сыграть большую роль в реальном сюжете.

Из писем Толкина, письмо №144:

Том Бомбадил не важная персона — для повествования. Я полагаю, что он имеет некоторое значение как «комментарий». Я имею в виду, я не совсем так пишу: он просто вымысел (который впервые появился в Оксфордском журналео 1933 г.), и он представляет нечто, что я считаю важным, хотя я не был бы готов точно проанализировать это чувство. Однако я бы не оставил его дома, если бы он не выполнял какую-то функцию. Я мог бы выразить это так. История построена с точки зрения хорошей и плохой стороны, красоты против безжалостного уродства, тирании против королевской власти, умеренной свободы с согласием против принуждения, которое давно утратило всякую цель, кроме простой власти, и так далее; но обе стороны в той или иной степени, консервативные или деструктивные, хотят контроля. но если ты, как бы взяв на себя «обет бедности», отрекся от власти, и возьми свое удовольствие в вещах для себя безотносительно к себе, наблюдая, наблюдая и до некоторой степени зная, тогда вопрос о праве и неправоте власти и контроля может стать для вас совершенно бессмысленным, а средства власти совершенно бесполезными. Это естественный пацифистский взгляд, который всегда возникает в уме, когда идет война. Но точка зрения Ривенделла, по-видимому, состоит в том, что представление — это прекрасно, но на самом деле есть вещи, с которыми он не может справиться; и от чего, тем не менее, зависит его существование. В конечном счете, только победа Запада позволит Бомбадилу продолжить или даже выжить. Ему ничего не останется в мире Саурона. и от чего, тем не менее, зависит его существование. В конечном счете, только победа Запада позволит Бомбадилу продолжить или даже выжить. Ему ничего не останется в мире Саурона. и от чего, тем не менее, зависит его существование. В конечном счете, только победа Запада позволит Бомбадилу продолжить или даже выжить. Ему ничего не останется в мире Саурона.

В Письме № 20 Толкин также раскрывает источник вдохновения для Бомбадила вне вселенной:

Как вы думаете, Том Бомбадил, дух (исчезающих) сельской местности Оксфорда и Беркшира, мог бы стать героем истории? Или он, как я подозреваю, полностью закреплен в приложенных стихах?


Примечание: этот ответ скопирован из моего ответа на тот же вопрос на другом сайте .

Какова была вневселенская цель Тома Бомбадила? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v