Распространенной причиной использования соглашений и стандартов в человеко-компьютерном взаимодействии является ограничение стоимости переключения контекста.
Я пытался найти общие доказательства когнитивных издержек переключения контекста, но не нашел многого, только конкретные статьи, подобные этой , которые не дают очень полезных или обобщающих результатов.
Какова когнитивная стоимость (затраты времени, когнитивная нагрузка и т. д.) переключения контекстов, например переключения с ввода с помощью мыши на ввод с клавиатуры?
В зависимости от вашего точного определения того, что вы называете «переключателем контекста» , доступны некоторые исследования. Существует множество исследований по более высокоуровневому (многозадачному) определению переключения контекста. Обычно, когда я читаю о переключениях контекста, они ссылаются на эту концепцию более высокого уровня, в отличие от исследования, на которое вы ссылаетесь, в котором сравнивается стоимость переключения между двумя отдельными представлениями одних и тех же данных.
Организационные контексты
Существующие исследования показывают, что люди организуют свою работу в виде гораздо более крупных и тематически связанных единиц работы. Гонсалес и Марк (2004) ввели «концепцию рабочих сфер, чтобы объяснить присущий людям способ осмысления и организации своих основных единиц работы. Люди работали в среднем в десяти различных сферах деятельности. Рабочие сферы также фрагментированы; люди тратят около 12 минут в рабочей сфере, прежде чем переключиться на другую».
Люди тратят часть своего дня на набор действий, которые не связаны с какой-либо конкретной сферой труда, а скорее связаны с управлением всеми ими. Мы называем эти действия метаработой. Люди тратят в среднем 44 1/2 мин. в день , выполняя метаработу, и, как и в случае с рабочими сферами, эта работа также выполняется более короткими отрезками примерно по шесть с половиной минут в любой момент времени.
Червински и др. (2004) из Microsoft Research обнаружили, что «восстановление сложных долгосрочных проектов плохо поддерживается современными программными системами», проведя дневниковое исследование.
Помимо простого запоминания, успешное проспективное запоминание требует припоминания в соответствующий момент времени. Увеличение количества отвлекающих факторов и элементов, которые необходимо запомнить, может нанести ущерб обоим аспектам проспективной памяти и, следовательно, может снизить повседневную производительность офисного работника.
...
Испытуемые сообщали, что им было труднее переключиться на более сложные задачи, особенно те, которые длились дольше и включали больше документов. Задачи, которые требовали «возврата» после перерыва, были оценены как значительно более сложные для переключения, чем другие.
Виктор М. Гонсалес и Глория Марк (2004) «Постоянное, постоянное, многозадачное сумасшествие»: управление несколькими рабочими сферами . DOI=10.1145/985692.985707 ( бесплатный PDF )
Мэри Червински, Эрик Хорвиц и Сьюзан Уилхайт (2004) Дневниковое исследование переключения задач и прерываний. В материалах конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (CHI '04). ACM, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США, 175–182. DOI=10.1145/985692.985715 http://doi.acm.org/10.1145/985692.985715 ( бесплатный PDF )
Стивен Джерис
Стивен Джерис
Стивен Джерис