Какова причина применения Канадой тарифов на молочные продукты в США?

В последние несколько дней Дональд Трамп наделал много шума о том, что Канада защищает свою молочную промышленность, и ссылается на эту практику как на оправдание тарифов на сталь и алюминий, которые он ввел для Канады (наряду с другими странами).

Это кажутся законными точками.

Я не нашел веских аргументов со стороны Канады относительно того, почему они устанавливают такие высокие тарифы на молочные продукты в США и почему они считают это оправданным и отвечающим духу свободной торговли.

Может ли кто-нибудь предоставить канадские аргументы в пользу их тарифов на молочные продукты?

Я думал, что тарифы на металлы объясняются "национальной безопасностью". «16 февраля 2018 года Министерство торговли пришло к выводу, что в соответствии со статьей 232 Закона о расширении торговли от 1962 года (19 USC 1862(b)(1)(A)) импорт стали и алюминия представляет угрозу национальной безопасности, а в марте 8-го президент ввел торговые санкции", - [ econofact.org/… ... в остальном хороший вопрос
Следует отметить, что Канада импортирует гораздо больше молока из США, чем экспортирует канадского молока в США.
Для контекста стоит отметить, что средний тариф Канады на импортные товары составляет всего 3,1% (для США — 2,4%). Есть некоторые исключения (например, молоко для Канады, табак и легкие грузовики для США), но вся молочная промышленность Канады стоит около 15 миллиардов канадских долларов . Даже если вы придете к выводу, что тарифы на молочные продукты в Канаде совершенно необоснованны, стоит учитывать относительный размер проблемы по отношению к шуму, который над ней создается.
Канадские молочные фермеры работают по системе, которая требует и помогает им зарабатывать деньги на продаже молока. Фермеры США и ЕС работают по системе, при которой они зарабатывают деньги на субсидиях, продавая молоко себе в убыток. fullfact.org/economy/farming-subsidies-uk
@BobE Это «официальная» история, потому что конгресс должен утверждать тарифы, за исключением случаев национальной безопасности. Только так президент может в одностороннем порядке ввести тариф. Однако после саммита G7 он написал в Твиттере о своих чувствах к Трюдо и заявил, что этот тариф является ответным, а не касается национальной безопасности:Very dishonest & weak. Our Tariffs are in response to his of 270% on dairy!
@DarrickHerwehe Может ли этот твит быть использован в суде в качестве доказательства того, что тарифы на металлы были не для национальной безопасности, а для око за око?
@Zach Lipton В этой таблице Всемирного банка показана средняя тарифная ставка на уровне 2,4% для Канады по сравнению с 2,8% для США. Разница в цифрах может быть связана с разными показателями или разными базовыми годами.
@DrakeJohnson Понятия не имею. Я не юрист. Я тоже не особо разбираюсь в политике. Я только что вспомнил, что видел это на этой неделе, и хотел убедиться, что как можно больше людей увидят вопиющую ложь, которая была использована для введения этого тарифа.
Всемирный банк Канада 0,8%, США 1,6%. на основе торговли, для сравнения Япония 1,2%. Великобритания 1,0%.

Ответы (3)

Похоже, что Канада и США используют две разные системы для защиты своих местных производителей молочной продукции.

В Канаде «в соответствии с системой, называемой управлением поставками, правительство Канады контролирует, сколько молока производят молочные фермеры и по какой цене оно продается», тем самым гарантируя устойчивое производство молочного молока.

В США молочные фермы поддерживаются государственными субсидиями. В 2015 году американское правительство выделило примерно 22,2 миллиарда долларов в виде прямых и косвенных субсидий молочному сектору США.

Таким образом, канадская система имеет тенденцию поддерживать высокую стоимость молока, в то время как система США имеет тенденцию поддерживать низкую стоимость молока.

Внутри страны все в порядке, проблема возникает, когда производитель молока в Канаде хочет импортировать менее дорогое молоко из США и в процессе негативно влияет на канадского молочного фермера.

«Американские политики поспешили демонизировать Канаду за ее другую систему. Справедливая торговля находится в глазах смотрящего. Например, около 41 страны, включая США, имеют тарифные квоты, утвержденные ВТО. США оспорили права Канады на использование своих квот в рамках НАФТА более 20 лет назад. США проиграли (этот вызов)

обсуждение субсидий США на молочное молоко

Канада защищает своих молочных фермеров

TL;DR: Аргумент продовольственной безопасности.
Я думаю, что TL:DR США в равной степени являются протекционистами, они просто защищают своих фермеров, платя им напрямую, чтобы они могли продавать свое молоко в убыток.
@Jontia Означает ли это, что США более коммунистичны, чем Канада? :)
Это очень хорошо видно, если сравнить цены на молоко в канадских продуктовых магазинах с ценами в США или Европе.
@Jontia - цель субсидий США - не протекционизм (это непреднамеренный - хотя, по-видимому, и нежелательный - побочный эффект). По сути, это всего лишь сочетание погони за рентой молочной индустрии и левого крыла, стремящегося удешевить жизнь для бедных.
@Miguel - ни один из них не является подходом свободного рынка, но ни один из них не является чисто коммунистическим (отрасль находится в частной собственности) - хотя случай Канады (централизованное управление производством) более социалистический, чем случай США.
@ user4012 @ Miguel Кстати, Пенсильванский совет по маркетингу молока (примерно 1930-е годы) функционирует во многом так же, как работает канадская система управления поставками молока. Я могу вспомнить периоды 1980-х годов, когда молочные фермеры были вынуждены (MMB) уничтожать свежее молоко, потому что доставка молока на рынок снизила бы общую рыночную цену. Я хочу сказать: такой подход правительства к управлению поставками молока не уникален для Канады.
@ user4012 Я не уверен, что фаза «непреднамеренный протекционизм» что-то значит. Конечно, не когда речь идет о международных торговых переговорах. В конце концов, погоня за рентой — это просто еще один способ защитить себя от рыночных сил.
@ user4012 Я бы сказал почти наоборот. В Канаде система управления поставками, хотя и является полностью социалистической, перекладывает затраты на производство молока только на потребителей молока. В структуре США/ЕС, где фермеры поддерживаются субсидиями, каждый платит через налогообложение за снижение стоимости молочных продуктов, независимо от того, потребляют они эти продукты или нет. Я бы сказал, что последний более социалистичен (платят все, а не потребители).
Я где-то читал, что в этом был и политический момент, когда тарифами оказывалось давление на тех, кто, скорее всего, будет частью базы республиканцев/Трампа. Есть надежда, что основа этой партии потеряет часть своего влияния в надежде на перемены на предстоящих промежуточных выборах. Я не уверен, что канадские тарифы применяются более строго, чтобы вызвать его гнев, но это кажется вероятным, учитывая тарифы, которые он сделал.
Зависит от того, ставите ли вы «государственную собственность на средства производства» выше, чем «государственный контроль над экономикой» в своем определении «социалист». Молочные фермеры номинально остаются негосударственными субъектами, но государственные деньги на субсидирование производства, безусловно, на практике сродни собственности. Контроль со стороны предложения больше похож на регулируемые отрасли, такие как телекоммуникации и транспорт, где доля рынка распределяется государством. Суть в том, что США ценят низкие потребительские цены превыше всего.
Стоит отметить, что канадская система квот (которая применяется не только к молочным продуктам, но и к птице и яйцам) также защищает существующих фермеров от необходимости конкурировать с новыми канадскими фермерами. Единственный способ получить квоту — купить ее у кого-то другого. Молочная ферма в Нью-Брансуике недавно была оценена в 2,5 миллиона долларов (включая скот и сельскохозяйственное оборудование), из них 1 миллион долларов был на квоту.
@J ... США менее социалистичны в том смысле, что они не отдают предпочтение ни одному отдельному производителю молока, в отличие от Канады, где у них есть квоты.
@Jontia Являются ли субсидии протекционистскими? Я так не думаю.
@ jpmc26 - Google «Являются ли субсидии протекционистскими?». Вы найдете много вводных курсов по экономике, которые говорят об этом, наряду с определениями «протекционистских субсидий». Более того, США является членом ВТО, и per wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm3_e.htm «Соглашение о сельском хозяйстве запрещает экспортные субсидии… если только…» // Раньше я думал, что субсидии не приводили к искажениям, пока я не понял, что богатые страны могут субсидировать все области, в которых слабая конкурентоспособность. Благодаря этому искажению стандартные тарифы являются менее протекционистскими, чем субсидии.
@ jpmc26 Не сами по себе, но они позволяют субсидируемым экспортерам подрывать несубсидированные иностранные рынки - это аналогичная тактика преднамеренной девальвации валюты, когда страна-агрессор вытесняет отечественную промышленность с искусственно заниженными ценами. Тарифы являются типичной мерой борьбы с проникновением товаров с такими искусственно заниженными ценами.
@Anoplexian Зачем Трампу пытаться потерять своих сторонников?
@Энди: Теперь вы вступаете в опасный (и «запретный») мир догадок и личных мнений. Мир, несовместимый с политикой SE. Может быть, вы с Аноплексианом захотите прекратить обсуждение этого вопроса.
@BobE Тогда пожалуйтесь аноплексиану, так как его утверждение не имеет смысла.
@ Энди, я согласен, его утверждение - это предположение, лишенное основания, но продление этого обсуждения ничего не дает для исходного вопроса и ответа.
@bobe И то, что ты жалуешься на меня по этому поводу, тоже ничего не дает.
@ Энди, не жалуюсь, просто предлагаю перенести ваше обсуждение с Anoplexian на обсуждение (поскольку это не входит в рамки комментариев)
Я думаю, это было в TheHill, и это был комментарий, который помог улучшить этот хороший ответ. Вопрос касался применяемых Канадой тарифов, а не наоборот; одной из причин была политическая сила для промежуточных выборов. Это были не просто случайные тарифы, они были стратегически смоделированы так, чтобы поразить то, что Трамп больше всего (или не) почувствует. Это вовсе не догадка, хотя определенно не единственная причина. Пожалуйста, свяжитесь со мной в чате, если вы заинтересованы в продолжении.

Самое простое объяснение состоит в том, что эти две системы несовместимы, поэтому Канада защищает свою сторону с помощью большой тарифной стены.

Канада использует советы по управлению поставками для контроля цен на молочные продукты (среди прочего). Эти советы выдают квоты производителям. Например, молочный фермер может владеть квотой, скажем, 50 кг молочного жира. Таким образом, он может производить молоко до тех пор, пока общее количество жира, содержащегося в этом молоке, не достигнет 50 кг. В этот момент любое лишнее молоко не может быть продано. Квоту можно купить и продать. Я думаю, что текущая цена составляет около 24 тысяч долларов за кг в Онтарио.

Общая сумма квоты точно соответствует фактическому спросу на внутреннем рынке Канады. Это обеспечивает стабильную цену на молочные продукты, поскольку нет ни перепроизводства, ни недопроизводства. Молочные фермеры уверены в известной цене на свою продукцию, а потребители уверены в стабильных поставках.

Напротив, в США используется более открытая система без какого-либо контроля. Это, как правило, приводит к циклам подъема и спада, поскольку производство не соответствует спросу. Вместо этого мотив прибыли побуждает фермеров производить как можно больше. Это может привести к снижению цен для потребителей, но нестабильным поставкам. В периоды кризиса многие молочные фермеры разоряются или вынуждены продавать свои стада. Чтобы помочь в этом, США, как и многие страны, используют субсидии, как прямые, так и косвенные, чтобы помочь фермеру оставаться платежеспособным. Несмотря на замечательные намерения, он также имеет тенденцию удлинять цикл спада, поскольку поддерживает больше коров в продуктивном состоянии и снижает цену на молоко.

Поскольку канадская система производит молоко по фиксированной, относительно высокой цене по сравнению с субсидированным молоком в США, американский продукт быстро наводнит канадский рынок. Таким образом, большие тарифные барьеры используются, чтобы не допустить попадания молочных продуктов в США (подробнее позже).

Это основное объяснение того, почему Канада взимает 270% пошлины на молочные продукты. Теперь немного подробнее.

Когда велись переговоры о НАФТА, США были возмущены торговыми стенами. В качестве уступки правительство Канады согласилось разрешить беспошлинный ввоз в страну до 10% внутреннего спроса . Только после этого будет применяться тарифная ставка 270%. Напротив, США разрешают ввозить в США до 3% молочных продуктов и после этого вводят высокие тарифы. Ставки не такие высокие, как в Канаде, но они и не должны быть такими, потому что канадский продукт, будучи несубсидированным, начинается с более высокой стоимости. Из-за этого США имеют большой профицит в торговле молочными продуктами с Канадой.

Как уже говорилось, канадские молочные продукты не субсидируются. Оценки субсидий в США различаются, но самая распространенная из тех, что я видел, составляет около 22 миллиардов долларов в год, что составляет около 73% рынка. Таким образом, в Канаде потребитель платит за систему напрямую за счет более высоких цен, в то время как в США потребитель платит за систему более низкие прямые цены, но также должен оплачивать основную часть стоимости косвенно через налоги.

Помимо тарифных стен, существуют и другие барьеры. Например, Канада не использует гормоны роста для своего молочного скота. При стабильном ценообразовании в этом нет необходимости. Фермеры США, стремящиеся увеличить производство, действительно используют гормоны (не обязательно повсеместно). Так, в Канаде запрещены молочные продукты, содержащие гормоны.

США не одиноки в своем гневе на канадские советы по управлению поставками. Европа также активно субсидирует своих фермеров и хочет получить доступ к канадскому рынку. В уступку, чтобы получить доступ к ЕС, Канада недавно согласилась разрешить беспошлинный ввоз сыра. Таким образом, Канада, стремясь защитить свою промышленность, готова вести переговоры, если она может получить что-то взамен.

Наконец, что касается тарифных ставок в целом, в США ставки выше, чем в Канаде. Средневзвешенный показатель в 2016 году для Канады составил 0,8%, а для США — 1,6%. Это потому, что, хотя у нас высокие тарифы на молочные продукты, в США высокие тарифы на такие вещи, как табак или арахис. Тарифы на некоторые табачные изделия достигают 350%.

Таким образом, чтобы отказаться от канадского управления поставками и связанных с ним тарифов, отрасль должна быть субсидирована до уровня США и Европы. Как только это произойдет, у США все еще будут проблемы с продажей в Канаде. Я скорее подозреваю, что они будут продавать меньше , так как это также сделает бесполезным освобождение от уплаты пошлины в размере 10%. Кроме того, наши цены на молоко были бы настолько низкими, что мы, в свою очередь, могли бы вторгнуться на рынок США! Так что то, что требует Трамп, нанесет ущерб канадской молочной промышленности И промышленности США.

Как вы подсчитали "73% рынка". Вы имеете в виду, что продано молочных продуктов на 30 (22/30 = 0,73) млрд долларов? Оптовые продажи? Розничная торговля? Я бы понял, что 73% означают, что молока продается на 8 миллиардов долларов в дополнение к субсидиям на 22 миллиарда долларов (22/(22+8) = 0,73).
@Aleksander Dubinsky «По оценкам отчета, в 2015 году поддержка, предоставленная производителям молочной продукции в США, составила примерно 35,02 канадских доллара за гектолитр, что эквивалентно 73% дохода фермерского рынка. Данные Министерства сельского хозяйства США также показывают, что молочные фермеры США работают в убыток, и имеют себестоимость продукции, которая выше, чем то, что они зарабатывают на рынке. [ thebulvine.com/news/…
«Это обеспечивает стабильную цену на молочные продукты, поскольку нет ни перепроизводства, ни недопроизводства. Молочные фермеры уверены в известной цене на свою продукцию, а потребители уверены в стабильных поставках». «Это, как правило, приводит к циклам подъемов и спадов, поскольку производство не соответствует спросу. Вместо этого мотив прибыли побуждает фермеров производить как можно больше». Эти две цитаты не имеют экономического смысла.
Замените «мы» и «наш» на «Канада(ы)». Ваш ответ не должен зависеть от того, что вы канадец.
Система США имеет множество элементов управления. Министерство сельского хозяйства США в целом и молочные правила в частности верны Советскому Союзу 1940-х годов. Я имею в виду это в буквальном смысле, когда администрация Рузвельта посетила СССР и показала свои инструкции по управлению молочной промышленностью.

Население Канады намного меньше, чем население США. В Висконсине больше молочных ферм, чем во всей Канаде. Американские фермеры перепроизводят молоко и в конечном итоге выбрасывают неиспользованные запасы. Если Канада снизит тариф, более дешевое американское молоко затопит рынок и убьет молочную промышленность Канады.

Все страны имеют высокие тарифы для защиты своих интересов. В Америке действует тариф на табак в размере 350%, чтобы защитить своих фермеров. Чего Трамп не упоминает, так это того, что средний тариф Канады составляет 0,85% — один из самых низких .

Это кажется разумным, но мы обычно ожидаем, что ответы здесь основаны на фактах, а не на том, что просто звучит разумно. Обычно это означает, что ответы должны быть скопированы . Есть ли какой-то источник, показывающий, что это правильная, фактическая причина, по которой в Канаде действуют такие тарифы?