Я знаю, что этот вопрос здесь задавали довольно часто; Я хотел настроить вопрос в определенном контексте.
другие вопросы также обсуждаются, когда задают этот вопрос:
Большинство верующих (не определяя конкретную религию) придерживаются идеи, что «беспричинная причина» (Бог), «которую нельзя увидеть или описать физическими мерами», создала вселенную и нас, людей. Бог позволил людям свободную волю. Жизнь – это конечный период, когда верующие следуют водительству Бога на своей (жизненной) дороге. Есть два возможных исхода загробной жизни: хороший исход: Небеса... или плохой: Ад...
Для неверующих это не кажется ясным, обретение цели жизни. Является ли цель личной? прожить жизнь в любом случае возможно, а затем умереть. (полная остановка)? или жить так, чтобы нам было хорошо (есть, искать роскошную жизнь, помогать другим, завоевывать одобрение людей, собирать ресурсы, бороться со злом, принимать наркотики), а в некоторых случаях причиняя вред другим.
Многие (большинство) людей наследуют (не генетически) свои убеждения от своих родителей и окружающей их среды (общества). Некоторые люди проживают всю свою жизнь без существенных изменений в своих убеждениях, в то время как меньшинство людей резко меняет свои убеждения. Я считаю, что это вопрос, на который любой человек (с самого начала человечества) должен ответить сам себе. (поэтому ответ не имеет отношения к эпохе, в которой живет человек).
Я хотел бы понять, что по логике должен делать человек со свободным разумом и средним интеллектом в своей жизни.
Объективные письменные ответы приветствуются.
Редактировать: я должен был уточнить это ранее: я имел в виду объективно написанное как «не нелогичное оскорбительное для определенной группы людей», что часто происходит в дебатах между верующими и неверующими.
Без набора правил, существующих за пределами человечества (например, религии), трудно представить объективный ответ на этот вопрос. Если не предполагается, что цель жизни исходит от какого-то «большего существа», то это по своей сути личное дело.
При этом светский гуманизм , вероятно, лучший выбор для объективного взгляда на эти вопросы. По сути, это логическое продолжение врожденных биологических мотивов, которые привели человечество к этому моменту. В этом контексте целью было бы увековечивание вида. Совершенствуйте совокупность человеческих знаний, которые проделали такую эффективную работу, сделав нас лучшим организмом на планете. Обеспечьте постоянную обитаемость окружающей среды и/или решите проблемы, мешающие человечеству заселять другие планеты.
Являются ли они объективно правильными? Я бы сказал нет, но я думаю, что это настолько близко, насколько это возможно без ссылки на какое-либо божество.
пользователь2953
пользователь4894
Зито
Дэн Кристенсен