Каково влияние орбитальных отражателей и рекламы на научные наблюдения?

Есть несколько стартапов и инициатив , которые предлагают «космические рекламные щиты», которые в последнее время вызывают много негативных отзывов в прессе . Большинство предложений включают в себя группу кубсатов с большими отражающими парусами или что-то вроде больших диско-шаров на орбите. Например, когда профессора Колумбийского университета Дэвида Киппина спросили об арт-инсталляции «Звезда человечества» , он написал в Твиттере следующее:

Это глупо, разрушает ночное небо и портит наше представление о космосе.

Из того, что я видел, большая часть критики в отношении этих типов предприятий делится на три категории:

  • Люди обеспокоены скоплением орбитального мусора
  • Ученые жалуются на то, что эти типы спутников затрудняют науку
  • Защитники природы, которые хотят защитить святость ночного неба

Мне интересно, сколько из этих опасений на самом деле основаны на реальности. Насколько я могу судить, ученые не ополчились на вспышки Иридия или других спутников, а вспышка Звезды Человечества была довольно разочаровывающей.

  • Есть ли задокументированные случаи разрушения астрономической науки спутниками, самолетами или космическими станциями?
  • Как долго такой орбитальный рекламный щит будет виден в ночном небе за ночь?
Я не уверен, что ваш список возражений полон, но вопрос уже очень широкий. Название не соответствует маркированным вариантам, а вместо этого просит высказать мнение, поэтому я бы по крайней мере сразу это исправил. Вы должны включить непредсказуемое психологическое воздействие вторжения в ночное небо чужой культуры. На Земле миллиарды людей, у которых нет даже подключения к Интернету. Это тоже их небо, и у них нет ни простого способа получить достоверную информацию даже о том, что это за штука, ни доступа к голосу, чтобы жаловаться.
Вместо этого я бы рекомендовал вам задать вопрос «каковы основные возражения», а не заранее указывать, какими, по вашему мнению, они должны быть.
Я согласен, чтобы вопрос не был основан на широком / мнении, я бы больше склонялся к тому, « каковы основные возражения ... ». Мои полпенни: я думаю, что возражения вокруг орбитального мусора и астрономии схожи - один случай не вызовет много проблем, но многие могут...
Я голосую за повторное открытие , думаю, это отличный вопрос. Я сделал еще одно редактирование после вашего; потенциал для орбитального мусора может быть специфичным для конструкции, материалов и размера рекламного щита, поэтому без подробностей на него нельзя ответить. Возможно, задайте это как отдельный вопрос и включите детали примера предлагаемого рекламного щита.
Я знаю, что «вспышка Иридиума» — это отражение от многочисленных и крупных спутников телефонной сети Иридиум первого поколения, которое мешает (по крайней мере) любительским астрономическим фотографиям. Не уверен, что это будет считаться "разрушением астрономической науки".
Я чувствую, что астрономия была бы лучшим местом, чтобы спросить об этом.
Одна плоскость в кадре с длинной выдержкой может очень легко испортить много-много кадров. То же самое можно сказать о любом отражающем орбитальном спутнике. Если вы сделаете снимок с длинной выдержкой без учета вращения Земли, вы получите звездные следы. Когда вы учитываете вращение Земли в своих снимках, все, что вращается вокруг Земли, теперь будет источником «звездных» следов.
Исследования экзопланет требуют способности обнаруживать слабое затемнение далеких звезд. Если у вас действительно ясная ночь и точные данные, вы можете получить много хороших приближений. Если у вас есть плавающий рекламный щит на вашем пути во время долгих наблюдений из месяца в год, вы можете пропустить некоторые транзиты.

Ответы (1)

Есть ли задокументированные случаи разрушения астрономической науки спутниками, самолетами или космическими станциями?

Похожий случай, который приходит на ум, — Project Westford . В этом случае негативная реакция научного сообщества привела к необходимости участия ученых в планировании и оценке космических проектов.

Сэр Бернард Ловелл из радиообсерватории Jodrell Bank Radio Observatory цитируется в справке:

«Ущерб заключается не только в этом эксперименте, но и в умонастроении, которое делает его возможным без международного соглашения и гарантий».

Я не нашел ни одного случая измерения/действия, которое было бы действительно нарушено по этому поводу, но я не сомневаюсь, что это произошло. Иглы могли мешать наблюдениям, особенно если они нечетко отражали звездный свет. Однако мне было бы немного сложно доказать в суде, что эти иглы вызвали искажение измерений.

Видите, в данном случае цель эксперимента имела смысл, только получилось так, что цель не оправдывала средства . В случае с космическим рекламным щитом цели сами по себе не оправданы , по словам противников проекта (включая меня).

Кстати, если мы включим любительскую астрономию, этот пост дает хороший пример того, как спутники Starlink мешают изображению на длинной выдержке.

Как долго такой орбитальный рекламный щит будет виден в ночном небе за ночь?

Многое зависит. Имея 3 группы спутников на высокоэллиптической орбите Молнии, они могут быть видны до тех пор, пока их не затмевает дневной свет.

Однако я ожидаю, что эти спутники будут запущены на низкую околоземную орбиту. Тогда вопрос в том, насколько низкая выбранная орбита и где хотят разместить рекламу. Если они хотят сделать рекламу видимой из России, это отличается от того, чтобы сделать ее видимой в Эквадоре. Это потому, что спутники должны иметь беспрепятственный обзор как целевой аудитории, так и Солнца.

Каково влияние орбитальных отражателей и рекламы на научные наблюдения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v