Каковы библейские и богословские проблемы с теистической эволюцией?

Ответы в Genesis много пишут на эту тему . Их основные аргументы таковы:

1. Повествование в Бытии кажется историческим, а не аллегорическим. Адам и Ева рассматриваются как исторические фигуры, имеющие потомство, генеалогию и смерть. Таким образом, относиться к нему иначе было бы плохой герменевтикой.
2. Счет Бытия о порядке сотворения вещей отличается от эволюционного счета.
3. В библейском повествовании смерть входит в мир в результате греха, в частности греха Адама ( Римлянам 5:12-21 ). С эволюционной точки зрения смерть должна предшествовать человеку. Утверждается, что эта точка зрения подрывает природу падения человека и, следовательно, искупления Христа.

Богословская проблема с этой точкой зрения проистекает из Быт. 1:26 и 27 (NLT).

26 Тогда Бог сказал: « Сотворим человека по образу Нашему , чтобы он был подобен нам. Они будут царствовать над рыбами в море, над птицами в небе, над скотом, над всеми полевыми животными на земле и над мелкими животными, которые снуют по земле».

27 Итак, Бог сотворил человека по образу Своему. По образу Божию он сотворил их ; мужчину и женщину сотворил их.

Человеческие существа, которые эволюционировали, будут иметь меньшую ценность, чем подразумевается в этом стихе.

Вступление

Этот ответ исследует богословские последствия теистической эволюции в рамках реформатского богословия. Это не будет включать вопросы герменевтики, то есть интерпретацию и эпистемологию текста самого рассказа о Сотворении. Можно указать, где реформатское богословие выводит доктрину из текста, но я не буду спорить с самим значением, но приму его установленное значение с этой точки зрения.

Определения:

Федеральное главенство: христианство по определению верит во Христа. Он считает, что Христос спас христиан от общей для всех нас проблемы благодаря его работе. Чтобы спасти людей, Христу пришлось применить Свою спасительную работу ко многим людям. Чтобы такая работа могла применяться ко многим людям, у нас должен быть механизм или парадигма. В реформатской теологии этот механизм понимается как федеральное главенство. Адам был представителем и главой человечества.

Первородный грех: Проблема, которая есть у всех людей, — это грех. Хотя каждый человек совершает свои собственные грехи, каждый из них виновен в грехе и затронут греховной испорченностью независимо от своих собственных действий. Грех Адама принес грех человечеству и, как первому человеку и федеральному главе, вменил свою вину всем своим потомкам. Эта унаследованная вина и греховность всего человечества есть первородный грех. Римлянам 5:17 (ESV) «Ибо, если от преступления одного человека смерть царствовала через того одного человека...», 5:18: «Итак, как одно преступление всем человекам осуждение...» 5: 19 «Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными»

Падение: исторический момент, когда произошел первородный грех и его последствия вошли в творение. Смерть могла существовать или не существовать до грехопадения, но, тем не менее, грех вошел в творение или, по крайней мере, в человека при грехопадении.

Общее Откровение: Учение о том, что базовые знания о характере и атрибутах Бога можно наблюдать в природе. Точно так же, как любое произведение искусства, письменное или творческое произведение будет отражать аспекты своего создателя, мы получаем знания о существовании, силе и атрибутах Бога, исследуя Его творение. (Псалом 19:1-2, Римлянам 1:19-20)

Материализм/физикализм: Антропологический материализм/физикализм – это вера в то, что только человечество состоит только из природного физического материала. Вся жизнь, сознание и мысль суть результаты физической субстанции и деятельности. [1] , [2]

Дуализм: с философской точки зрения представление о том, что физическая плоть — зло, а дух — добро. Отвергнут реформатской теологией. [3]

Главенство мужа: человечество было создано мужчиной и женщиной, но в союзе мужа и жены муж является главой своей жены. Это сравнивается с тем, как Христос является главой церкви, а Отец — главой Христа.

Контур

I. No Historical Adam & Eve A. No Federal Headship B. No Original Sin C. No Mechanism for Christ’s Work II. Historical Adam & Eve A. Eve was not “from Adam” B. Interaction with Old Man III. Nature of Man A. Image of God B. Constitution of Man IV. Character of God A. General Revelation Obscured B. Trial and Error: It is Good? V. Nature of Sin A. Sin not Origin of Death B. Sin not Imperfection/Corruption

I: Нет исторических Адама и Евы

Как было замечено (спасибо, Марк Гравелл), с эволюционной точки зрения не может быть «первого человека» или одного исторического Адама. Не бывает внезапных, ощутимых изменений, когда в пределах одного поколения можно указать и сказать одному «да, это человек», а другому «нет, это животное». Нет, если мы не определим изменение в Адаме чисто как духовное, а дыхание Бога — как момент, который заставил его превратиться из животного в человека (см. Раздел II).

Федеральное главенство: если нет Адама, то нет и первого человека, представляющего его расу. [4]

Первородный/наследственный грех/вина:

Также нет первородного греха. Это означает, что грех вошел в мир не через одного человека, а через неудачи целой расы на протяжении поколений. А если нет Адама, и нет федерального главенства, то нет и общенаследственного греха и вины по вменению всем, кто «от Адама». Первородный грех становится унаследованной ошибкой или несовершенством, но не унаследованной виной.

Механизм главенства Христа:

Если нет федерального главенства, то нет механизма для вменения праведности Христа, как и греха Адама, всем верующим. Адам считается прообразом будущего Христа (Римлянам 5:14). Без Адама нет прообраза будущего Христа. Федеральное главенство «было единственным способом, которым Бог позже смог бы спасти нас, когда мы согрешили». [4]

II: Исторический Адам и Ева

Чтобы избежать (некоторых) вышеперечисленных проблем, можно утверждать, что теистическая эволюция продвинула биологию человеческого тела достаточно далеко, чтобы вмешался Бог и сделал человека живой душой. Возможно, именно в этот момент мы видим историческое творение одного человека, Адама, из бездуховного гуманоидного животного в духовное существо с образом Божиим. Теперь у нас есть эволюция и историческое творение одного Адама.

Ева не «Адамова»:

Единственная проблема заключается в том, что в этой модели уже существует физический аспект человека. И, обязательно, Ева тоже существует, она произошла от физических родителей незадолго до этого момента. Но это означало бы, что Ева сделана не из Адама, не физически «кость от кости моей, плоть от плоти моей». (Если, конечно, Адам не был отцом Евы, что, я все еще не уверен, решило бы проблему и само по себе немного тревожно.) также живая душа, иначе она просто человеческий «зверь». В любом случае, если Ева не «от Адама» физически и духовно, тогда трудно утвердить мужское главенство в союзе мужа и жены. [5]

Взаимодействие со «Стариком»:

Выбор исторического Адама из существующего вида приводит к неловкой ситуации, когда две «расы» людей принадлежат к одному и тому же виду и генетически неразличимы. У нас есть новый человек «живой души» и старый звериный человек без духовного аспекта от Бога. Это становится интересным только тогда, когда мы рассматриваем, как духовная природа человека повлияет на такие взаимодействия.

III: Природа человека

Это приводит нас к вопросам о природе этой новой человеческой расы.

Образ Бога:

Как упоминалось выше, физическая природа человека либо является всем, чем он является благодаря эволюции (материализму), а не историческим Адамом, либо предшествует наделению Адама духовной частью. Образ Божий в человеке не может отражать все существо человека, он может относиться только к его духовной части или только к его физической стороне. Не оба. Или же образа Божия в человеке просто не существует.

Можно сказать, что эволюция физического человека направлялась Богом и поэтому отражала образ Божий, а затем соединилась с образом духовным. Однако это трудно увидеть, как будет обсуждаться позже.

Материализм:

Без исторического Адама нет момента творения, когда Бог передал бы нематериальную, духовную часть Человеку. Теистическая эволюция требует монистического понимания строения человека. Человечество чисто физическое. Единственная другая альтернатива состоит в том, что вся жизнь (от эволюционных предшественников) имеет нематериальный аспект, даже сейчас, включая растения, рыб, собак и т. д. Этот нематериальный аспект должен быть одинаковым на всех стадиях или каким-то образом градиентным по отношению к изощренность создания (кульминацией в человеке).

Дуализм

Однако, если исторический Адам существовал и мы рассматриваем материальную эволюцию как необходимое зло, а момент творения Бога — просто для того, чтобы придать Адаму духовный аспект, мы можем быть склонны впасть в форму дуализма. Как мы обсудим в следующем разделе (IV.B), может быть трудно взглянуть на физический эволюционный процесс и сказать «это хорошо». Подобно Образу Божьему, поскольку нет единого момента, когда создается весь человек, физический и духовный, мы можем попасть в ловушку, придавая большее значение одному по сравнению с другим.

IV: Характер Бога

Общее откровение затемнено:

С реформатской точки зрения мы можем представить себе Бога, создающего все, чем является человек, за мгновение и удивиться мудрости, творчеству, предвидению и красоте замысла. Мы можем размышлять о том, каким должен быть этот Бог, который может представить себе наши клетки, наш мозг, нашу нервную систему, наши чувства и наше сознание, а также силу, которую он проявляет, чтобы сформировать их в одно мгновение. С другой стороны, с крайности теистической эволюции трудно различить, что было продуктом мудрости, творчества и разума этого Бога, а что продуктом случайного естественного отбора. Это явно две полярные противоположности, и здесь может быть золотая середина, но теистическая эволюция по своей природе и тому, как она функционирует, затемняет ясность Общего Откровения Бога. Внезапно не так просто узнать, кто такой Бог, или (как предлагают полностью натуралистические эволюционисты) узнать, существует ли вообще Бог. Познание Бога всем человечеством является основной доктриной реформатского богословия.

Человек уже не является «безосновательным», если он заявляет о теистической эволюции, ибо она далеко не так «ясно воспринимается», как раньше казалось. (Римлянам 1:20)

Методом проб и ошибок:

Естественный отбор требует проб и ошибок по определению. Чтобы Бог использовал эволюцию, потребовалась бы смерть бесчисленных поколений неудачников. Можно ли действительно назвать «хорошим» каждое «дневное» творение, когда в каждом веке так много неудач? Это приводит нас к общему Откровению о том, что Бог либо не является Вседержителем, либо не Совершенен. Единственная альтернатива состоит в том, чтобы заявить, что никогда не было совершено никаких ошибок и всегда происходили правильные мутации, каждое поколение, каждый вид, ведущие к Человеку. Это настолько противоречит эволюции, что ее уже нельзя даже назвать таковой. Нет никакой разницы, фактически становится бессмысленно отличать от простого создания ex nihlo .

V. Природа греха

Происхождение смерти:

Как мы видели в предыдущем разделе (IB), без Адама не может быть первородного греха. Даже если есть Адам и первородный грех, грех не может быть причиной смерти. Смерть — это нейтральное и необходимое явление, которое может произойти в результате греха, но изначально не вызвано грехом. Единственный сценарий, который был бы возможен, — это если бы человек развился до такой степени, что он не умирал бы, но, согрешив, Бог проклял их на смерть.

Грех — это не Несовершенство или Порча:

Природа эволюции требует ошибок и мутаций. Однако, поскольку они произошли до Адама (или без него) как избранный Богом процесс, грех не может объяснить энтропийные результаты. Даже сейчас, когда ребенок умирает из-за генетической мутации, мы не рассматриваем это как воздействие греха на творение, а скорее как необходимость. Это не просто событие, попущенное Богом, оно направляется и санкционируется Богом.

Заключение

Ниже приводится обзор реформатских богословских доктрин, на которые они повлияли. Они должны быть либо переопределены, либо переоценены, либо заменены, чтобы оставаться теологически последовательными. Теологические последствия теистической эволюции таковы:

Без Адама:

• Нет федерального главенства Адама над человечеством
• Нет унаследованных греха или вины от Адама
• Отсутствие федерального руководства по вменению Христа верующим (необходим другой механизм спасения)
• Требует материализма , никакого духовного аспекта в человеке.

Даже с Адамом:

• Образ Божий в человеке либо только физический, либо духовный, а не то и другое, или его нет.
• Предлагает дуалистическую дихотомию, согласно которой плоть — зло, а дух — добро.

Во всех теистических моделях эволюции:

• Нет основы (в процессе создания) для Главы Мужа в союзах.
• Смерть не является результатом греха и грехопадения
• Грех — это не несовершенство или испорченность (что в материалистической модели несколько парадоксально, поскольку не может быть духовным).
• Ясность Божьего характера через Общее Откровение затемнена по своей природе.

Это то, что я лучше понял за последний год. Чтобы понять, как я туда попал, давайте сначала совершим небольшую экскурсию.

Природа Бога

Подумайте о том, кто такой Бог: высшее существо, создатель вселенной, всемогущий, всезнающий, всеохватывающий. Как люди, мы не можем начать понимать такое существо: его мотивы, планы или желания. У нас есть только три способа понять Его: те ограниченные аспекты, которые открываются для использования через Святого Духа, Писание и через изучение Его творения.

В Писании Бог открывает нам конечные результаты в отношении нашего поведения, отношения и преданности. С одной стороны, мы можем соединиться с Богом и попытаться жить той жизнью, которую нам смоделировал Иисус в Священных Писаниях; результат - рай. С другой стороны, мы можем делать все, что хотим, не обращая внимания на Бога; результатом здесь является ад, даже если делать все, что мы хотим, в результате мы живем как «хороший» человек.

Но что, если Бог лжет? У Бога те же моральные обязательства перед нами, что и у нас перед небольшой колонией муравьев, потому что мы так ничтожны по сравнению с ними. На самом деле, даже меньше, потому что без Бога наша маленькая «муравьиная колония» никогда бы не существовала. Для него не было бы безнравственным использовать нас в качестве пешек в какой-то космической игре за пределами нашего понимания. Откуда нам знать, что у нас есть хоть какая-то надежда за пределами этой жизни? Что все, что открыто в Писании, будет продолжаться?

К счастью, Писание также затрагивает этот вопрос, хотя и косвенно. В Священных Писаниях Бог тщательно представлен снова и снова и снова как существо, которое держит свои обещания и действует только по правде... часто даже через поколения и сотни лет.

Бытие и вера

Итак, вернемся к вопросу. Многие христиане понимают Бытие как личное повествование Бога, открытое Моисею, о том, что Он сделал при сотворении. Если Бог солгал Моисею, это подрывает все остальное, что мы понимаем о том, кто Он такой. Если Бог солгал здесь Моисею, солгал ли он также и о том, что происходит после нашей смерти? Как сказано в 1 Кор. 15, если наши надежды зависят от такого «если», то нас следует пожалеть. Можем ли мы теперь быть уверены, что есть какое-то преимущество в том, чтобы оставаться верным христианином? Бытие должно быть честным описанием Творения, иначе все остальное начнет распутываться.

Это должно охватывать фактический вопрос. Теистическая эволюция создает теологические проблемы, потому что она может подорвать все остальное, во что христианство просит вас верить. Можно прожить всю свою жизнь, веря в теистическую эволюцию и полностью аллегорическое объяснение, но это вынуждает вас брать отрывок из Писания, который кажется буквальным, и интерпретировать его аллегорически, а это может со временем подорвать Веру. .

Подразумеваемое

Как нам совместить кажущиеся сильными натуралистические доказательства эволюции с кажущимся буквальным описанием сотворения мира? Есть несколько вариантов.

Во-первых, мы верим в Бога, который достаточно велик, чтобы «фальсифицировать» доказательства эволюции в качестве очередной космической шутки. Я думаю, что большинство христиан верят, что Бог обладает такой силой и даже больше. Однако это снова выходит за рамки того, что мы понимаем о Его природе, и подорвет Веру не меньше, чем простая Теистическая Эволюция. Бог мог бы сделать это, но я не знаю многих, кто верит, что это действительно произошло.

Второй вариант — Моисей солгал или, по крайней мере, неправильно понял. Это заманчиво, но далеко не уводит нас, потому что большинство христиан также верят, что Писание богодухновенно . Если Моисей солгал, и этой лжи было позволено остаться частью Священного Писания, это снова подрывает многое из того, во что мы верим.

Другая возможность состоит в том, что натуралистические доказательства эволюции ошибочны, неполны, неправильно истолкованы или представляют собой некоторую комбинацию вышеперечисленного. Любой настоящий ученый должен признать эту возможность, поскольку именно это делает науку наукой; не существует такой вещи, как «устоявшаяся наука». Лично я думаю, что кое -что из этого есть, но это не вся история. Например, если вы внимательно прочитаете рассказ о Бытии, вы увидите, что порядок Сотворения невероятно близок к порядку Эволюции... но не точное совпадение. Меня не удивит, что в какой-то момент в будущем новые находки окаменелостей потребуют от Теории эволюции корректировки предложенного порядка в соответствии с Книгой Бытия, или что такие окаменелости, возможно, когда-то существовали, но теперь потеряны для нас навсегда.

Четвертая возможность — это исторически неправильное буквальное прочтение повествования о сотворении Бытия. Я рассмотрел это в нескольких других ответах, но все сводится к библейскому определению слова «день». Мы часто берем разделы, которые гласят «и наступил вечер, и утро. [N-й] день», и применяем к этому разделу современное определение 24-часового периода. Мы забываем, что у древних евреев было очень конкретное определение дня: время от восхода до заката. Учитывая полное отсутствие солнца в течение первых нескольких дней творения, теперь это открывает возможность для объяснения, которое более склонно к аллегории, потому что «нормальное» (для первоначальной аудитории) буквальное определение дня еще не имело значения. Если на то пошло, даже «современное» определение на самом деле не 24 часа, а скорее время, когда Земля совершает полный оборот по отношению к Солнцу, временной промежуток, который снова трудно определить, когда солнце еще даже не существует. Это позиция, которая определенно поощряет, по крайней мере, ограниченную теистическую эволюцию.

Конечно, это не законченная позиция. В повествовании о сотворении мира все еще есть элементы, которые требуют буквального прочтения. А что насчет второй половины первой недели, после того как появилось Солнце для обозначения дней? Сотворение человека? Каин и Авель и другие ранние люди? На данный момент у меня нет готового ответа. Что у меня есть, так это Вера.

Если рассказ о сотворении мира в Книге Бытия неисторичен, то Адам и Ева неисторичны (поэтому они не могут быть первыми людьми с дочеловеческими родителями).

У меня нет проблем с тем, что это не является историческим. Это означает, что описание Сотворения является аллегорическим, и интересно, что события, перечисленные как происходящие в течение недели, происходят в том же порядке, что и описание сотворения и эволюции в геологическом времени.

Вопрос очень похож на вопрос, заданный ранее .

1. Бог создал Адама из праха земного — я думаю , вы могли бы принять это как своего рода метафору эволюции, но почему бы просто не сказать об этом?
2. ..и Ева из ребра Адама - хорошо, это звучит гораздо больше в поддержку эволюции.
3. Подождите, а кто наши первые родители? Это не очень строгое с технической точки зрения утверждение, но теория эволюции, кажется, стирает грань между тем фактом, что Адам и Ева были нашими прародителями (см. Павел NT и др.). Если бы они произошли от предчеловеческих видов, разве эти виды не были бы нашими прародителями? Кроме того, кажется странным, что в какой-то момент что-то просто волшебным образом «щелкнуло» и возникли «настоящие» люди с душой, совестью и знанием Творца.
4. <opinionated>Опять же, не очень технично, но кажется довольно антиклиматическим - Бог создает мир, а затем сидит, "ожидая" несколько миллиардов лет появления Адама и Евы? Это не очень хорошая история, и, на мой взгляд, Библия — очень хорошая история.</opinionated>

В общем, не похоже, чтобы Бог создал человека таким. Ему не очень-то славно иметь медленный, естественный процесс сотворения человека, когда он может сделать это сам.

Основная богословская проблема с теистической эволюцией заключается в следующем:

• Это делает буквальное прочтение основополагающей книги Ветхого Завета неверным .

Некоторым людям очень не нравится последствия этого. «Лучшее прочтение» будет состоять в том, что Ветхий Завет — это не «вечная книга», а «книга времени», и ее необходимо переосмыслить в свете современных знаний.

Многие (я бы даже сказал «большинство») полностью согласны с этим выводом и уже рассматривают многие части, если не все, Ветхого Завета либо как басню, либо как аллегорию, либо как метафору.