Почему проклятие первородного греха не характерно для людей?

Это не полный ответ, но, тем не менее, было бы неплохо указать.

Бог дал Адаму и Еве владычество над землей, рыбами, птицами...

И благословил их Бог. И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. . '" Быт 1:28 ESV

Мое понимание результатов грехопадения состоит в том, что действия человека вызвали волновой эффект вниз по земной иерархии. Бог доверил землю Адаму и Еве, и когда они пали, многое было затронуто. Это будет включать в себя те вещи, над которыми у них есть власть, с моей точки зрения.

Первородный грех не имеет ничего общего с тем, что Ева ест плод. Первородный грех - это идея католического епископа в средние века, которую он использовал для объяснения источника злого поведения. Это состояние, от которого страдали потомки Адама, а не Адам и Ева. Идея состоит в том, что дети родились без двух добродетелей, данных Богом Адаму, и в результате они не могли быть «хорошими». Это идея РПЦ, и она была принята в церковный догмат. Только люди родились с «первородным грехом». Утрата этих добродетелей помешала людям вернуться в рай, чтобы быть с Богом. Христос искупил все человечество и создал для человека путь, чтобы снова войти в Рай.

Поедание плода не считалось грехом ни тогда, ни сейчас, ни у католиков, ни у последователей Торы.

Это нагруженный вопрос... это в основном "проблема зла"... позвольте мне дать вам свое понимание:

История Адама и Евы должна быть иллюстрацией тайны, которую мы не можем понять, поэтому описание, что «из-за их (нашего) греха мир был создан таким образом», является приблизительным.

С теологической (не философской) точки зрения - Мир есть ДАР человеку. Как такой ужасный мир может быть подарком? Мы верим, и нам говорят, что это так.

Учти это:

«[3:22] Тогда ГОСПОДЬ Бог сказал: «Вот, человек стал подобен одному из нас, зная добро и зло; и теперь он может протянуть руку свою и взять также от дерева жизни, и есть, и жить вечно » [3:23] поэтому Господь Бог выслал его из сада Едемского , чтобы возделывать землю, из которой он был взят.

Звучит довольно жестоко, не так ли? :)

Бог низвергает нас, чтобы мы не могли быть «подобными Ему», якобы «вечно счастливыми» и жить вечно?

Так что либо Бог плохой, либо, если нет, то это было хорошо для нас. Как мы могли это понять?

Один вариант: ЭТОТ мир нам дан в дар, потому что только этот мир может помочь нам достичь спасения; в отличие от сатаны, который живет вечно с полным знанием, т. е. не растет, не учится, не может спастись.

Мы учимся / растем; этот мир — именно тот мир, который необходим, чтобы направить наше обучение к спасению. Идеальный мир для этой цели. Другими словами, если бы у нас было полное знание, мы бы попросили этот мир таким, какой он есть.

Итак, "Это честно и справедливо?"

Это БОЛЬШЕ, чем просто честно и справедливо, это невероятный подарок. Это выше справедливости, это милосердие.

Я уверен, что это не очень «удовлетворительный» ответ и не философски оправданный, но я думаю, что он соответствует католическому богословию.

Итак, если мы согласны с тем, что мир именно такой, какой он нужен для нашего спасения и дара, то как мы можем оправдать боль животных, например.

Я никогда не видел по-настоящему удовлетворительного ответа на этот вопрос. Большинство объяснений выглядят примерно так:

Мы знаем, что мир создан для нас. Все в нем предназначено для нас. Страдания мира необходимы для нашего спасения. Таким образом, ужасно неполиткорректно мир без человека бессмысленен; так и страдания мира несущественны без человека(1).

Вся вселенная была создана только для того, чтобы, так сказать, преподать человеку урок... все в ней предназначено для этой цели. Это тайна, ее нельзя объяснить ни логически, ни философски. Все, что мы получили, это приведенное выше логическое объяснение, которое не соответствует полному объяснению, и нам остается «доверие».

Я также видел, как некоторые теологи пытались объяснить это, преуменьшая животную боль (и в этом есть доля правды, см. ниже (2)), но это не совсем удовлетворительное объяснение, и обычно оно заканчивается словами: это хорошо и справедливо». См. http://www.youtube.com/watch?v=UU7sqi8iBBI мнение Джона Хэйра по этому поводу.

Является ли оно поэтому нелогичным или противоречивым, как часто утверждают атеисты?

Никакое противоречие не потребовало бы полного знания, а мы признаем, что у нас его нет.

Я настоятельно рекомендую JPII взглянуть на этот вопрос в http://www.amazon.ca/Man-Woman-Created-Them-ebook/dp/B005F1Q7EW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1370717893&sr=8-1&keywords=theology+of +тело

Также есть много хороших (длинных) видео по теологии тела, например, рекомендую о. Томас Лойя, http://www.youtube.com/watch?v=NkYXLV_8aJ4&list=WLF4AEF5D2356584FB

Сосредоточение JPII на теле и на том, что значит для богословия, — это именно тот ответ на ваш вопрос.

(1) Обратите внимание, что атеисты утверждают АБСОЛЮТНО противоположное - что ЧЕЛОВЕК не имеет значения для мира. Что мир существует сам по себе, что мы всего лишь случайное развитие. Что мир был первым, а человек в лучшем случае вторым. Именно этот переворот делает невозможным примирение мира с теологией. Это уловка, предназначенная для того, чтобы дать нам ложную информацию, чтобы сбить с толку нашу рациональную сторону, предназначенную для познания Бога.

(2) подумайте, что такое истинное страдание?

Болеть сейчас? Или осознание длительности или бесконечности состояния боли?

Мы достаточно хорошо знаем, даже с научной точки зрения, что немедленная боль терпима, если мы знаем, что она прекратится (подумайте о роженице, которой говорят, что она почти закончилась, или о лечении корневых каналов, когда дантист говорит вам, что еще 2 минуты и все готово).

Поскольку животные и растения не обладают таким познанием, очень трудно определить, насколько они на самом деле страдают. Я не одобряю жестокое обращение с животными! но легко антропоморфизировать страдания животных.

Также подумайте о важности «вспоминания» в саморефлексивном ключе. Любой, кто выпил слишком много, может сказать вам, что слышать о том, что вам было весело или больно прошлой ночью, на самом деле бессмысленно с точки зрения опыта. Также трудно определить, что и как помнят животные.

Проклятие первородного греха лежало на змее, Еве, Адаме и земле, которую Адам должен был возделывать. Насколько я помню, в Писании нет указаний на то, что животные или растения до грехопадения были бессмертны.

Действительно, Адаму и Еве было велено есть фрукты, и Бог также создал растения и животных для размножения. Поедание фрукта, безусловно, убивает его, животные, по-видимому, тоже должны были есть, и животным нет необходимости размножаться, если только некоторые из них не умирают.

Таким образом, проклятие человечества должно было в некотором смысле быть подобным животным — мучительные роды, мучительная работа и смертность.