Каковы будут потери производительности при увеличении площади крыла самолета с треугольным крылом для получения более низкой скорости захода на посадку?

Самолеты с крыльями Delta, такие как Dassault Mirage III, имеют скорость захода на посадку 170 узлов, как указано производителем.

Mirage F1 был разработан, чтобы иметь более низкую взлетную и посадочную скорость, чем Mirage III, что потребовалось бы, чтобы уменьшить посадочную скорость Mirage III до 135 узлов за счет увеличения площади крыла и уменьшения нагрузки на крыло, а также установки двигателя F1 и добавление расширений переднего края (без добавления уток)?

Можно ли этого добиться, уменьшив максимальную скорость до 1,4 Маха вместо 2 без ущерба для скороподъемности?

Некоторые цифры: Mirage III Тяга: 60,8 кН Скороподъемность: 83 м/с (16 300 футов/мин) Нагрузка на крыло: 274 кг/кв.м

Mirage F1 Тяга: 70,6 кН Скороподъемность: 243 м/с (47 835 футов/мин) на большой высоте

Существует формула, связывающая изменение скорости сваливания с весом самолета, но не уверен, что она здесь применима.

Эффективнее было бы уменьшить статический запас, как это сделано на Mirage 2000.
Питер, ты имеешь в виду смещение центра тяжести назад и снижение устойчивости по тангажу, что требует использования проводов?
Да. Это было сделано и в 2000 году.
Возможно ли снижение скорости сближения на 20%? Может быть невозможно точно угадать без глубокого изучения?
Удерживая кучу вещей постоянными, чтобы получить скорость захода на посадку со 170 до 135 узлов при том же коэффициенте подъемной силы, вам придется увеличить площадь крыла примерно в 1,6 раза. Это дополнительное крыло было бы дополнительным сопротивлением формы. Не уверен, какой вклад в общее сопротивление вносит крыло Mirage.
В 1,6 раза площадь крыла Mirage III составляет 56 квадратных метров по сравнению с площадью крыла Draken, равной 49, и площадью крыла Mirage 2000, равной 41. Отбросьте требование о скорости 2 Маха, и это может быть осуществимо. Интересно сравнить скорости подхода KFIR.

Ответы (2)

То, что вы описываете, вероятно, сработает. На самом деле скороподъемность и эксплуатационный потолок улучшится. Так же как и максимальная полезная нагрузка. Но 1,4 Маха были бы плохой шуткой.

Но ваш вопрос звучит примерно так: «Как мы можем улучшить крыло Mirage III, не делая всего того, что впоследствии было сделано для его улучшения?»

Один подход, примененный к современным дельтам Convair; F-102, F-106 и B-58 должны были применить выпуклость передней кромки с коническим профилем, вершиной у основания и расширяющимся к оконечности. Разработанный НАСА, этот метод значительно улучшил управляемость на низких скоростях и, поскольку он был разработан, чтобы оставаться в пределах конуса корневого удара, имел удивительно мало эффекта на сверхзвуковых скоростях. Обе вторые модели были способны развивать скорость 2 Маха. Даже F-102 почти достиг скорости 1,4 Маха, несмотря на плохое определение площади.

«Можно ли это сделать, уменьшив максимальную скорость, скажем, до 1,4 Маха?»

Да, но тогда он становится бесполезен как перехватчик.

Дельта не подходит для устройств, повышающих подъемную силу, необходимых для медленного полета, таких как предкрылки и закрылки, почти так же хорошо, как прямое крыло. Увеличение развала идеально подходит для приземления, так как также увеличивает сопротивление.

Снижение нагрузки на крыло снизит посадочную скорость, но принесет в жертву максимальную скорость из-за увеличения сопротивления. Крыло большего размера улучшит характеристики набора высоты и максимальную высоту.

Но есть и другие варианты: поворотное крыло, как у Mirage G, или меньшее и более эффективное крыло.

И еще, сохраняйте молниеносную максимальную скорость и просто постройте более длинную взлетно-посадочную полосу.

Каковы будут потери производительности при увеличении площади крыла самолета с треугольным крылом для получения более низкой скорости захода на посадку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v