Каковы были аргументы против НДС в США?

Большинство стран мира ввели налог на добавленную стоимость (НДС) , который иногда называют налогом на товары и услуги (GST). Почему этого не сделали в США?

РЕДАКТИРОВАТЬ. Я бы предположил, что если бы был введен НДС, он заменил бы налог с продаж и тому подобное, по крайней мере, в некоторой степени, не спрашивая, почему у нас нет другого налога, наложенного поверх наших текущих.НДС

Возможно, было бы практичнее спросить о аргументах в пользу такого налога. Насколько я знаю, реальных аргументов против не было, потому что это никогда серьезно не рассматривалось. Одним из аргументов, и, возможно, лучшим, будут проблемы, связанные с заменой одного налогового механизма другим.
Можно спросить, почему в других странах нет налога с продаж.
Одна из причин, по которой в других странах есть налоги на НДС, заключается в том, что от них обычно отказываются/снижают цены на экспорт, что делает продукцию страны более дешевой в международной торговле. И, вопреки заявлениям о том, что НДС является «налогом с продаж», на самом деле он ближе к налогу на прибыль корпораций / предприятий, поскольку он взимается с каждого предприятия в цепочке и основан на валовой прибыли компании.
@jamesqf Я лично слышал / читал, что консерваторы довольно резко выступали против этого несколько раз. Самый распространенный аргумент, который я слышал, заключается в том, что его слишком легко поднять, потому что он менее заметен .
@HotLicks: он основан на «добавленной стоимости», а не на валовой прибыли. Так что, если вы просто передаете что-то по себестоимости, ваш взнос НДС равен 0.
@BradHards, если вы передаете товары по себестоимости, ваша валовая прибыль также будет равна нулю (вот почему люди этого не делают). Валовая прибыль — это разница между выручкой и себестоимостью проданных товаров, которая также используется для расчета добавленной стоимости.
Мы также могли бы переформулировать вопрос по-другому: почему эти страны с НДС не принимают систему, подобную американской, учитывая, что экономика США кажется более успешной, чем у большинства? Который можно было бы спросить о большом количестве других вещей :-)
@jamesqf - Экономика США более успешна? Как вы измеряете «успех» — количество миллиардеров, количество людей, живущих в бедности, количество людей, не имеющих надлежащего медицинского обслуживания?
@Hot Licks: ВВП на душу населения: cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/… Оставьте в стороне микрогосударства, зарабатывающие деньги в качестве налоговых убежищ и т. д., и те, чье богатство почти полностью связано с нефтью, и США довольно близко к вершине.
Если вы сравните реализацию в Западной Европе с политическими аргументами, на которые даны ответы ниже, станет очевидным, что это личный вопрос политиков, а не отказ от модернизации налоговой системы своей страны.
@jamesqf вполне возможно, что мера успеха может быть здесь неправильной. Американская система плоха для большинства людей, а это то, что многие страны ценят выше, чем деньги или экономическую прибыль. У вас могут быть более высокие максимумы, но также гораздо больше более низких минимумов, и для многих неамериканских стран это неприемлемо.

Ответы (2)

Либеральные/двухпартийные аргументы против НДС :

  1. В большинстве штатов уже есть налоги с продаж, а налоги на добавленную стоимость (НДС) — это, по сути, налог с продаж.
  2. НДС является регрессивным, поскольку он облагает налогом потребление, а не доход, и бедные потребляют большую часть своего дохода.
  3. В то время как предприятия платят НДС правительству, они собирают деньги со своих клиентов. Либералы предпочитают налоги, которые, по их утверждению, поступают от предприятий и их владельцев, а не налоги с сотрудников и клиентов.

Консервативные/либертарианские аргументы против НДС :

  1. НДС снижает стоимость сбережений, так как часть сбережений пойдет на уплату НДС.
  2. НДС с поправкой на границе — это, по сути, налог на импорт, как и тариф.
  3. Страны с НДС, как правило, добавляют их к существующим налогам, а не заменяют существующие налоги НДС. Это приводит к увеличению налогов и расходов.

Конкретные причины США:

  1. Налоги с продаж являются налогами штата, но штат не может взимать НДС с поправкой на границу из-за конституционных ограничений (штаты не могут облагать налогом импорт из других штатов). Это должен быть федеральный налог.
  2. Версия без поправки на границу облагает налогом экспорт из одного штата в другой. Большинство штатов не хотят этого делать, поскольку это ставит их товары в невыгодное положение по сравнению с другими государствами.
  3. Поскольку налоги с продаж являются налогами штата, а НДС — федеральным налогом, было бы сложно снизить налог с продаж (штата) при введении федерального НДС.
  4. Добавление федерального закона о повышении налогов для штата политически сложно. Политик получает вину за повышение налогов, но не получает похвалы за расходы. Политики предпочитают обратное, когда они получают признание, а кто-то другой берет на себя вину. Или, по крайней мере, хотите получить признание, а также вину.
  5. Дональд Трамп считает, что это слишком сложно .
Разве ваш первый «консервативно-либертарианский» аргумент против НДС не является аргументом против налога вообще? Кроме того, он предполагает, что снижение стоимости сбережений — это плохо, что вряд ли можно считать аксиомой; хорошо это или плохо, зависит от того, является ли норма сбережений слишком высокой или слишком низкой. Кроме того, «штаты не могут облагать налогом импорт из других штатов» либо неверно, либо неуместно: штаты обычно взимают налог с продаж на товары, произведенные в других странах. Посмотрите на Канаду в качестве примера сосуществования государственных (провинциальных) и федеральных налогов.
«НДС является регрессивным, поскольку он облагает налогом потребление, а не доход, и бедные потребляют большую часть своего дохода». - НДС / налог на товары и услуги могут быть таргетированы, и услуги, от которых зависят люди с низкими доходами, могут быть освобождены (транспорт, еда, жилье) и, как правило, применяются к предметам роскоши больше, чем к предметам первой необходимости. Хотя это немного увеличивает сложность, но я обычно не считаю НДС / GST регрессивным, потому что он может быть освобожден от продуктов с низким доходом, которые больше используют.
@phoog Пожалуйста, обратитесь в Институт Катона, как показано в цитате. И штаты не могут взимать налог с продаж на товары, произведенные в другом месте, если только продавец не имеет местных связей. Проблема с НДС заключается в том, что по умолчанию взимается налог на экспорт; изменение этого на импорт является неконституционным.
@Brythan место производства совершенно не имеет отношения к налогу с продаж, только если у продавца есть «местная связь», как вы заметили. Розничный продавец из Пенсильвании, не имеющий присутствия в Нью-Йорке, не будет взимать налог с продаж яблок, отправляемых в Нью-Йорк, независимо от того, были ли яблоки выращены в Нью-Йорке, где-либо еще в США или в другой стране.
Акцизные налоги (на федеральном уровне/на уровне штата/города) на такие вещи, как сигареты, показывают, что вряд ли неконституционно взимать различные налоги в разных штатах за один и тот же продукт, поскольку он рассматривается как налог на событие (акт покупки), а не как импорт или тариф. . Как ни странно, они также, кажется, опровергают почти каждый пункт как в либеральных, так и в консервативных списках выше. Я думаю, что пункт 4 в списке для США является наиболее актуальным. И я думаю, что 5 тоже имеет значение, но я даже не хочу вдаваться в это.
в Канаде мы назвали это «налогом на выдолбленность и болтовню». Он был непопулярен в провинциях без налога с продаж, потому что это был новый налог, который поступал в Оттаву и Квебек, но ничего не делал на местном уровне. Это было непопулярным в провинциях с налогами с продаж, потому что провинциальные налоги с продаж не были снижены.
По иронии судьбы, в США есть небольшая группа людей, прежде всего консерваторов, которые выступают за замену всех федеральных налогов единым налогом с продаж. Однако это немедленно подорвет весь сектор экономики, движимый сложностью текущего налогового законодательства, и практически устранит рычаги воздействия федерального правительства на использование налоговых льгот в политических целях.
@Brythan Аргумент института Катона - это именно то, что говорит poo: это справедливо для любого налога. Они просто хотят опровергнуть аргумент о том, что НДС является менее антисберегательным, чем другие налоги. (Как говорится в статье, которую вы удобно связали.)
@ Двенадцатый, который сам по себе вызывает парадоксы и, возможно, является очень моралистическим подходом - например, почему бритва необходима, а средства женской гигиены - нет (я думаю, что это реальный пример налога с продаж). Или почему поедание икры (еда) должно субсидироваться заменой масла (обслуживание). Вероятно, лучшим подходом был бы регрессивный НДС на человека — если на время оставить в стороне логистику такого проекта и вторжение в частную жизнь.
Вы также можете добавить к консервативной/либертарианской точке зрения что-то о том, что ее «слишком легко поднять». Вы можете найти пример такого мнения здесь (мнение Дэвида Р. Хендерсона).
@MaciejPiechotka Но создание системы со 100% точностью сделало бы ее непрактично сложной. Но тем не менее, для бедных людей, которые тратят значительную часть своего дохода на продукты питания (пониженная ставка НДС), их эффективная ставка НДС меньше, чем для более богатых людей, которые тратят деньги на товары и услуги с номинальной ставкой НДС. Разве что за исключением сумасшедших миллионеров, которые ничего не покупают, кроме икры.
Я нахожу «регрессивные» аргументы и аргументы «взимать с клиентов» немного слабыми, поскольку на самом деле там, где у вас есть НДС, именно консерваторы снижают НДС, а либералы/социалисты необоснованно повышают его. Франция за последние 5 лет является наиболее убедительным недавним примером, где сниженная ставка НДС удвоилась при Олланде, в том числе на сельскохозяйственную продукцию, транспорт и стоимость ремонта.
@MaciejPiechotka - Товары для женской гигиены также должны быть освобождены от налогов, просто потому, что какая-то другая страна решила обложить их налогом, это не означает, что другие реализации должны быть освобождены. Использование икры — глупый пример, так как это не совсем продукт с низким доходом, возможно, моя формулировка была бы лучше как «основные» продукты. Хлеб, яйца, молоко и большое разнообразие продуктов могут быть освобождены от налога, в то время как другие, не считающиеся «основными», не подпадают под действие исключения. Однако это может стать странным. Проблема возникла из-за того, что 1 пончик = облагается налогом. 4 упаковки пончиков = не облагаются налогом, потому что 4 упаковки - это распродажа, ориентированная на семью.
@ Двенадцатый Это был момент, когда «икра» должна была быть примером еды, определенно не для бедных. Как только вы попытаетесь сократить «роскошь» и «не роскошь», вы начнете судить об очень широких категориях и образах жизни, которые не обязательно совпадают с реальностью, и вы можете в конечном итоге непреднамеренно наказать некоторые группы. В этом аспекте регрессивный налог на потребление / налог с продаж лучше, поскольку он не предъявляет требований, если, скажем, органические яйца являются роскошью, а яйца, выращенные в клетках, - нет. Или, если на то пошло, подоходный налог.
@el.pescado Я думаю, что разделение потребления только на людей с низким и высоким доходом — это слишком упрощение. Структура расходов разных подгрупп этих категорий может сильно различаться. В городах наличие автомобиля является роскошью из-за хорошего общественного транспорта, а за его пределами это может быть необходимостью. Можно также утверждать, что оставаться на одном месте вместо того, чтобы переехать в более дешевый район, — это роскошь… или что это необходимость. Этот вопрос ортогонален делению людей на малообеспеченных и высокодоходных.
«НДС является регрессивным, поскольку он облагает налогом потребление, а не доход» -> ...и обычные налоги с продаж не являются регрессивными? Где в этом логика?
@JonathanReez Большинство людей, которые выступают против НДС как регрессивного, также выступают против налогов с продаж, предпочитая вместо этого подоходный налог или налог на имущество.
@Brythan Да, но неискренне утверждать, что замена налога на продажу НДС неверна, потому что это будет регрессивный налог.
@JonathanReez Этот комментарий к вопросу был добавлен после того, как я опубликовал это. Я по-прежнему утверждаю, что это одна из причин, по которой люди выступают против НДС. Также, как я объяснил, неискренне утверждать, что НДС вообще заменит налог с продаж. Потому что налоги с продаж являются государственными и местными, а НДС - национальными. НДС обычно предлагался в США либо в качестве дополнительного налога, либо в качестве замены индивидуального или корпоративного подоходного налога.

Один аргумент, опущенный во всем остальном превосходным ответом Брайана, заключается в том, что он - или, скорее, налог на корректировку границы, который, вероятно, будет сопровождать его, - возможно, выпотрошит розничных продавцов (особенно дешевых импортеров типа Wal-Mart).

Это очень подробно описано (с конкретной математикой о том, как работают эффекты корректировки границ) в статье Vox « Республиканцы Палаты представителей предлагают большое снижение корпоративного налога, которое ненавидит Walmart »:

Вот почему ритейлеры восстают против идеи корректировки границ. Как сказал Politico Дэвид Френч, главный лоббист Национальной федерации розничной торговли: « Наши члены сказали нам, что налог на импорт может быть в пять раз выше их прибыли. Я не знаю, насколько жизнеспособными будут некоторые розничные торговцы перед лицом этого налога на импорт ».

Барни Джопсон из Financial Times сообщил: «Старшие лоббисты, которые иногда изо всех сил пытаются привлечь внимание руководителей компаний, рассказали Financial Times, что им звонят руководители с приказами бороться с налоговым планом, который, по словам некоторых импортеров, угрожает свести на нет их прибыль. ». По словам репортеров Bloomberg BNA Аарона Лоренцо и Каустува Басу, Walmart, Best Buy, Target и Walgreens встречались с офисом председателя Ways and Means Брэди по этому вопросу.

Очевидно, что в основном этот аргумент выдвигается розничной торговлей-импортером, но можно утверждать, что это окажет, по крайней мере, немедленное негативное влияние на потребителей (часто с низким доходом), которые зависят от Wal-Marts страны в покупке дешевых товаров иностранного производства.

Каковы были аргументы против НДС в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v