Я слышал, что этот аргумент умоляет иш / кли гэвер, и я слышал, как люди говорят, что даже если когда-то это было настоящей причиной, сегодня оно не применимо по разным причинам.
Я понимаю, что социальные ожидания/нормы во многих сообществах сегодня заключаются в том, что женщины воздерживаются от ношения брюк на публике, но, например, в Израиле можно найти много женщин, которые очень серьезно относятся к галахе во всех областях, включая цниут (рукава, покрытие волос, колени). , декольте, ...), но носить брюки.
Я хотел бы знать, что такое галаха на самом деле, и мне было трудно найти материалы для чтения и ответы по этому вопросу.
Здесь раввин Ю. Х. Хенкин цитирует своего деда (раввина Йосефа Хенкина), который сказал, что нет запрета женщинам носить свободные штаны, и на самом деле они являются образцовыми («йеш бо мишум цениус»):
«См. Бней Баним, т. 2, стр. 211, п. 38, и т. 4, стр. 141 (относительно писук раглайим)».
Вот источники:
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=21434&;st=&pgnum=212 абз. 38
В следующем фрагменте он опровергает представление о том, что штаны означают «писук раглайим», как утверждали другие. Он утверждает, что это последнее специально раздвигает ноги, как при езде верхом на животном, а не простое разделение, как в штанах.
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=20023&;st=&pgnum=141
Принимая как должное, что проблема «мужской одежды» в конечном счете не является источником запретов, позиция, которую я считаю оправданной, хотя и не бесспорной, по-прежнему остается серьезной оппозицией женщинам, носящим брюки из соображений скромности.
Хотя большинство из них известно своей жесткой позицией, согласно которой ношение брюк нарушает запрет на ношение мужской одежды, Минхас-Ицхак 2: 108 очень жестко постановляет, что даже если они не являются мужской одеждой, такие брюки были запрещены, потому что они нескромны.
Точно так же Циц Элиэзер 11:62 пишет длинную тшуву (на которую я надеюсь взглянуть более подробно), в которой он утверждает, что штаны — это мужская одежда, но также и то, что они явно нескромны .
То же самое и с Шевет а-Леви 6:118(2) , которые видят в этом проблему pritzus в дополнение или в основе того, что штаны являются мужской одеждой.
Для всех этих poskim, даже если бы мы не принимали во внимание вопрос о том, что брюки являются мужской одеждой, мы остаемся с тем, что они являются нескромной одеждой.
И хотя Яскил Авди 5 YD20 постановил, что запрет на ношение мужской одежды не применяется, он постановил, что это должно быть запрещено, потому что это нескромно.
Таким образом, даже если мы не примем во внимание вопрос о том, что брюки являются «мужской одеждой», мы видим серьезные возражения против ношения женщинами брюк в поским, потому что это не скромно.
Я слышал от своего раввина, что источник, на который ссылается Р'Хенкин, на самом деле является источником, запрещающим женщинам носить брюки. Я также не думаю, что источник из Песахим 3а противоречит его тшуве по этому поводу, по поводу мешковатых штанов, потому что мешковатые штаны не выставят напоказ писук раглаим.
Я не видел Мейри, которого цитирует Р'Хенкен. Однако рабейну Шананель, кажется, согласен с Р'Хенкеном. В своей последней части о 3а в Песахим, показанной выше, он ясно говорит: «... не упоминается верховая езда, что акт верховой езды осуществляется с разведением ног , что является неправильным способом для женщины ...»
В Раши, однако, также в нижней части, с 7-й по последнюю часть, текст читается следующим образом: «... Потому что неуместно упоминать о верховой езде И разделении ног женщиной ...»
Я не ученый, но заметьте разницу. R 'Chananel определяет акт верховой езды конкретно как «Pissuk Raglayim». Раши перечисляет pissuk raglayim наряду с верховой ездой, что предполагает, что это две разные вещи, которые обе являются проблемой.
В заключение кажется, что интерпретация этого источника имеет две стороны. В любом случае, мешковатые штаны не будут проблемой. Думаю, это действительно сводится к еврейским общественным нормам и обычаям.
В мишне в Кесубос 72а упоминаются последствия для женщины, нарушившей «Дас Иехудис». Раши объясняет, что это «обычаи еврейских женщин, хотя они и не написаны». Точное применение этого термина было бы очень трудно определить в наши дни, но я думаю, что во многих еврейских общинах das yehudis большую часть времени носят юбки.
Шалом у'врача! Проблема с женскими брюками, созданными для женщин, заключается в том, что они могут подчеркнуть женское тело, чтобы привлечь внимание, если они недостаточно свободны. С «кли гэвер» проблем нет, потому что оно создано для женщин. С галахической точки зрения, нет никаких проблем с женщинами, носящими женские брюки, за исключением проблемы скромности; теснота штанов. Большая проблема — это наш подход к современности; мы не склонны принимать его, потому что в большинстве случаев он исходит из внешних источников, особенно в области одежды. С галахической точки зрения женщины не могут носить женские брюки, если они не подчеркивают женское тело. Поскимы, которые не согласны, делают это в основном из духовных соображений, чтобы защитить целостность еврейской одежды.
Для дальнейшего разъяснения см. Шулхан Арух YD:182, шут Минхас Ицхак 2:108, Яскил Авди 5:YD:20, Ябия Омер 6:YD:14, Циц Элиэзер 11:2; Шевет Ха-Леви YD: 63 и Авней Цедек YD: 72. Не псак! Просто уточнение по вопросу.
Исаак Моисей
Исаак Моисей
Двойной АА