Каковы основные различия при оцифровке слайдов/негативов с помощью цифровой зеркальной фотокамеры и сканера?

Я являюсь инициатором обсуждения на flickr, и я польщен тем, что его здесь стоит возродить :-) Я прошел этот процесс в основном для целей архивирования. Страх потерять эти личные негативы был для меня гораздо важнее, чем техническое качество. Что бы я ни делал, это должно было быть быстро, чтобы я мог сделать каждый из своих негативов. Я бы сказал, что если у вас есть место, чтобы оставить штатив и камеру на день или более, это достойное решение для большого количества 35-мм цветных негативов или прозрачных пленок. Я не уверен, что разрешения достаточно для цветной среднеформатной или даже 35-мм мелкозернистой черно-белой пленки. Я также не уверен, что это идеально, если вы намерены отображать или печатать большинство из них. В то время как необработанные файлы dslr являются гибкими и имеют высокое разрешение, создание достойного отпечатка из одного занимает несколько минут постобработки. Но, как я уже сказал в исходной теме, после настройки все очень быстро. Фильм с 36 кадрами можно просмотреть за пару минут.

Вкратце: хорошо подходит для архивирования большого количества 35-мм цветных негативов. Не идеально подходит для целей изобразительного искусства или текущей оцифровки новых фильмов.

У лучшего негативного сканера (например, моего Nikon Coolscan V) есть одно огромное преимущество:

• удаление пыли/царапин (ICE - Nikon, FARE - Canon)

Это (в моем случае) делается с помощью дополнительного ИК-источника, который добавляет информацию о неровностях и царапинах, которые не могут быть частью изображения. Я как-то тестировал его с уже около 40-летним диа-позитивом моего отца: без ДВС он выглядел плохо, с ДВС, как будто его вчера сняли ... в 60-х годах в Праге ;) (Редактировать: говорят, что он не работает с ЧБ-пленками - видимо спектр отражения другой)

По моему опыту, на негативе, который вы храните, всегда есть волосы или немного пыли, как мы, любители, храним вещи.

Редактировать:

Одна вещь, которую я часто использую, — это Multi-Scan, предлагаемый лучшим программным обеспечением для сканеров (например, Vuescan или Silverfast). В результате вы снижаете шум — эффект виден. Это можно воспроизвести с помощью зеркальной фотокамеры и объединения изображений. Я действительно не знаю, важно ли это сегодня, поскольку датчик DSLR как минимум на пять лет моложе и намного менее шумный.

Edit2: поскольку я просто сканирую некоторые плохо хранящиеся диапозитивы примерно 25-летней давности, давайте взглянем на образец: .

Качество фотографии DSLR может соперничать со сканером, если вы правильно расположите макрообъектив, но я бы сказал, что вы потеряете большую часть времени . Часы и часы времени. Потребуется вечность, чтобы правильно выровнять эти слайды для каждого кадра, а затем вам придется потратить некоторое время на компьютер, слегка вращая его, кадрируя и выполняя коррекцию искажения объектива, чтобы получить работающий негатив. Глядя на настройку в той ветке, на которую вы ссылаетесь, я просто не могу представить, чтобы все это время сгорбиться над чем-то, возиться с негативами, пытаясь не выдохнуть слишком глубоко и не сбросить все это.

Если у вас есть только несколько кадров или вы думаете, что это будет «забавный проект» (я так не думаю), я бы держался подальше. Не могли бы вы отправить их куда-нибудь, чтобы сделать? Или купить подержанный сканер на Craigslist?

Если вы хотите оценить качество, вы можете получить приблизительное представление о разрешении, используя количество мегапикселей вашей камеры и размер негатива в кадре. Например, у вашего Canon 12 МП. Если ваш макрообъектив позволит вам подойти достаточно близко, чтобы негатив заполнил половину кадра (по 70% в каждом направлении), вы получите примерно 6-мегапиксельное изображение.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Основываясь на комментариях, кажется, что это скорее забавный запрос проекта DIY, который, я думаю, ставит его в ту же категорию, что и камеры-обскуры и тому подобное. Что совершенно нормально, конечно.

Но я утверждаю, что самый эффективный способ получить хорошие результаты — отправить их куда-нибудь с хорошей репутацией, а второй лучший — приобрести специальный сканер. Это правда, что это может занять немного больше времени в абсолютном выражении, но быстрая проверка на Amazon показывает несколько негативных сканеров начального уровня, которые могут сделать кадр менее чем за минуту с разрешением 3000 или 4000 dpi. В то время как в ветке Flickr упоминается, что после настройки все происходит быстро, есть также много комментариев, таких как «Получение правильного цветового баланса действительно занимает много времени, и это сводит меня с ума» и инструкция «бесконечно возиться со штативом». чтобы правильно сфокусироваться и кадрировать». Я лучше загружу сканер негативов четырьмя полосками и вернусь через полчаса.

Если вы собираетесь копировать слайды/негативы, делая снимок с помощью камеры, вы почти наверняка захотите получить (или собрать) что-то близкое к копировальному аппарату для слайдов — что-то вроде набора удлинительных трубок, которые можно навинтить на резьбу фильтра. объектива с небольшим держателем на конце, который будет автоматически удерживать слайд/негатив в выравнивании и на правильном расстоянии для копии 1:1 (или чуть меньше). Это довольно легко сделать для слайдов, но довольно нетривиально для негативов.

После того, как вы это сделаете, главное, что нужно сделать, это обеспечить равномерное освещение. Для этого вам понадобится несколько слоев рассеивателя между слайдом/негативом и источником света. IIRC, когда я построил его, я использовал что-то вроде трех слоев пластика от молочного кувшина с белой тканью между ними. Возможно, это было не самое лучшее, но, похоже, работало нормально. Кажется, я также приделал небольшой кронштейн на конце, чтобы установить на него вспышку (копировальный аппарат где-то затерялся, но у меня все еще есть надежный Vivitar 283). Поскольку вы снимаете на фиксированном расстоянии (и т. д.), ручная вспышка действительно не представляет большой проблемы для настройки и работы.

Влажный монтаж (герметизация пленки жидкостью между поверхностью сканирования и прозрачным ацетатом на задней стороне или между пленкой и ацетатным рукавом вокруг нее), часто используемый при сканировании барабана, также доступный для планшетных сканеров, вероятно, вы пропустите с цифровой зеркальной фотокамерой своими руками. настраивать. Согласно статье Билла Гликмана , это значительно повышает четкость пленки, незаметно смешивает зернистость пленки и удаляет большинство царапин и пыли.

ScanScience (поставщик продуктов для влажного монтажа) также заявляет о более насыщенных цветах и ​​улучшенном динамическом диапазоне.

Хотя техника требует некоторой доработки. Например, Дэвид Мэнтрипп сначала сообщил о незначительных улучшениях с помощью слайд -пленки, которые, вероятно, не стоили хлопот, а позже признал явные преимущества негативной пленки . Томас Робинсон также продемонстрировал явно улучшенные результаты со старыми черно-белыми нитрат-негативами .

Битовая глубина также может различаться между DSLR и сканером. Согласно Интернету, DSLR более высокого класса будет предоставлять 14 бит информации на канал при съемке в формате RAW, в то время как 10 бит на канал более распространены для более доступных зеркальных камер. В любом случае, вы должны снимать в формате RAW, чтобы получить более 8 бит на канал для любой зеркальной камеры.

Напротив, самый дешевый планшет, который может сканировать негативы, легко обеспечит 16 бит на канал. Кроме того, есть также тот факт, что вы закрываете крышку сканера , что создает хорошую темную среду, а источник света сканера жестко контролируется. Может быть неудобно изолировать комнату от света и установить контролируемый источник света, который не добавляет окружающего света. DSLR улавливает окружающий свет.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Битовая глубина очень важна при оцифровке негативов, потому что после оцифровки цветного негатива вы должны применить некоторую цветовую балансировку, чтобы вернуть естественные цвета и удалить оранжевую маску пленки. В конечном итоге вы расширяете небольшую часть информации о цвете до полного диапазона контрастности, отбрасывая остальную часть. Вы, вероятно, будете использовать только 30-50% информации в необработанном сканировании. С 8 битами отбрасывание и масштабирование будут выглядеть плохо.

Хороший сканер обычно лучше справляется со своей задачей, потому что он может удерживать пленку более плоской. Но я сказал отличный сканер. Если вы просто вставляете пленку в носитель или держатель слайдов, вы делаете это не намного лучше, чем с зеркальной камерой и макросом, при условии, что вы можете создать приспособление, которое правильно выровняет материал. Но сканер — правильный инструмент для работы.

Digital ICE — это и хорошо, и плохо. Самое приятное то, что вы не тратите столько времени на удаление пыли и царапин в Photoshop. Плохая часть заключается в том, что то, как исчезают пыль и царапины, остается за программным обеспечением, и оно может сделать неверный вызов, сделав сканирование непригодным для использования. Чаще всего это работает, но за счет резкости.