Каковы планы SpaceX для Starship в отношении посадки на Луну, а затем взлета?

Starship использует двигатели Raptor, которые, в свою очередь, используют жидкий метан в качестве топлива. Идея использования метана в качестве топлива заключается в том, что метан можно производить на Марсе из CO2 и H2O. А используя произведенный на месте метан, Starship может стартовать с Марса и вернуться на Голубую планету.

А как же лунные миссии? Я не думаю, что метан может быть произведен на Луне (но я думаю, что водород может быть). Так как же космический корабль стартует с Луны? Должен ли он нести достаточно метана с учетом взлета, или что-то еще?

поиск в гугле не помог spacex starship how will methane be produced on moon- нет релевантных результатов.
Я думаю, что некоторые карбонатные минералы в глубине почвы могут быть вполне вероятными. Однако пока у нас есть лишь несколько образцов поверхности. CO2 можно извлечь из карбонатов путем нагревания, а затем переработать в метан (требуется H2, 400°C и рутениевый катализатор).

Ответы (2)

Лунный звездолет нужно будет заправлять с Земли для каждой миссии, и он будет приносить с собой топливо для возвращения, когда он приземлится.

Как уже отмечалось, хотя водород может быть доступен во льду в кратерах, не ожидается легкодоступного углерода в формате, подходящем для производства метана на Луне.

Таким образом, ISRU (использование ресурсов на месте, также известное как «создание собственного топлива из местных ресурсов». Как CO2 + H20 для производства CH4 на Марсе) не будет использоваться для первых запусков на Луну, в отличие от марсианских миссий, которые зависят от ISRU для обратных рейсов.

Топливо, необходимое для запуска с Луны, достаточно низкое, чтобы его можно было унести вниз и использовать для возвращения. С другой стороны, отсутствие атмосферы означает, что аэродинамическое торможение, как планировалось, на Марсе/Земле недоступно, и вся скорость должна быть снижена за счет тяги, что означает, что для посадки требуется больше топлива.

Прохладный. Затем должны были быть разработаны метановый звездолет для Марса и водородный звездолет для Луны. Конечно, луна близко, поэтому, возможно, проще сэкономить немного топлива для возвращения. Но как долго мы можем хранить метан при криогенных температурах... несколько месяцев могут быть как с полетом на Марс... но если нам придется держать лунный посадочный модуль на Луне в течение многих лет... хранение метана при криогенных температурах может стать узким местом.
@samshers Нет, оба будут летать на метане. Луна имеет значительно более низкие требования к дельта-v. Он не обеспечивает аэродинамического торможения, но гравитация намного ниже.
Этот пост можно улучшить, предоставив исходники.
@jcrm, в SpaceX нет упоминания о топливе для лунного взлета. Поэтому я предполагаю, что мы должны предположить. Надеюсь, Джефф согласен. Думаю, это для Spacex, чтобы уточнить.
@JCRM, there is no expectation of a carbon source on the moon.это можно обсудить. См. комментарий к Вопросу из Петра
это не сайт для обсуждения @samshers и не для предположений.
@samshers Я думаю, что новый вопрос «Технические проблемы с долгосрочным хранением или кешированием метанового топлива на Луне?» может быть хорошим способом решить эту проблему. «Возможен ли X?» вопросы обычно не работают так хорошо, но если вы зададите конкретный вопрос о таких проблемах, как сохранение холода по сравнению с поддержанием давления на поверхности Луны, я думаю, что он будет хорошо воспринят и повлечет за собой хорошие ответы. В своем вопросе вы можете напомнить читателям, что транспортировка и хранение СПГ на Земле достаточно хорошо налажены.
Водородный звездолет был бы совершенно другим транспортным средством... кто будет платить за его разработку, когда стандартный звездолет может справиться с этой задачей? И если узким местом является просто хранение метана, то как лучше добывать и сжижать водород?

Вся система Starship построена вокруг двух фундаментальных идей:

  • Роботизированная заправка и
  • Большой парк дешевых, агрессивно простых, серийно выпускаемых, в основном идентичных автомобилей, снижающих стоимость вождения. Даже Super Heavy — это, по сути, просто усиленный, удлиненный звездолет с большим количеством двигателей и без носового обтекателя.

Так что да, Starship нужно будет доставить достаточно топлива как для посадки (никакого аэродинамического торможения на Луне!), так и для запуска. Но помните, что в архитектуре Артемиды есть только лунные посадочные модули, идущие от Лунных врат к поверхности Луны и обратно. Им не нужно добираться туда с Земли (кроме первого раза, конечно), и им никогда не нужно возвращаться на Землю. Они только поднимаются и опускаются с лунной орбиты на лунную поверхность и обратно.

Таким образом, Lunar Starship (Moonship?) нужно только столько топлива, чтобы спуститься с орбиты и приземлиться, а затем запустить и вернуться на орбиту. И все это происходит при гораздо меньшей гравитации Луны. И хотя отсутствие аэродинамического торможения означает, что при посадке расходуется больше топлива, это также означает, что расходуется меньше топлива из-за отсутствия сопротивления воздуха при старте.

Если им приходится каждый раз дозаправляться перед тем, как вернуться на дно, то так тому и быть. Заправка — это то, что делает Starship. Помните, что для миссии на Марс они уже ожидают 5–10 дозаправок на НОО, поэтому ясно, что дозаправка — это то, чего они не боятся.

Использование водорода не имеет смысла из-за фундаментальной идеи №2. Транспортное средство вроде Starship состоит всего из двух вещей: гигантского танка с двигателями, прикрепленными к днищу. Для водорода явно нужны совершенно новые, совсем другие двигатели. И нужны совсем другие танки. Не только размеры резервуаров должны быть разными, потому что соотношение объемов будет другим для гидролокса и металокса, но, вероятно, также должны быть разные материалы, поскольку жидкий водород намного холоднее, чем жидкий кислород или метан.

Итак, если машина по сути состоит из баков и двигателей, и вам нужно спроектировать, разработать, изготовить, испытать, квалифицировать, оценить с нуля совершенно новые двигатели и совершенно новые танки, ответ на вопрос «почему бы просто не сделать звездолет с металоксом и гидролоксом» должно быть ясно: это просто не будет звездолетом, это будет новое транспортное средство с тем же количеством ресурсов разработки, затрат, инженеров и тем же временем разработки, что и существующий звездолет.

Это полная противоположность «большому парку серийно выпускаемых, в основном идентичных автомобилей, снижающих стоимость вождения».

Теперь вы можете сказать: «Подождите, а Лунный звездолет уже сильно отличается?» Ну не совсем. У него не будет аэродинамических рулей и теплозащитных экранов, а будут внешние «придатки». Вы можете просто… не монтировать их. И он будет окрашен в белый цвет, но это буквально просто покраска.

У него будет носовой обтекатель со шлюзом (шлюзами) и краном, но носовой обтекатель представляет собой довольно простую деталь, которая в основном является отдельной. (Им все равно придется строить разные носовые обтекатели, даже если они не выиграют контракт HLS, поскольку в любом случае это более или менее единственная разница между грузовым звездолетом, кораблем экипажа и кораблем-заправщиком). И у него будут дополнительные посадочные двигатели. , но они будут «производными от Raptor», поэтому они по-прежнему будут иметь некоторые общие черты с Raptor, а также с двигателями горячего газа, которые также будут «производными от Raptor».

Итак, Lunar Starship — это скорее прямолинейная модификация Crew Starship, чем совершенно новое транспортное средство.

Итак, в итоге есть две основные причины для использования жидкого метана:

  • Проектирование, разработка и создание одноразового совершенно другого автомобиля только для HLS не имеет экономического смысла.
  • Дозаправка заложена в ДНК Starship, так что какая разница, если вам приходится заправляться каждый раз?
Также далеко не факт, что мы сможем добыть достаточно воды, чтобы сделать топливо... это может быть слишком ценный ресурс для таких вещей, и даже если это возможно, может потребоваться много времени для его настройки. Кислород можно производить в любом месте, где есть камень, а потребности Starship в топливе составляют 78% кислорода. А если вы импортируете топливную часть, импортировать и хранить метан намного проще, чем водород. Starship может иметь большое преимущество перед кораблями, работающими на водороде, в течение длительного времени.