Каковы, по мнению сторонников Sola Scriptura, примеры логических противоречий между доктринами из Библии и священных книг СПД?

Вкратце отмечу пару моментов. Я сторонник Sola Scriptura, Tota Scriptura (которую также называют полной богодухновенностью Писания) и божественного сохранения Писания . В Вестминстерском исповедании веры (написанном в 1646 г.) говорится:

«Ветхий Завет на иврите... и Новый Завет на греческом... будучи непосредственно вдохновленными Богом и благодаря Его исключительной заботе и провидению, сохраняемому в чистоте во все века, поэтому являются подлинными». (1.8)

Заявления, которые эквивалентны, если не идентичны, появляются в Савойской декларации (1658 г.), Гельветической формуле консенсуса (1675 г.) и Лондонском баптистском исповедании (1689 г.). Смысл упоминания об этом состоит в том, чтобы подчеркнуть, что какие бы религиозные писания ни создавали Святые последних дней с начала 1800-х годов, многие из их доктрин автоматически противоречат протестантским утверждениям о богодухновенном и сохраненном Писании, изложенным 200 лет назад.

Это означает, что точка зрения сторонников таких протестантских заявлений состоит в том, что любая религия, появившаяся позже и заявившая: «У нас есть богодухновенное священное писание, которое дополняет более раннее богодухновенное писание», уже противоречила Sola Scriptura и т . д . утверждение является противоречием в терминах!

Те, кто знает, о чем говорится в Еврейских и Греческих Писаниях, знают, что последним письменным словом от Бога была последняя книга Библии, Откровение Иисуса Христа, данное в форме видения и слуха пожилому апостолу Иоанну перед окончанием первой книги. век нашей эры. Я не собираюсь перебирать список текстов, подтверждающих это. Любой, кто утверждает, что после этого получил божественное откровение от Бога, которое, как они говорят, равно или превосходит то, что уже есть в Библии, должен по определению содержать некоторые доктрины, которые абсолютно противоречат библейской доктрине. Сторонники Sola Scriptura знают примеры этого в религии СПД, но я, например, не собираюсь тратить огромное количество времени на детализацию таких противоречивых доктрин.

Мое второе и мимолетное замечание заключается в том, что многие книги, написанные основателями СПД, быстро низводятся до статуса не вдохновленных Богом, когда в них указываются вещи, противоречащие тому, о чем говорится в Библии. Тем не менее религия СПД продолжает заявлять в своих символах веры, что Библия вдохновлена ​​Богом только в том случае, если она была правильно переведена:

«Мы верим, что Библия — это слово Бога, если она правильно переведена; мы также верим, что Книга Мормона — это слово Бога». Символ веры № 1.8

Это затем позволяет им использовать аннотированную версию Библии короля Иакова Джозефа Смита. Полезно (для них) Смит отметил, что должны были сказать «аутентичные» стихи. Если они хотят использовать такой подход к Библии, они свободны в этом, но им не нужно ожидать, что сторонники Sola Scriptura обратят на них внимание, поскольку эти две группы диаметрально противоположны, когда дело касается многих библейских доктрин.

Более года назад я уже отвечал на связанный с этим вопрос : какие доказательства предлагает Церковь СПД в отношении заявлений о деградации библейских текстов?

РЕДАКТИРОВАТЬ по запросу: Дополнительный пример: Иегова Ветхого Завета был создан богом Элохимом и его женой как их первенец-дух, который позже стал человеком, Иисусом. Но этого нет в Книге Мормона. И когда цитируются речи/сочинения членов-основателей СПД, которые учили этому, опровержения исходят от людей СПД. Затем выдвигается мой второй тезис: «О, но эти заявления не имеют статуса вдохновения, поэтому нет смысла ссылаться на них!» Некоторым это может показаться уловкой, но именно с этим люди могут столкнуться, когда указывают на веру СПД, которая опубликована, но которая, кажется, прямо противоречит ортодоксальному христианскому библейскому учению. «Это не учение!» приходит ответ. Затем это превращается в бесполезный спор, в который я не собираюсь вступать.

Мой уже приведенный пример (вера СПД в необходимость внебиблейской литературы и откровений) показывает, почему те, кто верит в Sola Scriptura , имеют проблемы с некоторыми учениями/верованиями СПД, которые можно найти в их внебиблейской литературе, и почему никто не может ничего добиться, пытаясь обдумать это. Вы попросили ответов у верующих в Sola Scriptura; пусть теперь возникнет еще один вопрос, почему люди СПД отвергают Sola Scriptura. Читатели могут ознакомиться с обеими сторонами «дела» и взвесить все для себя.

Трудно ответить на этот вопрос на теологической основе, поскольку сторонники Sola Scriptura могут соглашаться с Sola Scriptura, но не соглашаться по многим другим вопросам, приходя к множеству различных экзегетических выводов из одного и того же библейского текста.

Как обсуждалось в других ответах на этот вопрос (и в комментариях к ним), даже доктрины благодати или канона не являются общепризнанными христианами, единственным источником авторитета которых является Библия.

Аргументы о том, что отрывок из Книги Мормона (или У.

Таким образом, вместо того, чтобы решать этот вопрос с помощью богословия, я сосредоточусь на вопросе бесспорной истории.

--

Где родился Иисус

Михей 5:2, Матфея 2:1-6 и Луки 2:4-7 согласны с тем, что Иисус родился в Вифлееме . Это не спорно.

В Алма 7:10 (в Книге Мормона) пророк Алма, пророчествуя об Иисусе, утверждает:

И вот, он родится от Марии в Иерусалиме , который есть земля наших предков.

Обсуждая место рождения Иисуса, библейские тексты постоянно ссылаются на Вифлеем; Книга Мормона относится к Иерусалиму.

Ответ Святых последних дней на этот аргумент доступен здесь .

В дополнение к подробному ответу Анны я приведу конкретное и важное различие между тем, чему учат Писание, и тем, чему учат тексты СПД.

Что касается темы спасения, во 2 Нефий 25:23 говорится, что

Ибо мы усердно трудимся, чтобы писать, чтобы убедить наших детей, а также наших братьев уверовать во Христа и примириться с Богом; ибо мы знаем, что мы спасены по благодати, после всего, что мы можем сделать

Согласно СПД, только «после всего, что мы можем сделать», мы спасены по благодати. Но это противоречит Писанию.

Но Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по беззакониям нашим, оживотворил со Христом (благодатью вы спасены) и воскресил с Ним, и посадил нас с Ним на небесах во Христе Иисусе, чтобы в грядущих веках показать безмерное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. Ибо благодатью вы спасены через веру; и это не от вас, это дар Божий; не от дел, чтобы никто не хвалился. (Ефесянам 2:4-9)

А если по благодати, то уже не по делам, иначе благодать уже не благодать (Римлянам 11:6)

Мы видим из Писаний, что это ни в малейшей степени не зависит от наших дел, но священный текст СПД конкретно требует наших дел. В Писании наши дела происходят в результате нашего спасения, а не наоборот, что противоречит священным книгам СПД.