Каковы преимущества для аспиранта, работающего над небольшими проблемами, по сравнению с решением большой проблемы?

Я аспирант, занимаюсь теорией (информатика). Меня смущает одно, и я всего лишь исследователь в своей группе. Я работаю над 2-3 небольшими задачами, которые пытаюсь объединить и опубликовать. Хотя мои результаты по этим 2-3 задачам невелики (идея тоже невелика), я попробовал решить 2-3 маленькие задачи и получил результат, который, по словам моих коллег в университете, соответствует статье. Я видел исследователей (очень старших), чья работа кажется мне очень нетривиальной (по сравнению со мной). Я в замешательстве: надо год работать над одной конкретной проблемой и получить результат (с этим делом большой риск) или надо работать над 2-3 маленькими задачами и совмещать их, чтобы получился результат?

Вопрос: Что хорошего для аспиранта в работе над несколькими небольшими проблемами по сравнению с решением большой проблемы? Я слышал и видел профили некоторых профессоров, в которых они говорят/пишут, что аспиранты (в основном) проводят опросы. Я не знаю, правда это или нет.

Вероятно, вам нужно мнение вашего руководителя (ов) по этому поводу. Если бы это был я, я бы сказал, что ваша цель — научиться проводить исследования, а не стремиться к большим прорывам. Как только у вас будет достаточно материалов для выпуска, который может состоять из множества небольших задач, переходите к более крупным задачам. Обычно большие проблемы требуют опыта и времени, а также немалого риска. Как минимум, убедитесь, что вы все равно получите докторскую степень, даже если вы придете с пустыми руками.
В качестве альтернативы, если ваш супервайзер опытный, он может разбить большую проблему на более мелкие части; скажем A-->B-->....-->Z. Скажем, вы потерпели неудачу в Шаге-N. Тогда вы все еще должны быть в состоянии закончить работу, используя работу, которую вы проделали для кусков от A до M.
Часто, чтобы решить большие проблемы, нужно решить много маленьких проблем. Вместо того чтобы думать о маленьких и больших проблемах, сосредоточьтесь на работе над правильными проблемами и их решении.
@ 101010111100 Я согласен с вами, но проблемы в конце докторской степени, у меня также должно быть что-то нетривиальное.

Ответы (1)

[Я американский ученый-теоретик; некоторые из этих советов плохо применимы к другим областям и странам.]

Я в замешательстве: надо год работать над одной конкретной проблемой и получить результат (с этим делом большой риск) или надо работать над 2-3 маленькими задачами и совмещать их, чтобы получился результат?

Ни один. Вы должны работать над проблемами тогда и только тогда, когда

  1. Вы находите их интересными.
  2. Вам нравится расстраиваться из-за них.
  3. У вас есть время и силы, чтобы работать над ними.
  4. Вы (и ваш консультант) считаете, что сможете добиться прогресса в их выполнении.
  5. Вы (и ваш консультант) считаете, что можете убедить целевое сообщество заботиться о них.

Как начинающий аспирант, вашей первой целью должно быть что-то опубликовать . Не беспокойтесь о том, большой он или маленький. Это не должно быть важно. Это не должно иметь ничего общего с вашим более поздним исследованием диссертации. Это не обязательно должно быть в лучшем месте, хотя оно должно быть в месте, которое действительно волнует людей. Ваша единственная цель здесь — успешно пройти через процесс написания, отправки, пересмотра, публикации и представления результатов исследования, чтобы позже, когда ваше гораздо более сложное исследование пошло не так — а это произойдет — у вас были прямые доказательства . что вы можете провести исследование, которое можно опубликовать.

Как только вы это сделаете, ваши следующие две цели: (1) опубликовать что-то на ведущей конференции в вашей области и (2) получить что-то отклоненное на ведущей конференции в вашей области, а затем все равно опубликовать это позже . Обратите внимание, что эти две цели могут быть достигнуты с помощью одной и той же бумаги. Удовлетворение этих целей требует понимания ожиданий/стандартов/стиля/вкусов сообщества, к которому вы стремитесь; это понимание гораздо важнее (но связано с тем), является ли результат «большим» или «маленьким». Опять же, обе эти цели являются важными оплотами против синдрома самозванца.

Если вы зашли так далеко, осознаете вы это или нет, вы накопили значительный опыт и интуицию, которые уникальны для вас самих. Используйте это. Ваша следующая цель — использовать это и опубликовать две или три статьи на какую-то общую тему — похожие инструменты, похожие проблемы или, по крайней мере, похожие места. Вам не нужно исправлять тему заранее; вы можете даже не понять, что это за тема, пока не закончите, и это нормально. Ваши более ранние документы могут быть использованы как часть этой работы, но это не обязательно.

Параллельно обязательно что-то публиковать без своего советника . Это может быть частью вашей согласованной работы, но не обязательно. Это может быть сольная статья или работа с другими соавторами; это не имеет большого значения. Но совершенно необходимо, чтобы ваш советник не был соавтором. В частности, ваш консультант не должен вносить достаточного вклада в статью, чтобы заслужить звание соавтора — неавторство в дар так же неэтично, как и авторство в дар.

С другой стороны, ваш консультант должен полностью осознавать и поддерживать вашу независимую работу, в то время как он не вмешивается. Если ваш консультант, вероятно, будет возражать против того, чтобы вы работали независимо, вам нужен новый консультант. (Если возражения вашего консультанта продиктованы вашим университетом, вам нужен новый университет.)

После того, как у вас будет связный корпус работы, все, что останется сделать, это унифицировать презентацию (особенно терминологию и обозначения), написать связное введение/литературный обзор/заключение, втиснуть все в ужасный стиль диссертации, диктуемый вашим университетом, и убедить ваших тезис комитета, что вы сделали . Поздравляю, это диплом! Это самый простой из всех перечисленных шагов и, безусловно, наименее важный.

Со временем, по мере того, как вы приобретете опыт и уверенность, ваши результаты естественным образом станут «больше» (по крайней мере, в среднем). Не беспокойтесь о том, чтобы это произошло; пока вы продолжаете работать над вещами, которые вас разочаровывают, это произойдет само по себе.

Если я правильно понял, вы говорите, что аспирант должен опубликовать не менее 5-7 статей в TCS. Из любопытства, такой объем публикаций характерен для студентов ваших направлений? (В чистой математике, как вы, наверное, знаете, типичное число намного меньше, возможно, 0.)
@Kimball Я думаю о докторской диссертации по теоретической информатике примерно как о 3 или 4 статьях, и редко каждый результат, который публикует студент, входит в его диссертацию. Так что, да, 5-7 статей не кажется неразумным. Это также согласуется с недавними и будущими выпускниками моего факультета.