Я только что закончил магистратуру по геофизике с некоторой помощью отсюда ;). Сейчас я подал заявку на несколько кандидатских должностей в области естественных наук и только что получил приглашение на личное собеседование на одну из них.
Тема должности описана в звонке, но в целом она мне кажется очень общей (у меня действительно нет опыта, если это характерно для кандидатских должностей).
Во время интервью я должен сделать 10-15-минутный устный доклад о «конкретных вопросах исследования и методологиях», я предлагаю сосредоточиться на «результатах первой статьи».
У меня есть некоторый опыт работы с одним из методов, упомянутых в телеконференции, и, вероятно, я мог бы предложить довольно сложную идею для статьи (хотя я понятия не имел, будет ли все или что-либо работать так, как я предлагаю, поскольку я никогда не работал над бумага)
Насколько я понимаю, даже старшим ученым нужно время и работа над темой, чтобы выяснить, о чем именно будет статья. Так что, возможно, мне следует просто предложить основную тему в рамках широких рамок тем, затронутых в телеконференции?
Я думаю, что мой главный вопрос: насколько конкретным я должен быть на самом деле? (потому что я, очевидно, должен стараться не утомлять своего интервьюера, повторяя только часть его звонка)
Я должен, наверное, также упомянуть, что у меня всего три дня на подготовку.
То, как я интерпретирую тему, которую вас попросили представить, заключается в том, что они хотят, чтобы вы представили какую-то работу, которую вы завершили, например, свою первую статью (или, возможно, магистерскую диссертацию, если вы ничего не опубликовали).
Идея этого, вероятно, состоит в том, чтобы получить представление о том, как вы думаете / проводите исследования, и дать хорошее представление о том, что вас интересует.
Судя по вашему вопросу, вы думаете, что они просят о чем-то другом. Теперь я могу совершенно неправильно понять, о чем спрашивают (у меня просто ваш вопрос), но если вы не уверены, я предлагаю вам отправить вежливое электронное письмо, чтобы уточнить, о чем должен идти разговор.
Для того, что вы должны сказать в разговоре, я бы попытался ответить на следующие вопросы:
Какова была мотивация исследования (почему оно интересно)?
Что ты сделал?
Каковы ваши результаты/что они показывают?
Почему результаты значимы/интересны?
Хотя меня удивляет, что вас просят сделать презентацию, охватывающую проект, на который вы подаете заявку, не имея доступа к предложению о гранте или другому подробному описанию проекта, в аналогичных ситуациях, с которыми я сталкивался (как третье лицо), докладчик начинал широко и углублялся в детали. по очень конкретным и единичным точкам (или направлениям), оставляя в стороне другие возможные направления (но констатируйте, что вы их видели!).
Тем самым вы показываете, что можете погрузиться в неизвестную проблему и самостоятельно разработать возможный путь решения конкретной проблемы. Оставаться неконкретным и широким на протяжении всего разговора, вероятно, утомит их больше, потому что они часто уже слышали об этом довольно много раз, чем вдаваться в подробности.
Лукас
Поль де Вриз