Я знаю, что объективы EF-S «оптимизированы» для кроп-сенсоров, но каковы точные преимущества использования объектива EF-S? Дает ли это лучший цвет, резкость, глубину резкости и т. д.?
Кроме того, объективы EF-S по-прежнему имеют кроп-фактор увеличения, как обычные объективы EF?
Преимущества объективов EF-S:
Расположение заднего элемента ближе к пленке позволило Canon использовать уменьшенные версии существующих конструкций объективов в качестве отправной точки, сократив затраты на разработку.
Необходимость проецировать меньший круг изображения позволяет сделать широкоугольные проекты легче за счет меньших стеклянных элементов, поскольку виньетирование не такое серьезное.
Наличие круга изображения правильного размера помогает с бликами, как и бленда объектива, рассчитанная на размер сенсора камеры. Проецирование большего, чем необходимо, круга изображения в основном означает попадание в камеру дополнительного света, который не влияет на изображение, что является рецептом для бликов, поскольку этот свет может отражаться от заднего элемента и падать на датчик.
Проецирование меньшего круга изображения позволяет создавать более четкие изображения. Объективы, используемые в компактных камерах, имеют крошечные круги изображения, но способны разрешать гораздо больше пар линий на миллиметр, чем объективы SLR. Таким образом, при прочих равных (чего никогда не бывает!) объектив EF-S на камере с матрицей APS-C будет немного резче, чем объектив EF на камере с матрицей APS-C . Это не было бы лучше (с точки зрения пар линий на высоту изображения), чем объектив EF на FF, но это другой вопрос — для получения дополнительной информации см.:
EF-S не просто оптимизированы для камер APS-C, они созданы только для них. Другими словами, они НЕ будут работать на полнокадровых моделях или даже на моделях с матрицей APS-H. Круг изображения проекта меньше, что позволяет сделать их легче и компактнее, чем эквивалентные полнокадровые объективы.
FLM (множитель фокусного расстояния) по-прежнему применяется при сравнении угла обзора с полнокадровыми объективами. Помните, что фокусное расстояние не меняется из-за камеры, а уменьшается поле зрения.
Объективы EF-S предназначены ТОЛЬКО для кропнутых камер формата APS-C. Они не будут работать на полнокадровом корпусе и могут повредить последний, если будут прикреплены.
Поскольку датчик APS-C меньше, чем полнокадровый, круг изображения, который нужно спроецировать на него, не обязательно должен быть таким большим. Имея это в виду, оптика предназначена только для нацеливания на меньшую площадь. На объективах Canon вы заметите «фланец» на задней части объектива, который при прикреплении немного вдается в корпус камеры (около 3-4 мм). Это нормально для нательной камеры APS-C в качестве датчика, и, следовательно, зеркало меньше, поэтому, когда меньшее зеркало поднимается вверх, оно все еще очищает этот фланец. Если бы вы прикрепили объектив EF-S к полнокадровой камере, такой как 5D MkII, зеркало большего размера ударилось бы о фланец, и в лучшем случае ваша картинка получится полутемной, но в наиболее вероятном сценарии вы повредите коробка зеркала в сборе!
Поэтому не используйте объектив EF-S на полнокадровом корпусе!!
Досадно (в шутку сказано), что у кроп-объективов Nikon (DX) этой проблемы нет. Вы можете свободно прикрепить объектив DX к корпусу Nikon FX (полнокадровый), и камера автоматически обнаружит это, покажет новую линию кадра в видоискателе, показывающую вашу область, которая будет записана, затем только эта область будет сохранена в файл! Очень умный.
На мой взгляд, основное преимущество объективов EF-S (или эквивалентов сторонних производителей) заключается в том, что их диапазоны масштабирования действительно имеют смысл на камерах с 1,6-кропами. Объектив EF-S 10–20 мм — вполне разумный сверхширокоугольный зум; объектив EF-S 17–50 мм — вполне разумный нормальный зум. Для полноформатных объективов есть такие вещи, как зум 16-35 f/2.8, который, откровенно говоря, должен иметь короткий диапазон зума, чтобы работать как обычный зум, и слишком длинный, чтобы работать как широкоугольный объектив, или 17 -40 f / 4, у которого те же проблемы, и он слишком темный для загрузки. Точно так же у вас есть очень хорошие в остальном 24-70 f / 2,8 и 24-105 f / 4, оба из которых слишком длинны на коротком конце, чтобы быть более чем плохой заменой нормальному зуму на кроп-камере. На самом деле они достаточно плохи на 1.3-кроп 1D!
(Однако это не относится к более длинным объективам. Объектив EF-S 55-250 мм можно заменить одним из очень хороших 70-200 или 70-300 без большой потери возможностей. в полноформатной линейке такой большой выбор, что специальные варианты EF-S не очень полезны.)
Объективы EF-S, как правило, меньше, легче и часто дешевле, чем эквиваленты EF.
Кроме того, объективы EF-S имеют более подходящее фокусное расстояние для сенсоров APS-C.
Теоретически они могут быть меньше, поскольку проецируют меньший круг изображения.
На практике разница в весе и размере будет незначительной.
Я не могу найти сравнение яблок с яблоками с точки зрения EF-S и EF. То, что я нашел, — это сравнение объективов EF и micro 4/3. Olympus 300/2.8 с кругом изображения 4/3 весит 7 фунтов, а Canon 300/2.8 с полным кругом изображения 35 мм весит 5 фунтов. Я вообще этого не понимаю.
Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 весит 21 унцию; Canon EF 28-200/3,5-5,6, 18 унций.
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 весит 16 унций; Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 составляет 19 унций.
Это не совсем честное сравнение, потому что диапазон разный, но они настолько близки, насколько я могу найти.
Линзы по-прежнему должны иметь ретрофокусную конструкцию, чтобы зеркало могло очищаться. Вот почему сопоставимые объективы намного больше, чем неретрофокальные объективы, используемые, например, в серии Leica M.
матдм