Каковы реальные преимущества MRC от B+W?

Мой 24-105Л на почте, ищу фильтр для защиты переднего элемента. Я решил использовать B+W, так как они, кажется, имеют лучшее качество, чтобы соответствовать моему объективу L.

Я сузил список до 2 77-миллиметровых фильтров UVA Haze, один из которых имеет MRC, а другой — нет . Фильтр MRC в два раза дороже, и я хочу знать, стоит ли он того.

Позвольте мне убрать пару вещей:

  1. Я не ищу совета, стоит ли использовать УФ-фильтр для защиты линз.
  2. Я не против заплатить дополнительные 40 долларов, если я действительно получаю что-то взамен
  3. Я бы предпочел услышать мнение людей, у которых есть один или оба этих фильтра.

Я предполагаю, что все, что я ищу, является РЕАЛЬНЫМИ преимуществами MRC.

Я знаю, что вы не хотите этого слышать, но посмотрите photo.stackexchange.com/questions/9257/what-causes-lens-flare

Ответы (3)

Если вы хотите, чтобы ваш фильтр прослужил достаточно долго для вашего объектива, стоит подумать о покрытии MRC. MRC расшифровывается как Multi Resistant Coating, что-то вроде защиты от непогоды для линз. Это необходимо, если вы склонны снимать в экстремальных условиях против тумана/пыли/капель воды и т. д. MRC дает вам несколько преимуществ:

  1. Очистка проще.
  2. Более устойчив к механическим царапинам.
  3. Отталкивает воду/влажность/пыль.

В целом, я бы посоветовал приобрести тот, у которого есть MRC, так как вы будете сочетать его с потрясающим всепогодным объективом, он того заслуживает ;)

Более подробное освещение MRC от производителя можно найти: schneideroptics.com/pdfs/filters/MRC.PDF

Фильтры MCR (как уже отмечалось, с многослойным покрытием) значительно уменьшают ореолы, что часто влияет на экспозицию, сделанную с версиями без покрытия. Хорошие фильтры и черно-белые, возможно, самые лучшие, они не будут «компрометировать оптику вашего дорогого объектива», а дешевые - будут. Версии с покрытием от B&W стоят значительно дороже, но, в конце концов, они того стоят, кроме всего прочего, они прослужат дольше. Я снимаю как на пленку, так и на цифру, в основном монохром, имею светофильтры как с покрытием, так и без покрытия от B&W (желтый и оранжевый), без покрытия от Leica (желтый и УФ) и Olympus (УФ) и с покрытием от Zeiss (УФ).

Исправление неправильного написания «MCR», вероятно, может принести вам больше голосов. :-)

"и ищу фильтр для защиты переднего элемента"

Не. Добавьте бленду и держите переднюю крышку надетой, когда вы не снимаете. Любой фильтр испортит оптику вашего дорогого объектива.

«Я решил использовать B+W, так как они, кажется, имеют наилучшее качество, чтобы соответствовать моему объективу L».

Это правильно для любого фильтра, особенно если он собирается монтироваться на какое-то дорогое стекло. Фильтр большого класса превратит этот дорогой объектив во что-то не лучше дешевой подделки.

Скажем так: дешевый УФ-фильтр — это всего лишь кусок тонкого оконного стекла. Таким образом, вы эффективно стреляете через окно. В версии MRC значительно уменьшены блики по сравнению с тем, что они производят, за счет некоторого цветового оттенка. Он также, вероятно, закален, поэтому его не так легко поцарапать (и эти фильтры царапаются намного легче, чем ваш объектив).

Если я вообще использую фильтры (а в настоящее время я использую ТОЛЬКО поляризаторы и очень редко Skylight 1B), это всегда лучший класс, который я могу получить в нужном мне размере. И если это не лучшее на рынке, оно помечается для замены чем-то лучшим в тот момент, когда я его получаю (таким образом, я буду покупать более дешевые версии только в том случае, если мне это нужно срочно и я не могу улучшить).

Об этом четко упомянул владелец: «Я не ищу совета, использовать ли УФ-фильтр для защиты линз».
действительно нужно упомянуть, почему он должен получить лучшее, если он вообще настаивает на том, чтобы получить их. Если бы была какая-то причина их использовать, даже самое дешевое было бы лучше чего-то. Поскольку такой причины нет, использование только лучшего, по крайней мере, приведет к некоторому контролю ущерба.
Он может сказать , что не ищет совета, но это все равно хороший ответ.
Я думаю, что это хороший совет, однако на самом деле он не отвечает на вопрос.
Я должен согласиться с @Shutterbug. Мы должны ответить на вопрос. Он не спрашивал, следует ли ему использовать УФ-фильтры. Это совсем другой вопрос, который обсуждался до смерти и вряд ли нуждается в воскрешении.
Ладно, достаточно честно. :)
@labnut: я ответил на вопрос: всегда используйте лучшее, что вы можете получить, чтобы предотвратить блики и т. д. Я просто поместил это в контекст ...